На практике довольно часто возникают спорные ситуации, когда достоверность адреса юридического лица вызывает сомнения у регистрирующего налогового органа, а также у арбитражных судов при рассмотрении дел.
Проект постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» направлен на то, чтобы дать разъяснения ряду норм Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
По мнению юрисконсульта Центра Правовых Технологий «ЮРКОМ» Татьяны Ревиной, под адресом юридического лица необходимо понимать адрес его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия последнего - иного органа или лица, имеющих право действовать от его имени без доверенности, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.
В проекте постановления излагается примерный перечень оснований к отказу в государственной регистрации юридического лица. В частности, если адрес, указанный в документах, поданных на регистрацию юридического лица, согласно сведениям ЕГРЮЛ, обозначен как адрес большого количества юридических лиц, в отношении которых имеются сведения, что связь с ними по этому адресу невозможна - так называемые адреса массовой регистрации.
Арбитражные суды при разрешении споров по оспариванию отказа в государственной регистрации юридических лиц будут принимать во внимание случаи, когда адрес, заявленный при регистрации фирмы, в действительности не существует, заведомо не может использоваться для связи с таким юридическим лицом или имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости о том, что он не разрешает использовать адрес данного объекта для целей регистрации.
Однако, по информации, предоставленной экспертом, регистрирующие органы не вправе возлагать на лицо, обратившееся с заявлением о регистрации, обязанность подтверждения достоверности представленных на регистрацию сведений об адресе юридического лица.
Нововведения можно рассматривать как конкретизацию оснований к отказу в государственной регистрации юридических лиц и, одновременно, как некую гарантию прав заявителей при защите от неправомерных действий налоговых органов.
Проект постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» направлен на то, чтобы дать разъяснения ряду норм Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
По мнению юрисконсульта Центра Правовых Технологий «ЮРКОМ» Татьяны Ревиной, под адресом юридического лица необходимо понимать адрес его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия последнего - иного органа или лица, имеющих право действовать от его имени без доверенности, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.
В проекте постановления излагается примерный перечень оснований к отказу в государственной регистрации юридического лица. В частности, если адрес, указанный в документах, поданных на регистрацию юридического лица, согласно сведениям ЕГРЮЛ, обозначен как адрес большого количества юридических лиц, в отношении которых имеются сведения, что связь с ними по этому адресу невозможна - так называемые адреса массовой регистрации.
Арбитражные суды при разрешении споров по оспариванию отказа в государственной регистрации юридических лиц будут принимать во внимание случаи, когда адрес, заявленный при регистрации фирмы, в действительности не существует, заведомо не может использоваться для связи с таким юридическим лицом или имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости о том, что он не разрешает использовать адрес данного объекта для целей регистрации.
Однако, по информации, предоставленной экспертом, регистрирующие органы не вправе возлагать на лицо, обратившееся с заявлением о регистрации, обязанность подтверждения достоверности представленных на регистрацию сведений об адресе юридического лица.
Нововведения можно рассматривать как конкретизацию оснований к отказу в государственной регистрации юридических лиц и, одновременно, как некую гарантию прав заявителей при защите от неправомерных действий налоговых органов.