В настоящее время количество дел в судах Российской Федерации продолжает оставаться на достаточно высоком уровне, что в свою очередь не может не сказаться как на качестве принятых судебных актов, так и на эффективности работы судов в целом.
В этой связи большое значение имеет развитие медиации как альтернативного способа урегулирования спора, заменяющего судебное разбирательство. Принятие Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» стало своеобразным закреплением дополнительного средства доступа к правосудию.
Медиация - это новый способ нахождения согласия, создающий приемлемые условия для взаимодействия и жизни людей, сохраняя при этом право на существование индивидуальности их мнений и интересов. Более того, медиация может стать возможностью для приобщения граждан к социальной активности, что, скорее всего, будет способствовать развитию в стране демократических институтов. И только на стадии расцвета данного института в России можно будет говорить о доступе к правосудию через медиацию. Распространение медиации напрямую зависит от уровня культуры людей, способных считаться с интересами партнеров, как например, на западе.
Несмотря на все сложности в настоящее время в России интерес к медиации возрастает, что отразилось в предложении этих услуг на рынке. Однако для сторон менее привлекательно обращаться к медиаторам, деятельность которых еще не известна, чем обратиться в проверенный суд. Поэтому можно говорить о некотором «злоупотреблении» правом на обращение в суд вне зависимости от серьезности конфликта между сторонами.
Например, очень часто спор между сторонами идет из-за незначительной суммы (иногда сумма иска не достигает одной тысячи рублей), дело попадает на рассмотрение в суд, судебное разбирательство длится несколько месяцев, и, получив итоговый судебный акт, спорящие стороны скорее всего больше не будут партнерами по бизнесу. По задумке законодателя процедура медиации должна сохранить дружественные отношения между конфликтующими сторонами при минимальных затратах ресурсов. При этом доступ к правосудию сохранится, но осуществляться оно будет при помощи альтернативного способа урегулирования спора, наиболее приемлемого для сторон. Ведь процедура медиации в отличие от судебного разбирательства проводится во взаимному согласию спорящих сторон, поэтому вероятность скорейшего разрешения спора возрастает. Кроме того, Федеральным законом «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» гарантирована конфиденциальность, что также выгодно отличает медиацию от разбирательства в суде.
Однако в существующей российской действительности спорящие стороны выбирают судебное разбирательство, так как не привыкли брать на себя ответственность в подобных ситуациях. Медиация в России станет основным альтернативным способом разрешения спора только тогда, когда граждане будут убеждены в преимуществах внесудебного разрешения конфликтов.
Редькина И.А.
Центр Правовых Технологий «ЮРКОМ»
В этой связи большое значение имеет развитие медиации как альтернативного способа урегулирования спора, заменяющего судебное разбирательство. Принятие Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» стало своеобразным закреплением дополнительного средства доступа к правосудию.
Медиация - это новый способ нахождения согласия, создающий приемлемые условия для взаимодействия и жизни людей, сохраняя при этом право на существование индивидуальности их мнений и интересов. Более того, медиация может стать возможностью для приобщения граждан к социальной активности, что, скорее всего, будет способствовать развитию в стране демократических институтов. И только на стадии расцвета данного института в России можно будет говорить о доступе к правосудию через медиацию. Распространение медиации напрямую зависит от уровня культуры людей, способных считаться с интересами партнеров, как например, на западе.
Несмотря на все сложности в настоящее время в России интерес к медиации возрастает, что отразилось в предложении этих услуг на рынке. Однако для сторон менее привлекательно обращаться к медиаторам, деятельность которых еще не известна, чем обратиться в проверенный суд. Поэтому можно говорить о некотором «злоупотреблении» правом на обращение в суд вне зависимости от серьезности конфликта между сторонами.
Например, очень часто спор между сторонами идет из-за незначительной суммы (иногда сумма иска не достигает одной тысячи рублей), дело попадает на рассмотрение в суд, судебное разбирательство длится несколько месяцев, и, получив итоговый судебный акт, спорящие стороны скорее всего больше не будут партнерами по бизнесу. По задумке законодателя процедура медиации должна сохранить дружественные отношения между конфликтующими сторонами при минимальных затратах ресурсов. При этом доступ к правосудию сохранится, но осуществляться оно будет при помощи альтернативного способа урегулирования спора, наиболее приемлемого для сторон. Ведь процедура медиации в отличие от судебного разбирательства проводится во взаимному согласию спорящих сторон, поэтому вероятность скорейшего разрешения спора возрастает. Кроме того, Федеральным законом «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» гарантирована конфиденциальность, что также выгодно отличает медиацию от разбирательства в суде.
Однако в существующей российской действительности спорящие стороны выбирают судебное разбирательство, так как не привыкли брать на себя ответственность в подобных ситуациях. Медиация в России станет основным альтернативным способом разрешения спора только тогда, когда граждане будут убеждены в преимуществах внесудебного разрешения конфликтов.
Редькина И.А.
Центр Правовых Технологий «ЮРКОМ»