Столкновение интересов различных заинтересованных лиц внутри хозяйственного общества может привести к корпоративному конфликту, правовое регулирование которого, зачастую, отсутствует.
В настоящее время в нашей стране широко распространены внутрикорпоративные конфликты, например, имущественные споры между участниками обществ, разногласия по поводу назначения исполнительных органов. Экономические сложности дают «новое дыхание» этому явлению. Многие компании принимают решение о прекращении деятельности, что провоцирует конфликты по поводу раздела имущества между участниками.
Учитывая специфику корпоративных конфликтов, можно сказать о том, что спорящие стороны применяют различные приемы воздействия друг на друга с целью получения желаемого результата, начиная от многочисленных обращений в суд и правоохранительные органы, заканчивая акциями протеста, пресс-конференциями и даже распространением слухов. На это уходит много времени и ресурсов. Разобраться в сути конфликта в суде зачастую очень сложно даже самим спорящим сторонам.
Когда «силы на исходе», разрешить конфликтную ситуацию, сохранить партнерские отношения, когда разногласия между партнерами по бизнесу не удалось урегулировать внутренними ресурсами, можно попытаться с помощью независимого посредника — медиатора.
Итак, в соответствии с Федеральным законом "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" процедура медиации представляет собой способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения.
При этом важным аргументом для применения процедуры медиации являются принципы, установленные Федеральным законом «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»: добровольность, конфиденциальность, сотрудничество и равноправие сторон, беспристрастность и независимость медиатора. Поэтому медиация в сфере разрешения корпоративных конфликтов может стать хорошей альтернативой затяжным судебным разбирательствам.
Если сравнивать судебное и внесудебное разрешение спора, то для разрешения корпоративных конфликтов медиация может стать наиболее эффективным способом, поскольку стороны "вынуждены" сохранять тесные отношения для дальнейшего ведения бизнеса. Более того, в отличие от урегулирования спора в суде, примирение сторон с помощью процедуры медиации дает возможность спорящим сторонам достигнуть взаимовыгодного соглашения. В то время как судебное разбирательство является способом рассмотрения заявленных требований спорящих сторон в соответствии с нормами действующего законодательства. Итоговый судебный акт позволяет достичь лишь конкретной цели в споре, однако не сможет урегулировать отношения спорящих сторон в перспективе. Медиативное же соглашение, заключенное по результатам проведения процедуры медиации, поможет сторонам установить принципы дружественных партнерских отношений на будущее. Кроме того, при рассмотрении спора в суде отсутствует возможность выйти за рамки заявленных исковых требований, в то время как, при медиации стороны вправе по своему усмотрению прийти к соглашению, не сковывая себя рамками процессуального законодательства.
Однако следует отметить, что для успешного применения и развития этой примирительной процедуры необходимо ее активное продвижение в «корпоративных кругах». Пока этого не произойдет, медиация будет оставаться маловостребованной процедурой.
Редькина Ирина
Центр Правовых Технологий «ЮРКОМ»
В настоящее время в нашей стране широко распространены внутрикорпоративные конфликты, например, имущественные споры между участниками обществ, разногласия по поводу назначения исполнительных органов. Экономические сложности дают «новое дыхание» этому явлению. Многие компании принимают решение о прекращении деятельности, что провоцирует конфликты по поводу раздела имущества между участниками.
Учитывая специфику корпоративных конфликтов, можно сказать о том, что спорящие стороны применяют различные приемы воздействия друг на друга с целью получения желаемого результата, начиная от многочисленных обращений в суд и правоохранительные органы, заканчивая акциями протеста, пресс-конференциями и даже распространением слухов. На это уходит много времени и ресурсов. Разобраться в сути конфликта в суде зачастую очень сложно даже самим спорящим сторонам.
Когда «силы на исходе», разрешить конфликтную ситуацию, сохранить партнерские отношения, когда разногласия между партнерами по бизнесу не удалось урегулировать внутренними ресурсами, можно попытаться с помощью независимого посредника — медиатора.
Итак, в соответствии с Федеральным законом "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" процедура медиации представляет собой способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения.
При этом важным аргументом для применения процедуры медиации являются принципы, установленные Федеральным законом «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»: добровольность, конфиденциальность, сотрудничество и равноправие сторон, беспристрастность и независимость медиатора. Поэтому медиация в сфере разрешения корпоративных конфликтов может стать хорошей альтернативой затяжным судебным разбирательствам.
Если сравнивать судебное и внесудебное разрешение спора, то для разрешения корпоративных конфликтов медиация может стать наиболее эффективным способом, поскольку стороны "вынуждены" сохранять тесные отношения для дальнейшего ведения бизнеса. Более того, в отличие от урегулирования спора в суде, примирение сторон с помощью процедуры медиации дает возможность спорящим сторонам достигнуть взаимовыгодного соглашения. В то время как судебное разбирательство является способом рассмотрения заявленных требований спорящих сторон в соответствии с нормами действующего законодательства. Итоговый судебный акт позволяет достичь лишь конкретной цели в споре, однако не сможет урегулировать отношения спорящих сторон в перспективе. Медиативное же соглашение, заключенное по результатам проведения процедуры медиации, поможет сторонам установить принципы дружественных партнерских отношений на будущее. Кроме того, при рассмотрении спора в суде отсутствует возможность выйти за рамки заявленных исковых требований, в то время как, при медиации стороны вправе по своему усмотрению прийти к соглашению, не сковывая себя рамками процессуального законодательства.
Однако следует отметить, что для успешного применения и развития этой примирительной процедуры необходимо ее активное продвижение в «корпоративных кругах». Пока этого не произойдет, медиация будет оставаться маловостребованной процедурой.
Редькина Ирина
Центр Правовых Технологий «ЮРКОМ»