Форум

маразм крепчает, мы такую власть держим

татар рал

может нам сразу под Казань пойти?...

Средства на закупку учебников выделяют ежегодно, в среднем около 35-38 млн. руб. Впервые в 2012 году на обновление библиотечных фондов школы получили 86 млн. руб. На эти средства должны были быть закуплены учебники для 100% школ. Речи о том, что книгами на 100% обеспечат каждого ученика - не велось. Максимальная обеспеченность 95% - для учащихся 7-11 классов. Комплекты книг также должны были купить для 1-2 классов и 3-5 классов, обучающихся по пилотным проектам. - Пишет ГТРК"Пенза". отсюда вопрос - а Копешкину то за что????

а кто-то у нас тут разжигает межнациональную рознь? А? выходи по одному... света копешкина и К прекращайте...

насколько власть далека от жизни....

вот за эти самые резиновые 95%...

настоящую училку обхаяли... а о новом министре ваще нигде ни слова нет! хоть биографию дайте!

дадим, дадим... всем вам копешкинским подлизам дадим...

Не куй было строчить тогда коменты про свиноферму под елюзанью,аварию и смерть директора Пензмаш,да и вообще плохо отзыватся о людях с которыми ты живеш рядом,татары Пензы и области никогда -бы так не поступили,а у вас авария на Шуисте, погибли люди,а вы такую грязь льете.... стыдно должно быть!

Определение СК Пензенского областного суда
от 6 апреля 1999 г. N 33-536




Пензенская таможня обратилась в суд с иском к Баткаевой Г.И. о взыскании таможенных платежей в сумме 24932 руб. 20 коп. и пени в размере 0,3% от указанной суммы за каждый день просрочки, начиная с 30.09.97 года и по день вынесения решения, указывая, что ответчица в 1997 году купила в Республике Беларусь автомобиль "Ауди-90", импортного производства, который не прошел там таможенное оформление, следовательно, внести таможенные платежи обязана ответчица в бюджет Российской Федерации, однако, несмотря на уведомление от 08.09.97 г. и от 10.06.98 года, оформление транспортного средства ответчицей не произведено и таможенные платежи ею не выплачены.

Октябрьский районный суд постановил:

В иске Пензенской таможне к Баткаевой Гузель Искандеровне о взыскании таможенных платежей и пени отказать.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд признал установленным и исходил из того, что автомобиль, приобретенный ответчицей в Республике Беларусь, является товаром, выпущенным к свободному обращению на территории Беларуси.

Между тем данный вывод суда не соответствует закону и обстоятельствам дела.

Согласно ст. 31 Таможенного кодекса РФ выпуск товаров для свободного обращения предусматривает уплату в отношении товаров таможенных пошлин, налогов и внесение иных таможенных платежей.

Из материалов дела следует, что автомашина, ввезенная Баткаевой Г.И. в РФ, таможенного оформления в Республике Беларусь не прошла.

Кроме того, суд не принял во внимание, что в решении Железнодорожного районного суда г. Пензы от 01.12.97 г. по делу по жалобе Баткаевой Г.И. на постановление Пензенской таможни имеется вывод о том, что Баткаева Г.И. обязана продекларировать спорный автомобиль.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 ГПК РСФСР этот вывод имеет для суда при разрешении данного дела преюдициальное значение.

Ссылка суда в решении на то, что вины Баткаевой Г.И. в том, что автомашина не прошла таможенное оформление в Республике Беларусь, не имеется, не является основанием для освобождения ее от уплаты таможенных платежей.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.06.95 г. N 583 "О мерах по реализации Указа Президента РФ от 25.05.95 г. N 525 "Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь" не подлежат таможенному оформлению перемещаемые через границу Российской Федерации с Республикой Беларусь российские товары и товары, происходящие с территории Республики Беларусь или выпущенные для свободного обращения в Республике Беларусь.

Поскольку автомашина, ввезенная ответчицей из РБ в РФ, не относится к вышеуказанным товарам, то она должна пройти таможенное оформление в Российской Федерации.

В этой части решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

В то же время вывод суда об отказе в иске в части взыскания пени за время задолженности является правильным.

Суд правильно указал, что вины ответчицы в просрочке выплаты таможенных платежей не имеется.

В документах на спорную автомашину, полученных ответчицей при ее приобретении в Республике Беларусь, указано, что автомашина прошла таможенное оформление в Беларуси. Ответчица приобретала данный автомобиль в магазине ЗАО "Интекс", имеющем государственную лицензию на право торговли автомашинами, поэтому не могла предполагать, что сведения, указанные в документах на автомашину, не соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах решение суда в этой части подлежит оставлению без изменения.

Поскольку судом исследованы все обстоятельства дела, однако неправильно истолкованы нормы материального права, судебная коллегия находит возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, вынести в части взыскания с ответчицы таможенных платежей новое решение, которым удовлетворить исковые требования Пензенской таможни о взыскании с Баткаевой Г.И. таможенных платежей в размере 24932 руб. 20 коп.

При вынесении решения, с учетом обстоятельств дела, руководствуясь ст. 80 ГПК РСФСР, судебная коллегия находит возможным освободить Баткаеву Г.И. от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководс

женя ну че ты здесь потерял? тебе это за чем, троль, плящущий на человеческих костях?

[quote="Гость"]Определение СК Пензенского областного суда
от 6 апреля 1999 г. N 33-536




Пензенская таможня обратилась в суд с иском к Баткаевой Г.И. о взыскании таможенных платежей в сумме 24932 руб. 20 коп. и пени в размере 0,3% от указанной суммы за каждый день просрочки, начиная с 30.09.97 года и по день вынесения решения, указывая, что ответчица в 1997 году купила в Республике Беларусь автомобиль "Ауди-90", импортного производства, который не прошел там таможенное оформление, следовательно, внести таможенные платежи обязана ответчица в бюджет Российской Федерации, однако, несмотря на уведомление от 08.09.97 г. и от 10.06.98 года, оформление транспортного средства ответчицей не произведено и таможенные платежи ею не выплачены.

Октябрьский районный суд постановил:

В иске Пензенской таможне к Баткаевой Гузель Искандеровне о взыскании таможенных платежей и пени отказать.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд признал установленным и исходил из того, что автомобиль, приобретенный ответчицей в Республике Беларусь, является товаром, выпущенным к свободному обращению на территории Беларуси.

Между тем данный вывод суда не соответствует закону и обстоятельствам дела.

Согласно ст. 31 Таможенного кодекса РФ выпуск товаров для свободного обращения предусматривает уплату в отношении товаров таможенных пошлин, налогов и внесение иных таможенных платежей.

Из материалов дела следует, что автомашина, ввезенная Баткаевой Г.И. в РФ, таможенного оформления в Республике Беларусь не прошла.

Кроме того, суд не принял во внимание, что в решении Железнодорожного районного суда г. Пензы от 01.12.97 г. по делу по жалобе Баткаевой Г.И. на постановление Пензенской таможни имеется вывод о том, что Баткаева Г.И. обязана продекларировать спорный автомобиль.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 ГПК РСФСР этот вывод имеет для суда при разрешении данного дела преюдициальное значение.[/quote]


Ты, чудо, еще вспомни, что она в дестве писалась в кровать, годов, эдак, в 2

Ну вы и д-ки, если человек хорошо работает, зачем про него такое писать. А может и ее кто нибудь продвигает, ведь в Пензе только так. Нет знакомых и родственников значит будешь работать грузчиком и то по блату