Форум

Градский: -У Пугачевой голоса нет, музыка – говно, песни ужасные. Но все равно она – звезда.

Александр Левшин: -Алла Пугачева- Мразь!!!

Рэп - это кал. Это научно доказано!

22.10.2020
Многие из нас либо слышали, либо сами высказывались о деградации современной музыки. Треки из топ-чартов с каждым годом становятся все менее выразительными и более похожими друг на друга, а интернет заполонили бесконечные «кадиллаки» и «фенди худи». Оказалось, что это не ретроградное заблуждение, а относительно давно подтвержденный наукой факт.

Богатство

Ученые из НИИ искусственного интеллекта в Барселоне еще в 2012 году провели масштабное исследование, проанализировав изменения в популярной западной музыке с 1955 по 2010 годы. Они использовали базу данных «Миллион песен», прогнав почти 500 тысяч треков через статистические алгоритмы. Основными параметрами для исследования выбрали гармоническую сложность, тембральное разнообразие и громкость.

Тембральное разнообразие складывается из количества используемых инструментов и вокального диапазона. Если совсем просто, то оно характеризует «глубину» и «богатство» произведения. Оказалось, что за последние десятилетия тембральное разнообразие в популярной музыке заметно снизилось.

Оригинальность

Снижение оригинальности также доказали статистически. Большинство современных треков построены практически на одной и той же комбинации клавиш, драм-машины и сэмплера. Особый интерес у ученых вызвал так называемый «крик миллениала». Сотни артистов используют один и тот же переход от пятой ступени мажорной гаммы к третьей и обратно к пятой. Чаще всего это комбинацию сопровождают словами: «Wow, wow».

Этот прием — одна из самых простых форм так называемых hooks (крюки). Это музыкальные и вокальные алгоритмы, которые призваны зацепить и заставить снова прослушивать композицию. Крюки можно условно разделить на негативные и позитивные.

Позитивные чаще всего характеризуются заметным, но не резким отличием от основной гармонии, оригинальностью и точно выверенными таймингами повторения. Примерами позитивных хуков можно назвать проигрыш в песне In my time of dying Led Zeppelin или слово Yesterday в одноименной композиции Пола Маккартни.

Негативные крюки отличаются как можно большим количеством неуместных повторений и примитивной структурой. Чаще всего они приобретают форму, для которой придумали термин earworm или brainworm — ушные или мозговые черви. В первый раз такие названия использовали в новелле Десмонда Бэгли 1978 года «Свободные». Песня, насыщенная такими «червями» остается в голове надолго, за короткий срок становится знакомой и заставляет снова и снова слушать композицию. Мозг устроен так, что он в большинстве случаев не любит все новое, потому что для его восприятия и усвоения необходимо намного больше ресурсов, чем для тех же действий со знакомыми явлениям.

За последние десятилетия количество негативных крюков в популярной музыке многократно выросло. Это связано с изменением технологий доступа. Раньше использовали аналоговые носители, люди более обстоятельно подходили к прослушиванию и борьба за внимание между лейблами не была такой острой. Сейчас у людей есть мгновенный доступ к миллионам песен, и производителям необходимо мгновенно и максимально эффективно захватить внимание, чтобы потребитель как можно дольше не перелистывал вперед, а в идеале возвращался снова. Эта тенденция в больших значениях также привела к примитивизации и усилению схожести огромного количества популярных треков.
Тексты

Разнообразие поэзии аналогично снизилось. Исследователи применили к текстам популярных песен, написанных с 2005 по 2014 год индекс удобочитаемости Флэша-Кинкейда. Алгоритм показывает сложность произведения для восприятия и измеряет литературное мастерство. За выбранный период значение индекса упало на полпункта, количество повторений одних и тех же слов увеличилось, а сами тексты стали короче.

Одна из причин ー авторство большинства мировых хитов последних двадцати лет принадлежит двум людям ー Максу Мартину и Лукашу Готвальду. Они писали для Бритни Спирс, Тейлор Свифт, Джастина Бибера, Кэти Перри и многих других.
Громкость

За последние десятилетия в звукозаписи стали очень часто использовать простой и очень эффективный прием ー усиление громкости с помощью компрессии, то есть снижения разницы между самыми громкими и самыми тихими звуками. Этот метод позволяет дольше удержать внимание слушателя, но всю композицию делает менее выразительной. Барабанные партии меньше выделяются, а разница тембров сглаживается.
Причины

Как же так вышло? Конечно, никто не хотел снизить качество музыки для отупления населения. Причины деградации в основном рыночные. Мировая девальвация привела к удорожанию любых проектов, в том числе в сфере медиа. Вслед за стоимостью выросли и риски. Крупные лейблы тратят огромное количество человеко-часов и ресурсов на создание максимально усредненного продукта, который понравится абсолютному большинству людей, а проверенные методы используют снова и снова. Отсюда и бесконечные повторения, снижение глубины и выразительности. Но это вовсе не значит, что вся музыка деградирует.

А разве нужно проводить исследования, чтобы понять что рэп это кал, особенно современный?

Рэп - говно, попса - параша! Панки хой! победа наша! ©

Особенно я не понимаю, зачем в "рэпе" музыкальное сопровождение? Они ж все равно в такт не попадают. Тупо гундосят и бубнят что-то своё монотонное, как монгольский шаман. Ну так и брали бы бубен, и в него бы били, может хоть раз в такт и попали бы. Хотя, вряд ли, для них и это, наверное, слишком сложно.

Раньше было сложнее записывать музыку. Поэтому материала было существенно меньше, но оный был качественным. А сейчас каждый может на компьютере при помощи самоиграек накатать сравнительно звучащий трек и опубликовать его в соцсетях. И даже хайпануть на этом.
Рэп - кал прежде всего потому, что тексты совершенно дерьмовые. А музыка - удручающе монотонная, до боли в голове.

Ещё в рэп порог вхождения очень низкий.
Услышал случайно кусок интервью с фараоном, так он даже "музыку" и биты покупает, а не сам пишет. Нужно просто написать стишок (можно даже не в рифму) и прочитать его, размахивая руками. Даже не спеть, а прочитать, т.е. даже вокальные данные не нужны. Любой бездарный самоуверенный говноед типа фейса или моргенштерна может рэпером стать.
С другой стороны, чтобы собрать группу, нужны гитарист, басист, барабанщик, клавишник (хотя, конечно, и вдвоём можно, если мультиинструменталисты или электронщики) и солист с хоть с какими-то вокальными данными. И песни нормальные написать тоже нужно. А потом долго и упорно репетировать. Порог вхождения в разы выше, чем у говно-рэперов.

Популярная музыка, ориентированная на массового слушателя, - это почти всегда упрощение. Если сравнить с джазом, то рок-музыка в большей своей части - примитив. А джаз куда примитивней классики. Сейчас вот рэп, еще примитивней рок-музыки.

Кто такой рэпер? Это безголосый дурачок, который просто матерится под примитивный бит, взятый из шаблонов программы звукозаписи.

Читал любопытное исследование, что рэп подается кусками для высокопримативных мозгов тех людей, чей интеллект ниже плинтуса. Их мозг попросту не способен усваивать более сложные композиции.

Рэп бьет по примитивным инстинктам, музыка на ритм, как тренировка в армии, убивает индивидуальность, тексты, в основе секс, бабло и удовольствие. При этом типа борьба с чем-то в виде закона.

Рэп я музыкой назвать не могу, это набор слов и звуков.

[quote="Гость"]Рэп бьет по примитивным инстинктам, музыка на ритм, как тренировка в армии, убивает индивидуальность, тексты, в основе секс, бабло и удовольствие. При этом типа борьба с чем-то в виде закона.[/quote]

Это вы русские народные песни хорошо прям описали. Ай люли...

[quote="Гость"]Популярная музыка, ориентированная на массового слушателя, - это почти всегда упрощение. Если сравнить с джазом, то рок-музыка в большей своей части - примитив. А джаз куда примитивней классики. Сейчас вот рэп, еще примитивней рок-музыки.[/quote]

Вот то что ты сейчас написал - это рэп.