Форум

Путешествие по разным странам и континентам, как не что другое, способствует расширению миропонимания и, как следствие, более аргументированному ведению межнациональных и межконфессиональных диалогов. Не являются исключением путевые заметки, составленные нашим земляком из Пензы А.С. Крыловым о посещении им Израиля. Вопросы, в них поднятые, могли бы послужить началом серьезного диалога, как бы трудны в восприятии они ни были. И это правильно! Даже худой мир лучше доброй ссоры. Если есть диалог, то вполне возможен компромисс, снятие всевозможных напряжений и религиозной ненависти. Поэтому диалог должен быть взаимно честным и искренним.
Совсем с другой реакцией столкнулся наш путешественник, посетивший Израиль, со стороны духовного сообщества иудеев г. Пензы. Казалось бы, какой молодец, честь ему и хвала – все бы так – глядишь, мира и спокойствия стало бы больше: возникает почва для обсуждения проблем разного понимания мира со стороны иудея и христианина, когда что-то можно разъяснить, поправить, подсказать. Но не тут то было.
Своей публикацией автор вызвал со стороны руководителей иудейской общины г. Пензы самые гнусные обвинения его в антисемитизме и разжигании межрасовой ненависти. Складывается впечатление, что монополия на единственно верное толкование истории России и событий недавних дней прошлого века, связанных со свершившимся Государственным переворотом в России в 1917 году, принадлежат только иудеям. Что же могло вызвать такую гневную реакцию, что могло заставить их так болезненно отреагировать на приведенные факты и события. О чем в наше время надо держать язык за зубами? Похоже, что содержание статьи «Красная корова, или Ожидание прихода Машиаха», опубликованной в газете «Русский Вестник» № 18(932) за 2015 г. и ранее в журнале «Бизнес-клуб в Пензе» № 133 от июля 2015 г. https://yadi.sk/d/P8d47XigjcKri, проливает на это свет.
В статье автор затрагивает два вопроса. Первый вопрос канонический, связанный с глобальным притязанием адептов талмудического иудаизма на первостепенную роль в мире по отношению ко всем другим народам (гоям, чья душа, по многочисленным толкованиям раввинов, уподобляется душам животных) и в связи с этим с ускорением наступления этого события избранности за счет прихода Машиаха. Второй вопрос связан с исследованием природы и духовных основ происхождения такой культуры живописи, как русский авангард.
Автор проводит сравнение наступления событий прихода иудейского Мошиаха с приходом Антихриста перед Вторым пришествием Христа так, как это было описано Иоанном Богословом в Апокалипсисе. И это сравнение событий, с точки зрения христиан, представляется как явно противоположное по толкованию. Для одних – это праздник и торжество властвования над всем миром, для других – Страшный Суд и Вечная жизнь там, где ты этого заслужил. Здесь всё ясно: именно так, как это толкуется всеми библейскими текстами и религиозной практикой современной жизни.
Поэтому логично предположить, что гневная реакция критиков материала статьи была вызвана вторым сюжетом повествования, а именно рассуждениями о духовных основах возникновения таких направлений в живописи, как авангардизм, абстракционизм и сюрреализм. Известно, что в поддержку этих самобытных направлений живописной культуры изначально вкладывались существенные средства, на их же основе во многом создана сегодняшняя массовая культура, в которой духовно окормляется и поддерживается ментальность власть имущих, финансовых бонз и меценатов. Поэтому подрыв ментальных основ, корней этого массового искусства, ставшего предметом гордости новообразованного класса финансовых бонз – весьма и весьма для их самоидентификации опасен.
Например, в исламе никогда не возникает двойственности в толковании национальных традиций написания образов; все изображения животных, людей, растительности запрещены. Поэтому в традициях исламской культуры в живописи достигнуто невиданное совершенство в создании орнаментов и узоров – такое, что невозможно оторвать глаз.
У христиан в основе лежит Нерукотворный образ Иисуса Христа и отсутствует какой-либо запрет на создание изображений Божественного мира, то есть всего того, что было создано Богом во время Сотворения им мира и окружает нас. Особенно это характерно для христиан-католиков – в католических соборах находятся произведения искусств величайших художников, мастеров живописи. Поэтому, чем лучше и точнее художник передаст отображение мига в многообразии Божьего мира, тем выше его признание и мастерство. Тут всё ясно и скрывать нечего.
Совсем другой подход в иудаизме, поэтому рассуждения и выводы автора о первоистоках и следствиях написания образов на основе сложившихся традиций иудейской религии для многих читателей являются неким откровением, что позволяет понять: «что же такого великого и непревзойденного можно увидеть в изображении «черного квадрата».
Особенно наглядно демонстрируется автором непримиримость ультраортодоксальных иудеев в связи с установкой в Иерусалиме, на горе Сион, памятника Великому иудейскому царю и христианскому пророку Давиду. Именно он предсказал приход Машиаха, который будет от рода Давидова. По христианскому вероучению этот приход и произошел в начале летоисчисления в виде родившегося у Девы Марии Сына Богочеловека Иисуса Христа, который и был из рода Давидовых. Несмотря на талмудическое и библейское величие личности Царя и Пророка, современные ультраортодоксы неоднократно оскверняли Его памятник в угоду требованиям религиозных запретов на изображение людей.
Опираясь на «открытие», сделанное автором, что образы, отображенные художником, есть внутреннее состояние души человека, мы получаем некий универсальный ключ. При этом можно идти далее в понимании истоков возникновения карикатурных форм в архитектуре, дизайне, шрифтах, а также извращений в сценических действиях в театре и особенно в музыкальных произведениях. Важно понять, что зрительные образы – первичны, они возникли гораздо раньше языка и письменности они лежат в основе всего нашего мироощущения и миропонимания. Поэтому любое призывание христиан к отказу от своей культуры путем насмешек и запретов, осуществления надругательства над ментальностью Русского народа, физическое истребление лучших его представителей, как это было в годы страшного красного террора террористов-большевиков в России с 1918 г., ни к чему, кроме отторжения этого эрзац-продукта не приведут. Чужеродная эрзац-культура, отрицая высшее божественное начало, как правило, взывает к низменным чужеродным чувствам, заводя человека в дьявольскую паутину греха и непристойности. Поэтому в ходе межконфессиональных диалогов необходимо учитывать существующие различия и искать компромиссы там, где их можно найти, не предъявляя друг другу невыполнимых требований, всё называя своими именами, не впадая в заблуждения – знать, что мы разные изначально, и ни их, ни нас не переделать.

Эти националисты просто зажравшиеся дебилы городские.Моя пра ,которую я не застала была в деревне повитухой и травницей, сколько бабы попили ядовитой травы для выкидышей никто не знает, сколько родили и просто оставляли на морозе,помирать ,потому что лишний рот и нечем кормить или нагуленный ,никто не знает, как делали сами себе аборты ,веточкой от листка фикуса эластика(почему они так были популярны в домах) и т.д. и т.п.,никто не знает и не пишет.И какова была смертность от всего этого.Не каждая женщина ,понимая ,что не прокормить, отдаст свой плод ,кому нибудь, возможно продадут на органы.

В настоящий исторический момент абсолютно все, происходящее в мире, имеет причины духовные, а последствия – апокалиптические!..
Как это ни печально, но многие православные, включая представителей духовенства, даже не подозревают, что на планете Земля вступило в решающую фазу построение новой «цифровой» цивилизации или глобальной Сети, которое может иметь для человечества самые катастрофические последствия.
«Электронное государство», «электронный парламент», «электронная демократия», «виртуальные форумы», «виртуальные митинги», «электронные граждане», «биообъекты», «киборги», «сетевая логика», «сетевая экономика», «правила сетевого поведения» – вот лишь неполный набор терминов, о которых вряд ли слышали православные в своем подавляющем большинстве.
А ведь за последние годы в свете Христова учения стало настолько очевидным все происходящее в мире, что закрывать на это глаза никак нельзя. Церковь впервые в своей истории оказалась в ситуации, когда сатана и его подручные стремятся поработить человеков физически и духовно с помощью новейших технологий, технических средств, хитрых экономических методов и технологий изменения сознания огромных масс людей. «Многие лжепророки восстанут и прельстят многих» (Мф. 24, 11), – эти слова Спасителя сбываются в наши дни.
Если строится единое наднациональное глобальное сообщество, то возникают резонные вопросы: кто и с какой целью предлагает разным народам объединиться для строительства нового Вавилона? в каком духе будут соединены люди в этом всемирном сообществе? как можно оценить плоды реализации подобного проекта?, кто возглавит этот новый единый всемирный социум?
Правильные ответы на эти вопросы можно дать только при внимательном рассмотрении духовных, политических, финансово-экономических, информационно-технологических и других аспектов процессов глобализации в их органической взаимосвязи. Чтобы оценить происходящее с позиций православного мировоззрения, необходимо увидеть единую картину, в которую складываются главные составляющие этих процессов. Эти составляющие единого плана по построению глобального информационного общества теснейшим образом переплетаются, порою одно вытекает из другого, но все они ведут к общему зловещему итогу.
После Тунисской встречи, начиная с 2006 года, Всемирные встречи на высшем уровне по вопросам построения глобального информационного общества (ВВУИО) стали проходить ежегодно, как правило, в закрытом режиме. Последний Форум прошел в Женеве 25-29 мая 2015 года под эгидой МСЭ – Международного союза электросвязи, в который входят представители 193 государств мира и около 700 частных корпораций.
На встрече говорилось о необходимости сохранить «верность идее соединить мир», о «достижении целей в области устойчивого развития, учитывая все ускоряющееся движение мира к созданию цифрового общества», чтобы «соединить всех людей и создать действительно открытое для всех информационное общество».
28 мая на форуме выступил с докладом «О развитии электронного правительства в РФ и о проектах, которые Минкомсвязь России реализует для повышения качества государственного управления и жизни граждан» заместитель министра связи и массовых коммуникаций РФ Алексей Козырев. Он рассказал, как в России организована работа по развитию информационного общества, электронного правительства и о госпрограмме «Информационное общество».
Фактически российский чиновник отчитывался перед наднациональным мондиалистским органом о выполнении правительством РФ «международных обязательств», направленных на встраивание России в единое глобальное наднациональное сообщество.
Практически в тот же день (!), 28 мая 2015 года, в эфире телеканала «Россия 24» глава ведомства Николай Никифоров выступил с заявлением о том, что Россия полностью готова к переходу на так называемые электронные паспорта.
Из его слов совершенно ясно, что в РФ совершается очередная попытка внедрения «электронного документа» единого всемирного стандарта, который будет не только идентифицирующим «биообъект» устройством, но и средством для электронных безналичных расчетов. Это устройство фактически будет обладать свойствами апокалиптического начертания, без которого нельзя будет «ни покупать, ни продавать» (Откр. 13, 16-17).
В апреле 2015 года Отцы Святогорцы выпустили в свет брошюру «Карта Гражданина – введение начертания» (святой Паисий Святогорец). «Цель этой брошюры – раскрыть сатанинский замысел о создаваемой, вернее, движущейся к своему финалу всемирной электронной системе торговли и учета, дабы с помощью нее внедрить начертание антихриста, хитро и коварно погубить человечество, ввергнуть его в вечную погибель. И таким завершающим этапом для внедрения гибельного начертания антихриста является введение электронных паспортов.
В конце мая 2015 года экономист с мировым именем Мартин Армстронг заявил о секретном совещании в Лондоне с участием представителей Европейского Центрального Банка, Федеральной резервной системы США, центральных банков Швейцарии и Дании. По его словам, встреча была нацелена на полную отмену наличных денег. В сообщениях об этом говорилось: «Кеннет Рогофф из Гарвардского университета и главный экономист Citigroup Виллем Буйтер выступят перед центральными банками в защиту идеи ликвидации всех наличных денег, чтобы не было возможности покупать или продавать что-либо без разрешения правительства”, – поясняет суть встречи Армстронг».
Валентин Юрьевич Катасонов в статье «Безналичная демократия или банковский концлагерь?» констатирует: «Высшая цель “хозяев денег” (банкиров мирового калибра, и прежде всего главных акционеров ФРС США) – абсолютная власть. Переход к денежной системе, основанной исключительно на безналичных деньгах, будет означать построение мирового банковского концлагеря».
Остается добавить, что 22 мая 2015 года «Российская газета» опубликовала интервью с заместителем председателя Банка России Ольгой Скоробогатовой под патриотическим названием «Карта Родины». В нем Ольга Николаевна активно продвигает идею построения безналичного общества на основе национальной системы платежных карт (НСПК). Она доверительно сообщает, что «планируется в первую очередь обеспечить национальной платежной картой пенсионеров и работников бюджетной сферы». На вопрос, когда мы сможем выезжать с ними за рубеж, Скоробогатова отвечает: «Мы планируем реализовать эту возможность с помощью кобейджинговых (партнерских) программ, например, НСПК-JCB или НСПК-MasterCard... В рамках одной карты параллельно будут действовать 2 приложения. Одно – российское, второе – международной платежной системы. При этом на территории России карта будет приниматься как карта национальной платежной системы, за границей же она будет обслуживаться международной. Запуск кобейджинговых программ запланирован на 2016 год».
Собственно, здесь не следует забывать, что представляет из себя так называемый Банк России, или Центробанк РФ. Вот что пишет о нем В.Ю. Катасонов: «Если говорить о Банке России, то он находится в полной зависимости от Федеральной резервной системы США. Никакой конспирологии тут нет. Банк России работает как “валютный обменник”, его международные резервы сформированы за счет доллара США, который является продукцией “печатного станка” ФРС. А наш “национальный” рубль — лишь “зеленая” долларовая бумажка, перекрашенная в другие цвета...
Фактически выстраивается вертикаль прямого административного контроля над зарубежными банками из Вашингтона... Россия окончательно теряет контроль над своей банковской системой, его перехватывают ФРС и государственные ведомства США».
В своих аргументированных выступлениях В.Ю. Катасонов, С.Ю. Глазьев, Л.Г. Ивашов и ряд других авторитетных экспертов не раз показывали, что Россия находится под внешним управлением. Пока реальных изменений в лучшую сторону нет.
С 11 по 14 июня 2015 года в живописном австрийском курортном местечке Тельфс-Бухен (Telfs-Buchen) в Альпах, проходила очередная 63-я конференция Бильдербергского клуба. Символично, что совсем недалеко, примерно в 40 километрах, находится замок Эльмау, в котором собиралась с 7 по 8 июня так называемая Большая семёрка.
О Бильдербергской группе очень любят поговорить сторонники теорий заговора: еще в 1980 году американский конспиролог Дэс Гриффин писал о «мировой диктатуре», осуществляемой этой организацией, в книге с увлекательным названием «Властители – пятая колонна Люцифера».
Ряд исследователей считает, что Бильдерберги – это лишь видимая часть наднационального «теневого кабинета». Это не мифические кукловоды, а вполне реальные люди, которые принимают прямое участие в процессе принятия решений в глобальном масштабе. По сути, они являются членами одной из ведущих мондиалистских сетевых структур, которые объединяют принадлежащих к «глобальной элите» политиков, финансистов, представителей транснациональных корпораций (ТНК), секретных служб и СМИ. Известно, что отцами-основателями Бильдербергской группы были барон Эдмунд Ротшильд и Лоуренс Рокфеллер, выбиравшие членов клуба.
Около 140 участников из 22 стран подтвердили свое участие в мероприятии. Как всегда, были приглашены известные политики и ученые, эксперты из сферы индустрии, финансов, науки и средств массовой информации и дезинформации (СМИ и Д). Список участников встречи опубликован на официальном сайте конференции Бильдербергского клуба. Насколько он достоверен, мы можем только догадываться. Вероятнее всего, что этот список неполный.
В списке участников присутствует также имя бывшего ректора Российской экономической школы, профессора экономики Сергея Гуриева, покинувшего Россию в 2013 году в связи с возможным арестом по делу ЮКОСА. Беглец пока живет во Франции. Занимает должность пожизненного профессора экономики (tenured professorship) парижской Школы политических наук Sciences Po. Тем не менее он числится в составе участников как представитель России.
Наиболее заметные темы, которые приняты к обсуждению на встрече: глобализация, выборы в США, Европейская стратегия, деятельность НАТО, Россия, Иран, Ближний Восток, Греция, ситуация на Украине и в Сирии, экономические вопросы, искусственный интеллект, кибербезопасность и отмена наличных денег.
Как видим, последний вопрос неотступно поднимается на различных площадках международного и национального уровня. «Хозяевам денег» не терпится загнать человечество в электронный концлагерь. Собственно, тогда они смогут «с чистой совестью» встречать «своего господина и повелителя».
Ясно одно: участники этих встреч выражают интересы антихристианской космополитической «мировой элиты». Поживем – увидим вскоре, что принесет миру очередное заседание «сильных мира сего», происходившее на тирольском горном курорте.
А в Москве 16 июня 2015 года прошло главное ежегодное «событие в сфере развития электронной демократии в России» – IV Федеральный конгресс по электронной демократии под девизом: «Образы будущего – в зеркале цифрового суверенитета».
«В нашей стране сложилась особая ситуация, когда информационное общество стремительно подгоняет развитие гражданского общества. Новейшие технологии, экономика и политика на сегодняшнем витке истории стали очень связанными. Политике в технологиях и технологиям в политике мы и посвятим наше грядущее мероприятие» – говорится в анонсе конгресса.
Новая «виртуальная игра», которая называется «электронная демократия», появилась в 2012 году, когда на I Федеральном конгрессе была принята «Концепция развития в РФ механизмов электронной демократии до 2020 года». В этой игре победителей не будет – проиграют все ее участники!
В документе во главу угла неоднократно ставятся «проблема цифровой идентификации граждан» и «вопросы однозначной идентификации и аутентификации граждан при взаимодействии с органами власти для успешного внедрения механизмов электронной демократии». Вот тут-то и «посчитают всех, как надо», и всегда примут самое «судьбоносное решение». Кстати, Росстат сейчас вновь пытается провести очередной законопроект, согласно которому участие в выборах должно стать обязательным. За отказ – крупный штраф.
Что же это такое – так называемая непосредственная, прямая демократия или «демократия при помощи интернета»? Это режим так называемого абсолютного народовластия. Такие механизмы «власти» будут вводиться с повсеместным внедрением систем электронного голосования. При этом режиме фактически упраздняется представительная власть, несущая личную ответственность за принимаемые решения. Люди будут входить в систему электронного голосования, предъявляя свой цифровой идентификатор и биометрические данные, а затем отвечать на вопросы компьютера.
Всероссийские, а если хотите, всемирные референдумы можно будет проводить тогда хоть каждый день, не тратя при этом практически никаких средств. Вот только проверить результаты электронного голосования будет практически невозможно, что позволит хозяевам системы осуществлять 100-процентную фальсификацию результатов голосования и принятие любых «непопулярных» законов «подавляющим числом голосов».
Сегодня все национальные электронные правительства создаются практически по единому шаблону-кальке, на единой информационной и программной платформе, по единым международным стандартам, фактически превращаясь в протектораты Мирового электронного правительства. С неминуемым объединением всех электронных правительств произойдет окончательное обезличивание национальных суверенных государств, создание сверхтоталитарной тирании на планете Земля.

Согласно проводимым в США социологическим исследованиям, большинство американцев считает события 11 сентября 2001 года «более значимым историческим событием, чем нападение на военную американскую базу Перл-Харбор в 1941 году». Так думают даже респонденты из числа оставшихся свидетелей событий 1941 года.
При этом сегодня уже не секрет, что в декабре 1941-го американское руководство прекрасно знало о том, что японцы нападут на Перл-Харбор. И не только ничего не сделало для отражения атаки, но и всячески способствовало ей, пожертвовав жизнями полутора тысяч американцев, чтобы втянуть Америку в выгодную для правящих кругов войну. Именно поэтому тогдашний военный министр США Генри Стимсон после правительственного совещания 25 ноября 1941 года, то есть за 12 дней до Перл-Харбора, записал в личном дневнике: «Речь шла о том, как нам маневрировать, чтобы заставить японцев сделать первый выстрел, не подвергая себя в то же время слишком большой опасности. Это будет трудной задачей».
Некоторые полагают, что американцы научились подобным провокациям у нацистов, которые, к примеру, нанесли 10 мая 1940 года бомбовый удар по своему же городу Фрейбургу, свалив вину за гибель мирных жителей на французов, чтобы оправдать вторжение во Францию. Это не совсем верно. Еще в далеком 1898 году американцы, чтобы оправдать войну против Испании, сами подорвали 15 февраля собственный броненосец «Мэн» на рейде Гаваны, принеся в жертву несколько сотен своих моряков. Правительство США заявило народу о диверсии «коварных испанцев», поскольку, как пишется во всех учебниках по истории Соединённых Штатов, «американский линейный корабль «Мэн» был затоплен испанской миной в гаванском порту». Так началась «нужная» Вашингтону война, по сути, первая война за мировую гегемонию США. Когда много лет спустя крейсер был поднят и обследован, помимо прочего оказалось, что броня корабля вывернута взрывом наружу, то есть взрыв был произведён не снаружи «испанской миной», от которой была бы пробоина в подводной части, а чем-то гораздо более мощным изнутри корабля, разорвавшим его надвое...
Еще один пример. Согласно документам, опубликованным 12 октября 2001 года в журнале Executive Intelligence Review (EIR), а также в книге Джеймса Бэмфорда (James Bamford) «Суть секретов: анатомия сверх-секретной Службы государственной безопасности» (Body of Secrets: Anatomy of the Ultra-Secret National Security Agency), военное командование США (Объединенный комитет начальников штабов) намеревалось осуществить террористические акты против США, «чтобы обманным путем заставить американцев поддержать непродуманную войну, которую они собирались развязать против Кубы». Террористический план назывался «Операция Northwoods» (реализация была остановлена из-за провала в Заливе свиней, после которого президент Кеннеди переложил курирование кубинского направления с ЦРУ на Пентагон). Предлог для военного вторжения в первом варианте плана включал «серию хорошо скоординированных инцидентов» внутри и вокруг военно-морской базы США в кубинском заливе Гуантанамо, организацию терактов, диверсий и затопление корабля около входа в гавань. Второй вариант предусматривал, цитирую: «...необходимость инцидента «Remember the Maine»... Нам следует взорвать корабль США в заливе Гуантанамо и обвинить Кубу... Списки потерь в американских газетах могут вызвать волну поддержки вследствие народного негодования... Мы можем разработать кампанию террора со стороны коммунистической Кубы в районе Майами, в других городах Флориды и даже в Вашингтоне. Кампания террора могла бы быть направлена на кубинских беженцев, ищущих приют в США. Мы могли бы затопить (на самом деле или мнимо) лодку, загруженную кубинцами на пути во Флориду. Мы могли бы способствовать покушениям на жизни кубинских беженцев в Соединенных Штатах... Также были бы полезны несколько взрывов пластиковой взрывчатки в тщательно выбранных местах, аресты кубинских агентов и публикация подготовленных документов...»
Сегодня, хотя прошло уже одиннадцать лет, эта трагедия по-прежнему оставляет много вопросов. Ответить на них и решить загадку 11 сентября пытались бывший министр науки и технологий и бессменный в течение двух десятков лет председатель комитета по разведке бундестага ФРГ Андреас фон Бюллов, американский писатель-интеллектуал Гор Видал, французский журналист, автор книги «11 сентября: большая ложь (9/11 The Big Lie)» Тьерри Мейсан и многие другие.
Все они отвергают официальную версию, выдвинутую властями США... Так, в опубликованном испанской газетой «La Vanguardia» интервью от 23 февраля 2003 года журналисту Кеннету Хаббарду (Kenneth Hubbard) Г.Видал утверждал, что «американская пресса рассказывает своим читателям не всю правду» о событиях 11 сентября. Там же писатель говорит о таких опасных фактах, как «возможная тройственная связь между ЦРУ, пакистанскими разведслужбами и одним из террористов - участников событий 11 сентября». При этом и Гор Видал, и другие исследователи обращают внимание на поразительные факты, которые, несмотря на то что они бьют в глаза, так и не удостоились сколько-нибудь внятных комментариев со стороны должностных лиц США.
Прежде всего, вызывает огромные сомнения захват самолетов группами в 3-4 человека при помощи бумагорезательных ножей. При всём возможном разгильдяйстве американских авиаперевозчиков летчики находятся в закрытых кабинах, а на борту имеется значительное количество пассажиров и членов обслуживающего персонала. Конечно, не исключено, что на одном самолете произойдет удивительное стечение обстоятельств, когда дверь в кабину пилотов будет открыта, экипаж сходу сдастся, не нажав аварийной кнопки, а террористы войдут в кабину и сумеют отключить транскодер. Однако совпадение таких обстоятельств на двух самолетах сразу уже представляется маловероятным, на трех - почти невозможным, а на четырех - напрочь исключённым. Дело в том, что США (как ранее и СССР) обладают системой тотального спутникового и авиационного слежения за своей территорией, которое осуществляется не только авиадиспетчерами, но и специальными системами. Они закольцованы на осуществляющее техническую разведку Агентство национальной безопасности США и не имеют выхода в регулярную телефонную сеть, где изощренные хакеры могли бы провести необходимые операции.
Еще более странным выглядят сообщения об 11 или 14 самолетах, якобы захваченных террористами. Между тем полет после захвата четырех самолетов длился от 40 до 60 минут. В течение этого времени исчезновение их из своих воздушных коридоров создавало экстремальную ситуацию, когда соответствующие доклады идут «наверх» и лично президенту США. Почему этих докладов не было, остаётся загадкой по сей день. Возможно, разгадке несколько помогут ответы на вопросы, следующие ниже.
Каким образом самолеты гражданской авиации могли стать «невидимыми» для наземных диспетчерских служб аэропортов и систем слежения ПВО военно-воздушных сил США? А если они всё же остались видимыми, то почему ни гражданские, ни военные наземные диспетчерские службы не отреагировали на отклонение самолетов от своих маршрутов? Почему чёрные ящики, выдерживающие пламя и сверхсильные удары, также как и записи пилотов, не содержат никакой читаемой информации, т.к. находятся в нерабочем состоянии, в то время как был найден целехонький паспорт террориста, якобы летевшего в самолете?
Кто осуществлял съёмку верхних этажей Северной башни Всемирного торгового центра (ВТЦ) до момента тарана и самого тарана, осуществленного самолетом авиакомпании «American Airlines» «Боинг-767»? Почему одновременно несколько кино- и телекамер, размещенных в разных точках Нью-Йорка, как по команде, оказались нацелены в точку тарана? На каком основании администрация США во главе с президентом Д. Бушем, не приступив даже к расследованию терактов, уже в тот же день, 11 сентября 2001 года, включилось в проводившуюся всеми американскими СМИ обработку мирового общественного мнения с помощью тенденциозного показа «истинного врага» - террориста № 1?
Почему НИ ОДИН из официально названных террористов не являлся пассажиром этих рейсов? Почему террористы во время подготовки оставляли следы за собой, словно стадо мастодонтов? Они оплачивали счета кредитными карточками со своими именами, сообщали своим инструкторам в полетной школе свои имена, взяли с собой, в свой последний полет прощальные письма, которые попали в руки ФБР, потому что хранились в неправильном месте и были неправильно адресованы... Особенно интригующим выглядит факт обнаружения автомашины террористов, припаркованной на многотысячной стоянке у аэропорта. Здесь, как в голливудском боевике, оказались оставленными и найденными Кораны на арабском языке, инструкции по управлению самолетами «Боинг». И, видимо, чтобы ни у кого не оставалось ни тени сомнения, - видеопленка, на которой они запечатлели себя проходящими тренировки на тренажерах в авиашколах США.
Почему американское правительство отказалось от помощи российских (Министерство по чрезвычайным ситуациям РФ) и других многочисленных иностранных организаций и частных лиц, предложивших гуманитарную, медицинскую и техническую помощь? Почему американский народ и Конгресс США, представляющий его интересы, не потребовали отставки или увольнения руководителей ведущих федеральных ведомств, несущих ответственность за национальную безопасность? Почему руководивший в тот день «воздушным контролем» над США генерал Р.Эберхарт (Ralph Eberhart) не только не понёс ответственности, но даже укрепил свои позиции? Почему директор ЦРУ после столь очевидного провала не был уволен, а ассигнования на его ведомство выросли на 42%? Почему военный бюджет США, который после распада СССР неуклонно снижался, сразу после событий 11 сентября пошел в рост, достигнув 396 млрд. долларов? Для сравнения: военные бюджеты России, Китая, Великобритании, Японии, Германии, Франции, Италии, Индии, Испании и ряда других стран, вместе взятых, составляли тогда лишь 382 млрд. долларов.
Даже если бен Ладен или другие люди, именуемые арабскими руководителями террористов, стремились действительно нанести максимальный ущерб Соединённым Штатам, то удары легко было отсрочить на пару недель, совместив их дату с открытием Конгресса (с участием президента и всех членов правительственного кабинета, а также руководства спецслужб США). Удар по зданию Конгресса в этот день создавал бы реальный политический хаос, из которого Америке было бы трудно выйти, в то время как «достижения» террористов в большей степени сориентированы на эффект «зрительного ряда» с целью шокировать общественное мнение. Почему оба небоскреба, на сооружение которых ушло около 500 тысяч тонн отборного железобетона, фактически превратились в пыль? Какая энергия перемолола этот строительный материал буквально в порошок и поддерживала непостижимо высокую температуру - три тысячи градусов (выше, чем в вулкане!), позволяя остаткам башен гореть в течение еще трех месяцев? Что питало унявшийся лишь 19 декабря огонь? Почему его никак не могли потушить? Ведь пожарные не уходили с места катастрофы!
И европейские, и американские исследователи считают, что рухнувшие здания Всемирного торгового центра (ВТЦ) превратились в груду обломков не из-за самолетов, а потому, что были взорваны изнутри. Например, создатели американского фильма «9/11: разменная монета» (Loose Change 9/11) утверждают: «Нью-йоркские башни-близнецы рухнули не из-за взрыва топливных баков самолетов, которые врезались в здания утром 11 сентября 2001 года. Всемирный торговый центр был обрушен американскими спецслужбами». Американские специалисты, представившие (11.09.2007) Конгрессу США доклад о результатах собственного расследования терактов 11 сентября, также утверждают, что башни ВТЦ были заминированы, причем не без участия правительства США. «ФБР взрывает Америку» (FBI Blows America) - таков один из лейтмотивов доклада группы, включавшей несколько десятков американских строительных инженеров и архитекторов.
То же самое, по их данным, было проделано значительно позже и с располагавшимся рядом с ВТЦ 47-этажным зданием, принадлежавшим корпорации «Соломон Бразерс». Этот небоскреб не был атакован террористами, однако через 8 часов после падения башен Всемирного торгового центра полностью рухнул, буквально осел вниз. К тому моменту люди из здания были эвакуированы. Однако Федеральное агентство США по чрезвычайным ситуациям (The Federal Emergency Management Agency) не объяснило это падение, сосредоточившись на обрушении первых двух небоскребов. Французский исследователь Т. Мейсан полагает, что это было сделано для того, «чтобы замести следы преступления», поскольку в здании корпорации был установлен специальный радиомаяк, наводивший самолеты на цель.
Ключ к тайне 11 сентября, на мой взгляд, помимо получения «карт-бланш» на войну против всего мира, следует искать в сфере финансово-экономических последствий «воздушной атаки против Америки».
Закрытие основных биржевых площадок в Нью-Йорке и других американских центрах позволило официальному Вашингтону не только провести ревизию национального фондового и валютного рынков, но и по-новому направить течение финансово-экономического кризиса, который уже вступал в наиболее острую стадию. Примечательно, что именно к сентябрю 2001 года путем многолетней целенаправленной деятельности, невзирая на всю критику неразумной политики в отношении экономик ряда стран, Международному валютному фонду удалось добиться того, что экономики всех крупнейших государств одновременно оказались на грани тяжелого кризиса.
Падение котировок за последние 30 дней перед терактами шло по нарастающей и по разным позициям варьировалось от 10% до 20%. При этом в экономике США обозначилась вовсе не временная рецессия, а глубинный структурный кризис, в рамках которого разрыв между величиной производственного сектора и сектора спекулятивного достиг неконтролируемых масштабов (реальный сектор давал не более 15% американского ВВП, в то время как «виртуальная экономика» - остальные 85%). При этом обеспеченность доллара товарами и услугами колебалась в диапазоне 4-6%. Остальная часть «стоимости» американской денежной единицы была связана с ее статусом мировой валюты, но и здесь львиная доля приходилась не на рынок товаров и реальных услуг, а на валютные фьючерсы и прочие бумаги.
Предупредить взрыв «спекулятивного пузыря», который, по мнению ряда экспертов, мог произойти уже в середине сентября 2001 года, могли только чрезвычайные события, равные по силе воздействия на общественное мнение объявлению войны. Поэтому атака на ВТЦ привела не просто к отсрочке данного взрыва (закрытия «по техническим причинам» основных торговых площадок), но и открыли для США «новые возможности». Прежде всего это касается дополнительной эмиссии наличной долларовой массы с целью максимально расширить базу «долларового сектора» мировой экономики ввиду появления наличного евро - основного потенциального конкурента американской валюты. Именно в этом русле можно рассматривать беспрецедентное заявление тогдашнего главы Федеральной резервной системы А.Гринспэна о готовности предоставить всем банковским и финансовым структурам других стран необходимый объем наличных долларов - якобы «для предотвращения нежелательных последствий атаки на ВТЦ и Пентагон».
Более того, на следующий день после взрывов подобный политический меморандум был трансформирован в «заявление трех», когда к ФРС присоединился Европейский центральный банк и Центральный банк Японии. Американские финансовые власти также сняли ограничения на участие в торгах любых структур по коротким сделкам и создали специальную комиссию, состоящую из представителей Министерства финансов и ЦРУ по наблюдению за действиями участников рынка. В результате механизмом укрепления после 11 сентября глобальной валютно-финансовой системы с главенствующим положением доллара стал перевод всей мировой экономики в режим чрезвычайного положения или «ожидания войны», когда атаки, подобные сентябрьским, и ответные «удары возмездия» можно ожидать в любой момент в любой точке земного шара.

Значительная часть ракетных комплексов (РК), состоящих на вооружении российских Ракетных войск стратегического назначения (РВСН), относится к устаревшим. Официальный представитель управления пресс-службы и информации Минобороны РФ по РВСН полковник Вадим Коваль сообщил, что три четверти РК эксплуатируются после окончания гарантийных сроков эксплуатации и лишь 25% арсенала - современное вооружение, пишет Newsru.com.
В то же время в командовании отмечают, что финансирование развития войск осуществляется в полном объеме, а общие показатели надежности ракет остаются стабильными. Задача РВСН - продержаться до окончания программы перевооружения, максимально продлив сроки эксплуатации старых РК.
Однако не исключено, что перевооружение РВСН чревато серьезными проблемами, и некоторые негативные последствия этого процесса могут проявиться в дальнейшем. В частности, экспертов беспокоит, что Россия в последние годы лишилась двух из трех самых грозных компонентов стратегического арсенала - боевых железнодорожных ракетных комплексов (БЖРК) и тяжелых ракет морского базирования РСМ-52.
Срок службы самых мощных в мире ракет РС-20 (по западной классификации «Сатана») также истекает, сообщил действительный академический советник Академии инженерных наук РФ Юрий Зайцев. Эксперт отметил, что наибольшую тревогу у США всегда вызывало наличие в российском ядерном арсенале трех «практически неуязвимых» для любой ПРО ракетных систем. «Вряд ли достойной заменой списанным ракетам могут служить легкие «Тополь-М» и «Булава», - подчеркнул Зайцев.
Недавно Минобороны отчиталось о завершении процесса уничтожения ракет Р-39 (ЗМ65, РСМ-52), ранее были списаны БЖРК с твердотопливной ракетой РТ-23. Примечательно, отметил эксперт, что утилизация ракет проводилась при финансовой поддержке властей США в рамках так называемой российско-американской программы «Совместное уменьшение угрозы».
По словам Юрия Зайцев, «американцы очень боялись этих ракет и делали все возможное, чтобы их не было в российских средствах ядерного сдерживания». Теперь на очереди российская «Сатана» (Р-36 МУТТХ «Воевода»), также тревожащая Вашингтон. Официально причинами снятия БЖРК с вооружения названы высокая стоимость производства комплексов в России и чрезмерные финансовые затраты на их эксплуатацию. Р-39 были ликвидированы по аналогичным мотивам - из-за отсутствия средств на поддержание в боевом состоянии подводных лодок проекта 941 «Акула», вооруженных этими ракетами.

Выступая в октябре 2012 года в Стамбуле, президент Казахстана Н.А. Назарбаев произнес буквально следующее: «Мы живем на родине всего тюркского народа. После того как в 1861 году был убит последний казахский хан, мы были колонией Российского царства, затем Советского Союза. За 150 лет казахи едва не лишились своих национальных традиций, обычаев, языка, религии. С помощью Всевышнего мы в 1991 году провозгласили свою независимость...».
(Далее Назарбаев продолжил: «Ваши предки, уходя с исторической родины, из Тюркского каганата, забрали с собой название тюркского народа. До сих пор турки называют лучших джигитов - "казак". Вот мы и есть эти казахи». - Прим. Русской народной линии).
Не удивительно, что вслед за негативной оценкой Москвы казахские националисты с восторгом восприняли изречение «Нуреке», опосредованно намекающее на отказ от вектора евразийской интеграции в пользу пантюркизма.
Однако в последующем пресс-секретарь Назарбаева попытался внести некие коррективы: «На казахском языке данная речь звучит несколько по-другому. Я имею в виду не сам точный перевод, а акценты… На встрече с руководством Турции глава государства говорил о сохранении культуры и традиций тюркского мира, но уж никак не о текущих отношениях с современной Россией».
Стоит разобраться в некоторых нюансах выступления «Елбасы», особенно детально рассмотреть вопрос «колонизации» казахских земель Российской империей.
Напряженное положение на северо-восточных границах вынудило казахских ханов и султанов вступить в переговоры с правительством Петра I и через сибирские пограничные власти заявить о своих намерениях воевать с Джунгарией в союзе с Россией.
Кроме того, желание Петра I иметь в составе Российского государства киргиз-кайсацкую орду было обусловлено его намерением не только расширить пределы своего государства, но стремлением обезопасить восточные границы России.
В одной из записок старший переводчик в секретных делах и будущий дипломат А. Тевкелев пишет: «...по возвращении из персидского похода его императорское величество государь император Петр Великий изволил иметь желание для своего отечества Российской империи полезное намерение в приведении издревле слышимых, и в тогдашнее время почти неизвестных киргиз-кайсацких орд в Российское подданство, и оное свое монаршее особое меня нижайшего к тому употребить намерение имел, с тем, буде оная орда в точное подданство не пожелает, постараться мне, несмотря на великие издержки хотя бы до миллиона (рублей) держать; то того, чтоб одним листом под протекцией Российской империи быть обязались».
Если по отношению к России джунгарские правители занимали выжидательную позицию, то относительно казахских родов не скрывали своих агрессивных намерений.
Джунгарскими вторжениями (1681-1684, 1694, 1711-1712, 1714-717) были нарушены традиционные направления и пути перекочевок и вся слагавшаяся веками система кочевания в целом. Это обострило внутренние противоречия и усобицы, борьбу феодалов за пастбища, межродовые конфликты, столкновения, — разрешить которые можно было лишь за счет обильных водой и травами и сравнительно безопасных кочевий у границ России.
Годы «Великого бедствия» (1723-1727) принесли голод, страдание, разрушение материальных ценностей, невосполнимый урон развитию производительных сил. Казахские роды под напором джунгарских войск вынуждены были покинуть веками насиженные места, что повлекло за собой откочевку казахов в сопредельные районы.
В этой сложной ситуации борьбу против захватчиков возглавили батыры-военачальники, такие как Букенбай, Кабанбай, МалайСары, Жанибек и др., важную роль сыграла несгибаемая воля Абылая.
Вооружение казахов значительно уступало джунгарскому. Несмотря на неблагоприятную обстановку в целом по Казахстану, казахский народ, которому принадлежала решающая роль в отражении небывалого со времен монгольского нашествия натиска джунгарских захватчиков, одерживал порою внушительные победы.
Сложность внешнеполитического положения казахов побуждала искать пути выхода из создавшегося положения. Еще в 1726 г. хан Младшего жуза Абулхаир, старшины Сугур, Едикбай, Хаджибай, Кулымбай и др. отправили в Россию посла Койбагара «просить покровительства» для казахов Младшего жуза. Это посольство осталось безрезультатным, но Абулхаир не оставляет своих намерений и в сентябре 1730 г. вновь отправил посольство через Уфу в Петербург с письмом к русской императрице Анне Иоанновне и устной просьбой о подданстве и покровительстве. 19 февраля 1731 г. императрица Анна Иоанновна подписала жалованную грамоту хану Абулхаиру о принятии в российское подданство Младшего жуза.

Основываясь на заверениях Абулхаира, в Петербурге решили, что желание вступить в российское подданство разделяют все султаны и старшины Младшего жуза. Однако когда Тевкелев прибыл 5 октября 1731 г. в ставку Абулхаира, находившуюся на р. Иргиз, выяснилось, что по вопросу принятия российского подданства среди феодальной верхушки были существенные разногласия. Попытки «противной партии» во главе с султаном Бараком противодействовать переговорам и исключить оформление акта о присоединении Младшего жуза к России потерпели неудачу и 10 октября 1731 г. значительная часть собрания казахских старшин высказалась за его принятие.
Хотя вхождение Среднего и Старшего жузов состоялось позднее, Абулхаир-хан при обращении к царскому правительству выступал от имени всего казахского народа, что, несомненно, насторожило джунгар и заставило их с тревогой смотреть на дальнейшее развитие русско-казахских отношений. Указ российской императрицы содержал пункты, гарантировавшие неприкосновенность уже официально подданных казахов от враждебных акций беспокойных соседей: «ежели на Вас, кайсаков (казахов) будут нападать неприятели, чтоб Вы от того нашим защищением охранены быть».
Не отрицая объективной основы принятия Младшим жузом российского подданства, не следует упускать из виду и корыстные интересы Абулхаира, который, опираясь на российскую администрацию, надеялся ослабить позиции своих политических противников, возвыситься над своими потенциальными соперниками в борьбе за единоличную власть.
В конце 1731 г. Абулхаир и батыр Букенбай направили своих представителей в Средний жуз, обещая хану Семеке в случае принятия российского подданства обеспечить безопасность региона с помощью русских войск.
Семеке принял предложение послов Абулхаира. В 1732 г. в состав России формально вошла некоторая часть Среднего жуза. Как показали последующие события, Семеке не собирался соблюдать договор с Российской империей: совершал набеги на башкир-феодалов российских подданных.
Угроза Джунгарии побудила влиятельных феодалов Среднего жуза повторно обратиться к России с просьбой принять их в ее состав. Грамотой Анны Иоанновны от 10 июня 1734 г. просьба Семеке и его сторонников была удовлетворена. В связи со смертью И.К. Кириллова в апреле 1737 г. новым начальником Оренбургского края был назначен В.Н. Татищев, стремившийся закрепить зависимость представителей султанов и старшин Младшего и Среднего жузов.
Состоявшийся в Оренбурге в 1740 г. съезд представителей старшин и султанов Младшего и Среднего жузов способствовал закреплению первых результатов Российского подданства.
Именно так выглядят большинство официальных исторических выкладок, касающихся вхождения казахов в состав Российской империи.
В связи с чем, возникает вопрос: можно ли это назвать колонизаторством, почти приведшим казахский народ к тотальной потере «своих национальных традиций, обычаев, языка, религии»?!

[quote="А. Н. ИГНАТЬЕВ"]Выступая в октябре 2012 года в Стамбуле, президент Казахстана Н.А. Назарбаев произнес буквально следующее: «Мы живем на родине всего тюркского народа. После того как в 1861 году был убит последний казахский хан, мы были колонией Российского царства, затем Советского Союза. За 150 лет казахи едва не лишились своих национальных традиций, обычаев, языка, религии. С помощью Всевышнего мы в 1991 году провозгласили свою независимость...». [/quote]
Это можно объяснить шакальей неблагодарностью и подлым предательством своих исторических благодетелей, добрых соседей и защитников.

Албысай продал Китаю огромные территории и топливные, минеральные ресурсы своей страны. Туда будут выведены из Поднебесной все грязные промышленные производства по добыче металлов и топлива.

Какими вырастут дети, которых воспитывали гомосексуалисты? Ответ на этот вопрос уже много лет интересует всех.
Сторонников однополых партнерств рьяно утверждают, что детям все равно, есть ли у них папа и мама или же их выращивают два мужчины (или две женщины). Просемейные и религиозные организации, а также множество психологов вовсю кричат, что выросшие в атмосфере гомосексуальных отношений дети будут по умолчанию психологически травмированы и неполноценны в жизни.
Но в силу того, что легализация однополых партнерств и тем более «браков» начала происходить в некоторых странах не так давно, до недавнего времени еще не было оснований делать объективные научные заключения. По простой причине – еще не выросло поколение таких детей.
Однако осенью 2010 года Марк Регнерус, доктор социологии, адъюнкт-профессор в Техасском университете в Остине (США), начал свое знаменитое научное исследование на тему «Как отличаются взрослые дети, родители которых имеют однополые отношения». Свою работу ученый завершил спустя полтора года – в 2012-м. Впрочем, анализ данных продолжается доныне – они доступны всем заинтересованным ученым благодаря Межуниверситетскому консорциуму политических и социальных исследований Мичиганского университета.
В исследовании принимали участие 3000 взрослых респондентов, чьи родители состояли в однополых сексуальных отношениях. В итоге полученные данные стали по-настоящему шокирующими. Впрочем, этого стоило ожидать. Но впервые это было доказано авторитетным ученым из авторитетного университета, а результаты были опубликованы не менее авторитетным изданием «Social Science Research».
Высокий уровень венерического инфицирования. В опубликованных данных сообщается, что 25% воспитанников гомосексуальных родителей имели или имеют венерические заболевания – из-за своего специфического образа жизни. Для сравнения, количество зараженных сверстников из благополучных гетеросексуальных семей зафиксировано на уровне 8%.
Неспособность хранить семейную верность. А вот и причина такого уровня инфицирования. Те, кого воспитывали гомосексуальные родители, намного чаще лояльно относятся с супружеской неверности – 40%. Аналогичный показатель лояльности к изменам среди выросших в гетеросексуальных семьях – 13%.
Психологические проблемы. Следующий шокирующий факт – до 24% взрослых детей из однополых «семей» недавно планировали самоубийство. Для сравнения – уровень таких настроений среди выросших в нормальных гетеросексуальных семьях составляет 5%. Воспитанные гомосексуальным родителем люди значительно чаще, чем выходцы из гетеросексуальных семей, обращаются к психотерапевтам – 19% против 8%.
Это и не удивительно. Ведь 31% выросших с мамой-лесбиянкой и 25% выросших с отцом-гомосексуалистом когда-либо были принуждаемы к сексу вопреки их воли (в том числе – со стороны родителей). В случае с гетеросексуальными семьями о таком сообщают лишь 8% респондентов.
Социально-экономическая беспомощность. 28% выходцев из семей, где мама была лесбиянкой, являются безработными. Среди выходцев из нормальных семей этот уровень составляет лишь 8%.
69% тех, у кого мама была лесбиянкой, и 57% тех, у кого папа был гомосексуалистом, сообщили, что их семья в прошлом получала государственные пособия. Среди обычных семей это актуально в 17% случаев. А 38% тех, кто выросли с мамой-лесбиянкой, до сих пор живут на государственные пособия, и лишь 26% имеют работу на полное время. Среди тех, у кого отец был гомосексуалистом, только 34% в данный момент имеют работу на полную загрузку. Для сравнения, среди выросших в гетеросексуальных семьях лишь 10% живут на госпособия, и половина – трудоустроены на полное время.
Расстройство сексуальной самоидентификации. Ну и напоследок – цифры, которые окончательно разрушают миф о том, что воспитание в однополой «семье» не влияет на сексуальную ориентацию повзрослевшего ребенка. Итак, если папа или мама имели гомосексуальные связи, то всего лишь 60-70% их детей называют себя полностью гетеросексуальными. В свою очередь более 90% людей, которые росли в традиционной семье, идентифицируют себя как полностью гетеросексуальных.
Что показательно, когда Марк Регнерус готовил к публикации полученные данные, против него начали вести агрессивную информационную кампанию. ЛГБТ-активисты требовали не допустить публичного оглашения результатов исследования. Самые горячие головы стали клеветать, называя Регнеруса мошенником и шарлатаном, требовали уволить профессора из Техасского университета. Даже многие ученые ополчились против своего коллеги.
Тогда университет тщательно изучил все обвинения и скрупулезно проанализировал все данные, полученные Регнерусом. Отдельно проверялась методика исследования. В итоге университет подтвердил, что научная работа имеет высочайшее качество и соответствует академическим требованиям.

Журналисты интернет-газеты «Все Новости» связались с профессором Марком Регнерусом, чтобы прояснить эту ситуацию.

- Кто и с какой целью подверг сомнению Ваше исследование? Кто проводил расследование, и к какому заключению пришла комиссия?
- Насколько я понимаю, Вас интересует прецедент с расследованием, проведенным здесь, в Техасском университете, касательно соблюдения мной научной этики. Решение о проведении расследования было принято после того, как Нью-Йоркский общественный активист и блогер подал жалобу, утверждая, что с моей стороны имело место нарушение научной этики. Научно-исследовательский отдел университета провел расследование и сделал заключение, что доказательства предъявленного мне нарушения отсутствовали. Таким образом, вопрос был снят.

- Как бы Вы объяснили настойчивое желание ЛГБТ-сообщества добиться Вашего отстранения от работы в университете и запрета публикации?
- Дело в том, что в США права сексуальных меньшинств и борьба за признание однополых «браков» – вопрос крайне чувствительный. Именно поэтому все стадии исследования – от моей работы как автора до рецензионного процесса и, наконец, привлечения внимания СМИ – все это проходило, что называется, под микроскопом. Я ответил на критику моего исследования в ноябрьском выпуске того же журнала «Social Science Research» (2012) и опубликовал полученные результаты. Все заинтересованные ученые данной отрасли имеют возможность эти результаты анализировать и делать собственные выводы. Но непосредственно данные, которые мы опубликовали, являются точными.
Показательно, что этому исследованию была посвящена большая статья в газете The New York Times. Это авторитетное издание также посчитало необходимым публично оповестить читателей о полученных Марком Регнерусом результатах. Таким образом, мировое сообщество едва ли не впервые получило авторитетное исследование, которое проливает свет на трагичные последствия воспитания детей в семьях, где родители практиковали гомосексуальные отношения.

Андрей ГУРЕНЗАЙ, «Все Новости»

16 сентября 2013 года года 72-летний Гусев Олег Михайлович привычно пришел в отделение Сбербанка, чтобы получить причитающуюся ему пенсию. Пенсию ему не выдали, сообщив, что его счет арестован!
Олег Михайлович попытался выяснить причину блокировки, но сотрудники службы безопасности банка сообщили, что они не обязаны называть причину блокировки... В конце концов молоденькая сотрудница с испуганными глазами сказала Олегу Михайловичу, что у банка нет к нему никаких финансовых претензий, а дело связано с его общественной деятельностью. По секрету она сообщила: «У вас вот такая метка: “Причастность к экстремистскому и террористическому сообществу”».
Так Олег Михайлович вышел на загадочную организацию под названием «Росфинмониторинг», полное название которой «Федеральная служба РФ по финансовому мониторингу». Именно эта служба передает списки экстремистов и террористов в банковскую систему, причем есть открытый список, а есть еще и закрытый. Именно в нем оказался и господин Гусев. На его заявление последовал типовой ответ на 2-х страницах, где разъяснялись все основания для включения в список организаций или отдельных граждан. При чем для этого не обязательно быть обвиняемым в каких-то деяниях, а достаточно быть подозреваемым. Так в списке подозреваемых в экстремизме практически может оказаться любой человек.
Претензии к О.М. Гусеву заключались в том, что он является главным редактором газеты «За Русское Дело». Казалось бы, об аресте счета человек должен извещаться, тем более, что пенсия для Олега Михайловича является единственным источником существования. Никаких извещений и никаких решений суда нет, а пожилого человека лишили заслуженной пенсии!!!

В начале ХХ века его имя было хорошо известно всей патриотической России. Одни его сравнивали с Козьмой Мининым, другие – с Джузеппе Гарибальди. Но его заслуги по спасению страны от революции 1905 года признавали все, даже политические противники.
Однако сегодня его имени нет в учебниках истории. На примере его жизни не учат служению Отчизне русских детей. Напротив, на скрижалях нашего прошлого имя Александра Ивановича Дубровина занесено в «черный список», в «касту неприкасаемых». Бандиты и убийцы, воры и изменники подвергаются меньшему хулению, чем этот человек – детский врач, статский советник, ставший по зову сердца вождем Союза Русского Народа.
Александр Иванович Дубровин происходил из обедневших дворян, у его отца не было даже захудалого имения. Он родился в 1855 году (к сожалению, точная дата его рождения неизвестна) в городе Кунгур Пермской губернии, где его отец служил полицейским чиновником. О его родителях, годах детства и юности мы, увы, не имеем сведений. Известно лишь, что он успешно закончил курс Пермской гимназии и поступил в Санкт-Петербургскую Медико-хирургическую академию, что свидетельствует о том, что учился сын полицейского чиновника Александр Дубровин весьма прилежно. В 1879 году Дубровин окончил курс академии и 19 декабря 1879 года официально был признан лекарем.
Для отбывания положенного по закону военного ценза 20 января 1880 года он был определен младшим врачом в 5-й пехотный Калужский полк. Затем служил в 90-м Онежском полку, в Кронштадтской артиллерии, при лазарете Конного лейб-гвардии полка, ординатором в Семеновском Александровском военном госпитале. Отслужив положенное по закону время в армии, в январе 1889 года Дубровин был зачислен в запас чиновников Военно-медицинского ведомства. В том же 1889 году он защитил докторскую диссертацию и в августе 1889 года был назначен врачом ремесленного училища Цесаревича Николая департамента Торговли и Мануфактур (бывший Дом призрения и ремесленного образования бедных детей, состоявшего под покровительством Его Величества). Директором училища был сын известного русского поэта Николай Аполлонович Майков. Так Дубровин сблизился с этой известной в России семьей. Впоследствии еще один сын поэта художник Аполлон Аполлонович Майков станет заместителем Дубровина по Союзу Русского Народа.
В мае 1897 года Дубровин уволился от должности врача училища.
Много и активно в это время Александр Иванович занимался частной медицинской практикой, стал известным в Петербурге детским врачом. В результате он составил себе небольшое состояние, приобрел акции и 5-этажный доходный дом недалеко от Измайловского собора. Дубровин не стал богачом, но был вполне состоятельным человеком. Кстати, он немало жертвовал на церковные и общественные нужды, был видным благотворителем. В марте 1906 года его даже избрали почетным членом Благотворительного общества вспоможения бедным прихода Измайловского собора в благодарность за пожертвования на нужды этого общества.
18 сентября 1896 года Дубровин был произведен в статские советники. В этом звании он пребывал вплоть до 1917 года, хотя по своему статусу и выслуге лет должен был получить действительного статского советника, но тут уж недоброжелатели постарались, и Дубровин очередного звания так и не получил. За время службы он был награжден орденами Св. Станислава 2-й и 3-й степени, Св. Анны 3-й степени, а также серебряной медалью в память царствования Императора Александра III.
9 июля 1906 года Александр Иванович был уволен от государственной службы, а в августе 1909 года он был уволен и из запаса.
Дубровин был женат первым (и единственным) браком на девице Елене Ивановне. От этого брака у него было два сына Александр, родившийся 15 августа 1879 года, и Николай, родившийся 15 ноября 1881 года. Старший сын окончил Институт путей сообщения и служил инженером на железных дорогах, к 1920 году он был помощником начальника Казанской железной дороги. Николай закончил Морское училище, в 1914 году был лейтенантом Российского флота, участвовал в Первой мировой войне, в 1919–1920 году служил в Красной армии, был начальником оперативного отдела Западно-Двинской флотилии.
В патриотическом движении Дубровин принимал участие еще с 1901 года, 18 сентября 1901 года он был избран действительным членом первой монархической организации – Русское Собрание (РС). Однако руководящих должностей в РС он не занимал, его организаторский талант раскрылся в деле основания Союза Русского Народа. Согласно воспоминаниям самого Дубровина, над идеей создания Союза он стал размышлять после трагических событий 9 января 1905 года. Позднее, на допросе в ЧК он свидетельствовал: «Я испытал толчок 9 января, я попал у Красных ворот в катастрофу. Я видел кровь, видел трупы и моя карета, когда приехал домой, была в крови. Это меня так потрясло, что я после этого задумался и стал искать выхода из этого положения, и думал, что таким способом, образованием союза, путем эволюции мне удастся предотвратить подобные картины, какая была 9 января».
Есть и более раннее свидетельство Дубровина о появлении и первых шагах Союза Русского Народа. В 1910 году, в самый разгар междоусобной борьбы в Союзе, когда на роль «основателей» Союза стали претендовать многие, он вспоминал: «Союз зародился в моей квартире. Мысль о нем зрела у меня с 9 января 1905 г. Как выяснилось, почти одновременно со мной тою же мыслью был охвачен и Аполлон Аполлонович Майков. Другие присоединились уже к нам. Первые шаги по образованию Союза были сделаны из моей квартиры, где и собирались вначале. Учредители в моем доме сделали и свои первые взносы, кто сколько мог... Из учредителей избран был Совет и должностные лица: председатель – я, Дубровин; два товарища председателя: А.А.Майков и А.И. Тришатный; секретарь С.И. Тришатный и казначей Ив.Ив. Баранов. Начались работы; в моей квартире было собираться неудобно, и я предоставил Союзу в своем доме отдельную квартиру. Я оставил за собой общее руководство, А.А.Майков принял на себя заведование Советом и канцелярией, а А.И. Тришатный занялся формированием и открытием отделов. А.А. Майков с раннего утра приходил в Союз и оставался там до ночи... Деятельное участие в работе принимали не только члены Совета и учредители, но и простые союзники. Денежные поступления, хотя и не обильно, но притекали ежедневно и давали возможность скромно существовать начатому делу».
Причем Дубровин подчеркивал, что «работали все и несли свой труд идейно, без ожидания какого-либо вознаграждения, благодаря чему Союз разрастался незаметно, но быстро; волна оскорбленного чувства за поруганную Родину быстро разливалась по всему пространству униженной России, охватывала умы и сердца во всех слоях населения и привлекала к Союзу массу новых единомышленников».
Помимо названных лиц: старого знакомого А.А. Майкова, братьев Александра и Сергея Иосифовичей Тришатных (потомков генерала, героя Отечественной войны), крупного петербургского купца Ивана Ивановича Баранова – важную роль в организации Союза Русского Народа сыграл настоятель Воскресенского миссионерского монастыря недалеко от станции Любань под Петербургом игумен Арсений (Алексеев). Именно их организационные усилия привели к тому, что в октябре–ноябре родилась крупнейшая право-монархическая организация России. 8 ноября 1905 года, когда Церковь праздновала память Архистратига Михаила и прочих Небесных Сил бесплотных, был избран Главный Совет Союза Русского Народа, в который помимо Дубровина, Майкова, братьев Тришатных и Баранова вошли видные правые деятели: присяжный поверенный Павел Федорович Булацель, предприниматель и публицист Георгий Васильевич Бутми, один из крупнейших купцов Петербурга Павел Петрович Сурин, а также В.Л.Воронков, В.А. Андреев, С.Д. Чекалов, М.Н. Зеленский, Е.Д. Голубев, Н.Н. Языков, Г.А. Слипак и другие. Вскоре был учрежден печатный орган Союза – газета «Русское знамя», бессменным издателем и некоторое время редактором которой был лично Александр Иванович Дубровин.
Союз Русского Народа создавался в тревожное время: страна была поражена забастовками, власть растерялась перед натиском революции, в Москве дело дошло до вооруженного бунта, подобная угроза нависла и над столицей. В этих условиях главные усилия Дубровина и его единомышленников были направлены на противодействие уличным беспорядкам. И они достигли серьезных успехов. Уже на первый митинг, организованный Союзом 21 ноября 1905 года, в двунадесятый праздник Введения во храм Пресвятой Богородицы, в Михайловском манеже, по словам участника события видного правого публициста депутата 2-й Государственной Думы Павла Александровича Крушевана, «собралось тысяч двадцать народу». На митинге выступали Дубровин, П.Ф.Булацель, В.М.Пуришкевич, известный писатель князь Михаил Николаевич Волконский, приват-доцент Петербургского университета Борис Владимирович Никольский, писатель и публицист Николай Александрович Энгельгардт и другие известные монархисты. Крушеван свидетельствовал о царившем на митинге «необычайном воодушевлении, не поддающемся описанию». Такими многочисленными митингами не могли похвастаться ни либералы, ни социалисты. Несомненно, эта демонстрация силы охладила пыл тех, кто пытался организовать революционное выступление в столице.
Вскоре Дубровин сделался весьма заметной политической фигурой. 9 декабря 1905 года он направил Императору Николаю II телеграмму, в которой от имени Союза умолял Государя не выпускать на свободу политических заключенных (это было одно из главных требований либералов и социалистов). Государю позиция Дубровина пришлась по сердцу, он полностью разделял опасения лидера Союза Русского Народа, а потому одобрительно отнесся к телеграмме. 11 декабря, когда власти ожидали революционного выступления в столице, Дубровин встретился с военным министром А.Ф. Редигером, которому предложил привезти из Витебска в столицу 20 тысяч старообрядцев, вооружить их и расположить вокруг города, чтобы «навести порядок в районе заводов и помешать рабочим двинуться на Царское Село». Таковы были планы революционеров, они намеревались повторить на русской почве поход на Версаль, ставший ключевым моментом кровавой французской революции. Предложение Дубровина, хотя и обсуждалось, принято не было.
Большой заслугой Дубровина было то, что он осмелился выступить против всесильного в то время премьер-министра С.Ю.Витте. В начале декабря 1905 года лидеры Союза Русского Народа Дубровин, Булацель и Майков добились приема у Великого Князя Николая Николаевича, который был в ту пору главнокомандующим войсками гвардии и Петербургского военного округа. Они указали Великому Князю, как сообщалось, на «опасное положение России под управлением Витте, который, побуждаемый жидами, ведет к революции и распадению России». В дальнейшем Дубровин не раз выступал с резкой критикой предательской политики Витте, подчёркивая, что его действия направлены к установлению конституционной монархии. Лидер Союза Русского Народа даже написал ядовитый памфлет на Витте «Тайна судьбы (Фантазия-действительность)», в котором представил всесильного сановника в роли антихриста, коронуемого на царство. В том, что кабинет Витте просуществовал недолго, несомненно, была заслуга Дубровина. Фактически он стал одним из могильщиков правительства «графа Полусахалинского», получившего отставку в апреле 1906 года. На Третьем Всероссийском Съезде Русских Людей в Киеве в начале октября 1906 года лидер московских монархистов, редактор газеты «Московские ведомости» Владимир Андреевич Грингмут, сам немало сделавший для низвержения правительства Витте (его газета несколько месяцев выходила с вызывающим аншлагом «Но прежде всего Витте должен быть уволен»), особо выделил эту историческую заслугу Дубровина перед Русским народом. Грингмут отмечал, что «после 17 октября 1905, когда все общество растерялось, он первый в Петербурге собрал около себя кружок лиц для защиты устоев Самодержавия», организовал «стихию, которая известна под названием "Черной Сотни", для борьбы с революцией», «он первый поднял голос "Долой Витте" – этого величайшего врага и лжеца России».
Важнейшим событием для формировавшегося Союза Русского Народа стал высочайший прием, который состоялся 23 декабря 1905 года. На встречу с Царём прибыла весьма представительная депутация учредителей Союза (24 человека) во главе с руководителем организации. В соответствии с тогдашней традицией Дубровин зачитал Государю адрес Союза. От имени Союза председатель заверил Монарха: «Мы, Государь, постоим за Тебя нелицемерно, не щадя ни добра, ни голов своих, как отцы и деды наши за Царей своих стояли, отныне и до века». Несомненно, мысли, прозвучавшие в союзном адресе, совпадали с тем, к чему стремился Государь, а потому Николай II поблагодарил председателя Союза и поручил передать царское «спасибо» всем подписавшим адрес русским людям. В заключение речи вождь Союза Русского Народа поднес Императору знаки члена Союза для Него и Наследника Цесаревича, прося принять их, дабы этой милостью осчастливить всех русских людей – членов Союза. Государь, рассмотрев знак, изготовленный по эскизу художника А.А. Майкова, поблагодарил Дубровина и милостиво принял. Есть свидетельства, что Цесаревич Алексий и даже сам Государь не стыдились носить эти знаки членов Союза Русского Народа. Причем, об этом свидетельствовали как монархисты, так и их противники – либералы.
На начальном этапе деятельности непростые отношения сложились у лидера Союза Русского Народа с первенствующим членом Св. Синода митрополитом Санкт-Петербургским и Ладожским Антонием (Вадковским). Началось с того, что 15 ноября 1906 года представители Главного Совета Союза Русского Народа явились к митрополиту, чтобы просить его совершить богослужение по случаю освящения хоругви и знамени Союза. Владыка отказался и предложил обратиться к викарию. В возникшей в связи с этим полемике он, по словам Дубровина, заявил, что «правым вашим партиям я не сочувствую и считаю Вас террористами: террористы-левые бросают бомбы, а правые партии вместо бомб забрасывают камнями всех с ними не согласных». Эти слова и отказ участвовать в монархическом празднике сильно обидели монархистов.
Хоругвь и знамя были освящены 26 ноября (в день памяти великомученика Георгия Победоносца) викарием Санкт-Петербургской епархии епископом Ямбургским Сергием (Тихомировым), который впоследствии стал помощником и преемником просветителя Японии свт. Николая (Касаткина). Большим утешением для монархистов стало участие в торжественной церемонии, проходившей в Михайловском манеже, почитавшегося всей Россией отца Иоанна Кронштадтского. Батюшка не только принял участие в богослужении, но и присутствовал на митинге (епископ Сергий уехал сразу после молебна), одобрительно слушал выступления ораторов, кивая головой в знак согласия с тем, о чём говорили союзники. Именно отец Иоанн передал знамя Союза в руки Александра Ивановича Дубровина, благословляя лидера Союза на борьбу с революцией и на защиту святынь Русского Народа.
Однако обидные слова митрополита Антония не были забыты, и 2 декабря 1906 года появилось открытое письмо Дубровина к владыке. В нем лидер Союза Русского Народа публично обвинил первенствующего члена Св. Синода во многих грехах. В формализме: «воспитанный в духе либеральных веяний 60-х и 70-х годов, Вы, овдовевши, из профессорского фрака спокойно переоделись в рясу; но ряса не согрела Вас: и до сих пор Вы остались, в сущности, в том же фраке – бездушным, формальным исполнителем не духа, а буквы закона».
В союзе с «преступным провокатором» гр. Витте.
В пособничестве и покровительстве церковному либерализму: «Вы воспитали 32 бунтовщиков иереев», «обратили "Церковный голос" и "Церковный вестник" в революционные органы», «превратили Духовные академии в революционные гнезда, предоставив им автономию»; «все противо-церковное, противо-государственное в среде духовенства выросло около Вас, пользовалось Вашим покровительством в столице».
В гонениях на патриотическое духовенство: «Вы по указке князя Оболенского [обер-прокурор Св. Синода в правительстве С.Ю.Витте – А.С.] постыдно предали на общественное глумление доблестного Московского митрополита за правдивое слово, которым он осудил бунты и измены» (этот «позорный и ложный акт», писал Дубровин, был подписан без заседания Синода, подписи собирались по одиночке под давлением митрополита Антония, как утверждалось, «для успокоения общественного мнения»). В изгнании из Москвы епископа Никона (Рождественского), из Ярославля иеромонаха Илиодора (Труфанова), в ссылке на Соловки игумена Арсения (Алексеева).
Дубровин также обвинил митрополита Антония в том, что тот опозорил «торжества открытия мощей прп. Серафима, предав гласности, на соблазн верующим, тайный по существу протокол осмотра останков Святого, как будто бы это был обычный полицейский протокол осмотра могилы».
Лидер Союза Русского Народа восклицал: «Между тем, Вы "вне и выше всякой политики"! Но в таком случае не умываете ли Вы руки, подобно Пилату? И водою ли? Не кровью ли Русского народа?! Можно ли, в самом деле, при переживаемых обстоятельствах стоять "вне и выше всякой политики"! И Вы не стояли вне ее, но Вы имели политику, увы, пагубную для русского духовенства, Вам подчиненного, и для Русского народа». «Как русский патриот и православный верующий человек, я не мог молчать и все сказал, что требовало мое исстрадавшееся русское сердце», – подчеркнул Дубровин. В заключение открытого письма он отметил: «Перед саном святителя я благоговею; лично против Вас, как человека, у меня нет ни гнева, ни раздражения. Но я буду бороться, не страшась ничего, до гробовой доски, отдам всю жизнь до последней капли крови за торжество священных для меня начал: Святой Веры Православной, Самодержавного Русского Царя и Великого Русского Народа».
Открытое письмо председателя Главного Совета Союза Русского Народа первенствующему члену Св. Синода, разумеется, не могло остаться незамеченным, письмо имело широкое хождение, несколько раз переиздавалось и вызвало большой резонанс в обществе. Правда, уже тогда высказывались сомнения насчет авторства Дубровина. Действительно, прочтение письма убеждает, что его автор – яркий, талантливый публицист. Между тем, известно, что Александр Иванович не обладал публицистическим даром. Скорее всего, письмо – плод коллективного творчества, но, несомненно, оно отражало тогдашние чувства и мысли вождя Союза Русского Народа.
Митрополит Антоний в публичную полемику вступать не захотел, но в частном письме к обер-прокурору Св. Синода П.П. Извольскому счел необходимым изложить свою версию приема депутации Союза Русского Народа и свое отношение к обвинениям и вопросам Дубровина. В изложении владыки встреча с союзниками выглядела несколько иначе, а некоторые обвинения Дубровина не столь обоснованными.
Между тем, стоит отметить, что письмо лидера Союза Русского Народа неоднократно публиковалось в патриотической прессе и в наше время. Однако некоторые публикаторы и интерпретаторы, склонные односторонне обвинять во всех грехах митрополита Антония (Вадковского) и видеть в его лице едва ли не главного покровителя антимонархической оппозиции, совершенно не обращают внимания на тот знаменательный факт (а может быть по некомпетентности не знают о нем?), что петербургский архиерей и вождь Союза Русского Народа, как и подобает православным христианам, вскоре примирились. Более того, митрополит Антоний стал едва ли не главным покровителем Союза.
Впервые публичное примирение Дубровина и митрополита Антония произошло буквально через полгода после публикации письма. 1 июля 1907 года в Санкт-Петербург из Иерусалима прибыл инициатор Крестового похода монархистов против революции и вдохновитель учреждения Союза Русского Народа игумен Арсений (Алексеев). Ему была устроена торжественная встреча. Дело в том, что игумен вез икону Воскресения Христова с вделанной в нее частицей Гроба Господня, этой святыней благословил Русского Царя Вселенский Патриарх. С Николаевского вокзала крестный ход во главе с будущим Новомучеником епископом Гдовским Кириллом (Смирновым) и сонмом духовенства с хоругвями и иконами двинулся по Невскому проспекту к Казанскому собору, где на паперти икону встретил сам митрополит Антоний. Святыню встречали также многочисленные монархисты во главе с Дубровиным. После богослужения в соборе перед иконой Дубровин сердечно поблагодарил митрополита за участие в празднестве Союза Русского Народа, а тот в ответ братски облобызал вождя Союза.
А уже 11 февраля 1908 года митрополит Антоний (Вадковский) служил молебен перед открытием Всероссийского Съезда Союза Русского Народа. После молебна в ответ на благодарность владыка облобызал Дубровина и сказал: «Призываю благословение Божие на великое дело Союза Русского Народа,  установить мир и тишину в нашей дорогой Родине, о чем ежечасно молит Святая Церковь». Именно на этом съезде по инициативе Дубровина было принято официальное решение начать сбор средств среди союзников для строительства в Петербурге храма-памятника в честь 300-летия Дома Романовых. Достойно внимания, что митрополит Антоний не только поддержал инициативу Союза и благословил проводить ежегодно в день Покрова кружечный сбор по всей Империи, но и лично представил этот проект Государю, который одобрил идею, что помогло преодолеть всевозможные бюрократические препоны. Однако болезнь и смерть митрополита Антония, а также распри в руководстве Союза Русского Народа привели к тому, что первоначальный проект был изменен и строительство храма пошло по-другому. В итоге вместо монархического храма-памятника – символа верноподданничества Русского народа Династии Романовых был построен величественный собор, ставший обычным монастырским подворьем. Феодоровский собор за Николаевским вокзалом (недавно, кстати, восстановленный и освященный) стал подворьем Феодоровского Городецкого мужского монастыря Нижегородской епархии (того самого, где пребывала чудотворная икона Феодоровской Божией Матери, которую после упразднения обители перенесли в Ипатьевский монастырь в Костроме, где ею благословили на Царство боярина Михаила Романова).

Служил я три года в нашей победоносной Советской армии и никакой дедовщины и видом не видывал. Ну да, были и старики, были и салаги, естественно. Но, чтобы старослужащие издевались над новобранцами – никогда! Знаю, что говорю, я дослужился до старшины дивизиона.
Но вот одну весьма милую шутку из армейской жизни сегодня вспомнил, когда дети спросили: «А какое у вас было раньше первое апреля?» Тут я строго ответил, что первое апреля – это время Великого поста, какое тут веселье? Но коротко запишу давний розыгрыш.
В дивизион осенью пришло пополнение – хлопцы с Западной Украины. Ребята на службу рьяные, особой возни с ними у сержантов не было. Даже до сих пор некоторые фамилии помню: Доть, Аргута, Коротун, Титюра, Балюра, Тарануха, Поцепух, Копытько, Падалко. Одним только выделялись - сильно любили поощрения.
- Товарищ старшина, вы же ж сами дуже хвальны были за наряд по кухне.
- И шо ж с того? – спрашивал я.
- Тады же ж мабуть благодарность перед строем треба размовить.
- Мабуть иди, - сурово говорил я. – Награды в нашем славном ракетном дивизионе не выпрашивают, их, когда надо, дают. И когда надо, вы их получите. Ясно? Или це дило тоби треба розжувати?
Ещё был такой западенец Копытько. Тощий, длинный, прожорливый. Стоял правофланговым. То ли он специально косил под неграмотного, то ли подделаны были его документы, иначе как бы он попал в ракетную часть, но служил с нами. Его никуда было не назначить, всё напортит. В караул посылать боялись, ещё пристрелит кого. Держали в дневальных, всё на виду. Приказано было с ним заниматься, пройти хотя бы семилетку. Копытько приходил ко мне и жаловался на сержанта Кощеева, который вдалбливал ему начатки алгебры:
- Товарищ старшина, сержант Кощеев говорит, что плюс на плюс даёт плюс, то я верю, говорит, что плюс на минус даёт минус, то я тоже верю, но товарищ старшина, сержант говорит, что минус на минус даёт плюс. Чую, брешет.
Так и вижу доселе, как Копытько с тряпкой ползает вдоль плинтуса и как, завидя меня, радостно сообщает:
- О тож так зробляли копийки при царе.
- Как?
- На колинях.
Но в чём Копытько испытывал явное превосходство над русскими, так то, что мы, по его мнению, ни за что не сможем выговорить слово «паляныця».
- Ну и что, - отвечали ему, - мы что ли помрём без этого?
Мои сержанты, третьегодники, задумали на первое апреля нижеследующую шутку.
Они пошли, тайком от меня, в штаб к знакомой машинистке и умолили её напечатать на чистой странице, даже не на служебном бланке, приказ о досрочном присвоении звания ефрейтора всем нашим первогодкам. «В связи с тем, - значилось в приказе, - что нижепоименованные рядовые показали себя образцовыми в деле воинской и политической подготовки, в дисциплине, в несении нарядов по внутренней и караульной службе… и дальше шли фамилии фактически всех новобранцев украинского призыва».
Сержанты поклялись машинистке, что никто из офицеров этого листка не увидит, что его вернут ей и при ней уничтожат. Парни были огневые, красавцы: Толя Осадчий из Киева, Леха Кропотин, Илюха Деревнин, Рудик Фоминых из Вятки, - уговорили. И листок ей, как обещали, назавтра вернули.
Звание ефрейтор – первичное, одна лычка на погонах. Дальше идут младший сержант – две лычки, просто сержант – три лычки, старший сержант – одна широкая и так далее.
Обычно после ужина я, влюблённый в библиотекаршу, убегал в библиотеку, оставлял дивизион на дежурного. Если что, всегда знали, где меня искать.
Сержанты, привели дивизион с ужина и, не распуская строя, объявили что поступил приказ о присвоении воинских званий, его торжественное оглашение будет завтра на общем построении, но надо к этому торжеству подготовиться, то есть пришить лычки. Тем, кому звания присвоены.
- Приказ можете прочесть на доске Почета в ленкомнате.
Почему на доске Почета, а не у тумбочки дневального, это тоже было продумано: не хотели подставлять ни дежурного, ни дневального.
Строй распустили, все кинулись читать приказ. Радостные крики оглашали казарму. Друзья мои, сержанты, объясняли, что это такая особая честь только нашему дивизиону (а мы и правда только что хорошо провели учебные стрельбы), и что, конечно, это редкость редчайшая, чтобы военнослужащие получали звание так быстро, но тут особый случай, дорогие товарищи новобранцы.
Словом, сели салаги за иголки и нитки. Лычки им отмерил каптенармус Пинчук. Погоны новые выдал он же. Он же и собрал вскоре эти погоны, но уже с пришитыми лычками. Сказал, что раздаст утром, на построение. К слову заметить, доселе удивляюсь, что украинцы всегда занимали каптёрку, хлеборезку, вещевые и продовольственные склады, а в караул - через день на ремень - и на позицию шли вятские да уральские, да сибирские.
Итак, никто не заметил, что приказ скоро исчез с доски. И я, прибежавший проводить отбой и читать наряд на завтра, о нём и понятия не имел.
Вообще я потом даже сетовал парням, что меня не ввели в курс розыгрыша, но парни объяснили, что не хотели меня подводить. Утром, после завтрака, перед построением, сержанты ввязали меня во всегда непростое распределение нарядов на будущую неделю по батареям и взводам. И так спорили и ссорились, так тянули время, что дотянули до развода. Я оторвался от бумаг:
- Парни, ну что это вы сегодня? Крикните дежурному: объявить построение.
Вскоре дежурный заскочил в дверь:
- Старшина – комдив!
Выскочив на крыльцо, я привычно, как смотрит на строй любой старшина, мгновенно отметил выровненные по линии носки начищенных сапог, скользнул взглядом по гимнастеркам, заправленным в ремни, по блестящим бляхам, по головным уборам – звёздочка посередине лба - и зычно скомандовал:
- Див-зьён! Р-рясь!... Ир-но! Равнение напра-о!
И чётко, по-строевому, пропечатал несколько шагов навстречу нашему подполковнику.
- Тарщ подполковник, вверенный вам дивизион на утренний осмотр и развод построен! Старшина дивизиона…
И увидел вдруг взгляд подполковника. Он просто вытаращился, но не на меня, а на выстроившихся солдат. Я невольно тоже поглядел и… и едва устоял – в первом ряду стояли сплошь ефрейтора. Все в новехоньких погонах с одной красной лычкой, все очень радостные. Особенно сиял Копытько. Они были готовы гаркнуть; «Служим Советскому Союзу!».
- Это кто у тебя в строю? – ласково спросил комдив.
- Понятия не имею, - искренне ответил я.
- А сам ефрейтором быть не хочешь? – поинтересовался комдив.
А дальше? Дальше пошла разборка. Таскали к комдиву и сержантов, и «ефрейторов». Все честно говорили, что был приказ. Был. «Вот у туточки, у рамочке». И все это подтверждали.
Но уже во всей части шел такой хохот, так всем понравился наш розыгрыш, что, конечно, было глупо истолковать его как преступление, как чей-то злой умысел или тому подобное. Дежурному сержанту влепили внеочередное дежурство, только и всего. Это ж в тепле, в казарме – это не караул, не круглосуточное бдение на позиции. Я сказал комдиву, что буду рад, если с меня снимут хомут старшины, и что вообще готов в любом звании служить родине. Тем более мне уже надо было готовиться к приёмным экзаменам в институте.
- Перекрестись, что не знал про «ефрейторов», - велел комдив.
Я выполнил приказ, перекрестился.
Мы думали, что и «ефрейтора» не будут обижаться. Но вот как раз они-то и обиделись. Очень обиделись. И то сказать – только что ощущали на погонах лычки, - и нет их, сами же и спарывали. О, лычки для них много значили. Даже сфотографироваться не успели.
- Кляты москали, - возмущались они.
Но мы не обижались. Я вообще искренне думал, что меня это прозвище
возвышает. То всё вятский был, а тут уже москаль. В звании повысили.
Вот такое было армейское первое апреля.
О, друзья мои, западэнцы. Однополчане! Братья славяне! Рады вы, что вытворяют на ридной батькивщине ваши дитыны?

В апреле 2012 года комиссией по государственной аккредитации Министерством спорта Российской Федерации, без объяснения причин, Федерации русской лапты России было отказано в аккредитации после 15 лет безупречной деятельности.
Большей неблагодарности со стороны Минспорта РФ и придумать невозможно.
При непосредственном участии Федерации русской лапты России по состоянию на март 2012 года, при взаимодействии с общественностью и органами физической культуры и спорта в субъектах нашей страны созданы 47 региональных федераций нашей организации, из которых 20 подали документы на аккредитацию, открыты 108 отделений детско-юношеских спортивных школ с контингентом штатных тренеров 148 человек, в работе с детьми и подростками также принимают участие преподаватели физической культуры в высших и средних учебных заведениях, прочие тренеры-общественники общим количеством более 130 человек.
Русская лапта стала востребована и популярна среди мужчин, женщин, студентов, школьников практически всех возрастов в Российской Федерации; систематически Федерация русской лапты России проводила всероссийские соревнования различного уровня среди упомянутых возрастных и социальных групп под эгидой Министерства спорта Российской Федерации.
И не мешает ещё раз упомянуть о наших достижениях: в результате кропотливой работы Президиума Федерации русской лапты России, её региональных отделений вид спорта «русская лапта» и её дисциплина «мини-лапта» развивается в 69 субъектах Российской Федерации с общим количеством занимающихся более 113 тысяч человек, что в сравнении с некоторыми олимпийскими видами спорта выглядит весьма предпочтительно.
И указанные данные реального развития вида спорта «русская лапта» подтверждает Министерство спорта Российской Федерации по своим же установленным статистическим формам 1-ФК и 5-ФК.
И вот при всём при этом нам отказывают в аккредитации, а вместо нас наделяется полномочиями по виду спорта «русская лапта» Федерация лапты России, общественная организация, которая развивает менее 5 лет совершенно другой вид спорта «лапта» согласно регистрационного свидетельства Министерства Юстиции России с 11 июля 2007 года. По состоянию на март 2012 года Федерация лапты России не имела ни одной региональной аккредитованной федерации и «лапта» как вид спорта не был включён во всероссийский реестр видов спорта.
Федерация русской лапты России столкнулась с парадоксальной ситуацией, когда Федерацию лапты России наделили полномочиями по виду спорта «русская лапта»:
при наличии своих региональных отделений наша организация не имеет права давать согласование на аккредитацию этих региональных отделений и процесс создания аккредитованных организаций становиться невозможным.
Федерация лапты России, позиционирующая себя как организация, развивающая самостоятельный вид спорта «лапта» на территории Российской Федерации, сформулированный в Уставе от 11 июля 2007 года на момент регистрации в Минюсте РФ, а уже на момент сдачи пакета документов на аккредитацию поступает Устав в новой редакции, от 09 декабря 2011 года, в котором чёрным по белому прописывается и утверждается в Минюсте РФ, что в целями и задачами Федерация лапты России является развитие русской лапты на территории Российской Федерации.
Не слишком ли запросто всероссийская организация меняет свои уставные приоритеты, и откровенно лезет в чужие дела!
До смешного выходит: согласно порядка аккредитации Минспорта России достаточно в нужный момент перерегистрировать Устав, комиссии субъективно оценить проделанную многолетнюю работу другой общественной организации, и можно незаслуженно получить всё готовое не имея ничего своего созданного - региональные федерации, научно-методическую базу, подготовленную судейскую коллегию, календарь, единую спортивную классификацию, и прочее, и вместо собственного пути развития вида спорта «лапта» примазываться к уже зарекомендовавшему себя, признанному виду спорта «русская лапта» и фактически присвоить его.

Просто рейдерский захват, по-другому и не назовёшь!
В процессе реализации календарного плана 2012 и 2013 года на соревнованиях по русской лапте Федерация лапты России стала взаимодействовать только с региональными отделениями Федерации русской лапты России, «позабыв про свои созданные отделения», и безответственно меняя ряд принципиальных пунктов правил по русской лапте, утверждённых Минспортом России на придуманные пункты правил по виду спорта «лапта».
В мае 2013 года всероссийский игровой вид спорта «русская лапта» решением Минспорта России (приказ № 277 от 20.05.2013 г.) был заменён во всероссийском реестре на вид спорта «лапта», ничего из себя на данный момент непредставляющий.
Основной сомнительной причиной замены вида спорта «русская лапта» на другой вид спорта «лапта», как объяснили в Минспорте РФ, прошу обратить внимание, является создание Республикой Молдова Международного Союза Федераций Лапты со штаб-квартирой в г.Кишинёве, и нежелание потенциальных членов этой организации видеть название со словом «Русская».
В эту организацию с громким названием вошли Федерация лапты России, Федерация лапты Республика Молдовы и Молодёжная Федерация Русской лапты Костанайской области Республики Казахстан. А как же тогда стерпела Костанайская область Казахстана? Напомню, уважаемые читатели и любители спорта, что Международный Союз Федераций Лапты, «созданный» в 2011 году, с момента образования не провёл ни одного международного турнира, товарищеского или демонстрационного матча. Это и не удивительно, так как вид спорта «лапта» в Молдове и Казахстане не развивается на государственном уровне и республиканские соревнования не проводятся, о чем Федерации русской лапты России, по их запросам, было официально сообщено письменно из Министерства спорта и молодёжи Республики Молдова и Агентства Республики Казахстан по делам спорта и физической культуры.
Совершенно ответственно заявляем, что вид спорта «русская лапта» менять на вид спорта «лапта» по причине создания международной федерации не следовало, так как наш вид спорта на 16 год его официального развития в рамках Федерации русской лапты России более чем самодостаточен, и в странах зарубежья есть потенциальные члены будущей Международной Федерации русской лапты, и нормальные люди, которые готовы вступить в эту международную организацию и не проявляют и не разделяют антирусских настроений.
Также сообщаем, что Федерация лапты России рассылает письма руководителям региональных отделений Федерации русской лапты России с призывами перерегистрировать свои организации в региональные отделения лапты.
Разве будет заниматься такими делами благополучная Федерация, у которой в наличии есть свои зарегистрированные региональные отделения. Следовательно, у Федерации лапты России их до сих пор нет в необходимом количестве, и называться общероссийской организацией она не имеет юридического права.
После получения в Генеральной Прокуратуре РФ копии протокола заседания комиссии по государственной аккредитации Минспорта России от 3 апреля 2012 года Президиум Федерации русской лапты России констатировал фактически сфабрикованные обвинения в адрес нашей организации, по причине которых нам было отказано в аккредитации.
Таковыми «причинами» с точки зрения специалистов Минспорта России являются:
- Федерация не занималась развитием вида спорта на всероссийском уровне;
- Федерация не занималась развитием вида спорта на международном уровне;
- Федерация не взаимодействовала со средствами массовой информации при организации спортивно-массовых мероприятий.
Министерство спорта России, мягко говоря, противоречит само себе, заявляя про слабое развитие русской лапты на всероссийской уровне - их статистические данные говорят сами за себя.
Именно в начале 2012 года были проверены нормативные документы специалистами юстиции г.Москвы, подготовленные Федерацией русской лапты России для организации Международной Федераций Русской Лапты, и прежде чем предпринимать этот ответственный шаг, планируемый в 2015 году, Президиумом Федерации была проделана огромная работа по организации и участию в международных турнирах, приёму зарубежных команд на открытых всероссийских турнирах.
А что касается взаимодействия со средствами массовой информации за 16 лет существования Федерации русской лапты России, то ответственно заявляю, что при проведении фактически всех всероссийских соревнований, начиная с Красной площади г.Москвы и далее в регионах Российской Федерации, мероприятия освещались в прессе и на телевидении.
Заявление Минспорта России о недостаточной подготовке тренерских кадров было воспринято как оскорбление и откровенная неправда квалифицированными специалистами научно-методической комиссии Федерации русской лапты России, которые в течении 9 лет проводили всероссийские семинары по подготовке тренеров и судей по теории и практике, с проведением экзаменов и вручением сертификатов и с правом дальнейшего ведения обучения по русской лапте в своих регионах.
В процессе разбирательства в Генеральной Прокуратуре Российской Федерации по нашему заявлению о неправомерных действиях Минспорта России при проведении государственной аккредитации, Федерация русской лапты России представила достаточное количество опровергающих документов по всем вышеперечисленным сфабрикованным обвинениям.
Хотелось отметить, что на проводимых Минспортом РФ спортивных форумах «Россия - Спортивная Держава» Путин В.В. и Медведев Д.А. заявляли, что руководить физической культурой и Федерациями по видам спорта должны профессионалы.
И когда несколько лет на посту директора Департамента государственной политики в сфере спорта высших достижений Минспорта России находился полковник милиции в отставке, который председательствовал в марте и апреле 2012 года на комиссии по государственной аккредитации, и не по-государственному принимал несправедливое решение по отказу в аккредитации, фактически по лишению Федерации русской лапты России признания полноценной деятельности на всероссийском уровне, здесь уже что называется комментарии излишни. Также вызывает сомнение квалификация большинства первых лиц Федерации лапты России, среди которых нет специалистов спорта, что в конечном итоге отразилось на посредственной организации и проведении всероссийских соревнований и поступавшим по этой причине письменным жалобам от участвующих региональных федераций по русской лапте в 2012-13 гг.
При проведении государственной аккредитации комиссия работала, применяя двойные стандарты при требовании пункта порядка аккредитации о наличии у Федерации по виду спорта 44 региональных аккредитованных федераций на местах, кого-то «казнили, кого-то «миловали» при наделении полномочиями правами и обязанностями общероссийской спортивной федерации по виду спорта.
При том, что процесс проведения аккредитации на местах по срокам требует более длительного времени и кропотливой работы по организации, чем предусмотрено в порядке аккредитации, Минспорта России издало приказ № 505 ри 1 июля 2013 г. в который вошли 39 видов спорта, в том числе и 20 олимпийских видов спорта, которых хлопоты по представлению 44 региональных аккредитованных федераций не касаются.
Всё это несправедливо, и надо порядок аккредитации федераций как общественных организаций изменить.
В Российской Федерации на данный момент проживает более 109 миллионов русских людей (всего более 143 млн. всех народов), и в знак уважения к государствообразующей великой нации, придумавшей русскую лапту в 14 веке, ещё в ноябре 1986 года вышло Постановление Госкомспорта СССР «О развитии бейсбола, софтбола и русской лапты».
Начиная с конца 80-х годов двадцатого столетия группа энтузиастов и любителей спорта из Новгородской, Ростовской, Воронежской областей, республики Башкирии и города Москвы, впоследствии вошедшая в состав Федерации русской лапты России, начала вести активную исследовательскую, организационно-практическую работу, начали проводиться соревнования, и вид спорта в 1994 году был включён в Единую Всероссийскую Спортивную Классификацию.
И спустя 27 лет после возрождения вид спорта «русская лапта» был исключён из Единой Всероссийской Спортивной Классификации.
9 июня с.г. образован Совет при Президенте РФ по русскому языку, направленный на его дальнейшее развитие и защиту, а 23 июня с.г. вышел Федеральный Закон №170-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «О физической культуре и спорте Российской Федерации», касающийся развития национальных видов спорта.
И как-то не укладывается в голове, что русский вид спорта безжалостно уничтожается и тут же предпринимаются попытки защиты и развития русского языка и национальных видов спорта.
В очередной раз призываем всех здравомыслящих любителей спорта взять под защиту русскую лапту и вместе добиваться проведения повторной аккредитации в Минспорте России.

Генеральный директор киноконцерна «Мосфильм» Карен Шахназаров отметил, что у российского президента есть масса поклонников.
Советский и российский кинорежиссер, сценарист и продюсер назвал Президента РФ Владимира Путина главным кинобрендом страны.
– Путин теперь – наверное, самый главный бренд России, – сказал он в интервью RNS, отметив, что сейчас российский лидер, как кинобренд, затмил собой даже произведения писателя Льва Толстого.
– Его (Путина. – Прим. ред.) знает весь мир, начиная от клошаров на улицах Парижа и заканчивая племенами в Центральной Африке, – утверждает генеральный директор киноконцерна «Мосфильм. – Все знают Путина. Кто-то проклинает, кто-то восхваляет.
– Я сидел в Париже, а рядом сидели поддатые американцы и весь вечер говорили про Путина, – свидетельствует режиссер. – Это смешно, когда сидишь в Париже, а люди в пивных говорят про твоего президента. Если сделать серию картин про Путина, их купят.
Но на вопрос, готов ли он сам снять фильм про российского президента, 63-летний Шахназаров ответил отрицательно.
– С художественной точки зрения, чтобы оценить его вклад и по-настоящему понять смысл, должно пройти время, – предположил Карен. – Конечно, так-то можно сделать по-быстрому, но если всерьез делать кино, то я бы не стал.

Самой древней коррупционной системой, по своей сути, является масонство, которое раскинуло свои щупальца по всему миру. Именно сейчас эта тайная структура как предтеча общемирового правительства действует у нас в стране весьма активно и разрушительно, так как Россия оказалась на современный момент фактически единственной преградой на пути осуществления нового мирового порядка на планете Земля и воцарения там антихриста.
В начале 2015 года в России проходил так называемый Гайдаровский форум. Пресса, естественно, освещала это событие, но когда в «Новостях» я увидел зал заседания этого собрания «во главе» с А. Чубайсом, то у меня проскользнула мысль: вот он, цвет российских коррупционеров сегодняшнего дня! И понял, почему столь «высокое» собрание не посетил президент. Может, я был и не прав…
Для более полного раскрытия темы коррупции хочу напомнить вам одно из выступлений Дмитрия Дмитриевича Васильева ещё в начале 90-х годов прошлого века на одном из семинаров, проводимом Национально-Патриотическим Фронтом «Память», когда он рассказывал об одном сюжете, прошедшем тогда по Центральному телевидению, в котором достаточно известный в то время в стране политический обозреватель Дунаев берёт интервью у представителя некоей международной общественной организации. Вот фрагмент этого выступления: «…Несколько лет тому назад на Центральном телевидении была передача с уже покойным, но тогда здравствующим политическим комментатором некто Дунаевым. Наверное, кто-то из вас его помнит. Но люди более старшего поколения помнят его достаточно хорошо. Это был не очень приятный человек, и не только внутренним содержанием… По всей вероятности, это был масон низкой степени посвящения.
…Возвращаясь … к Дунаеву, хочу привести маленький пример вот этого всемирного их братства и всемирного подчинения. Он пришёл брать интервью у председателя Мировой Ассоциации Бюрократов… Казалось бы, что же это такое – Мировая Ассоциация Бюрократов? Странно звучит… Но надо учитывать, что бюрократы – это управленческий аппарат, среднее его звено, от которого зависит решение всех проблем в той или иной стране. Глава государства может издать указ, но если бюрократы, связанные между собой одной партийной дисциплиной или одними тайными узами, не получат соответствующего приказа, то никакое решение, никакой закон в жизнь проведён не будет. Это то, что на сегодняшний день мы наблюдаем в нашем государстве.
Так вот Дунаев пришёл брать интервью, его показывают за столом, а на столе стоит некое металлическое сооружение, похожее на макет молекулы, знаете, такое каркасное сооружение из проволоки, как в школе на уроке химии… Стоит это пустотелое сооружение, как ёлка, и висят на ней колокольчики, как новогоднее украшение… После довольно длительного разговора Дунаев спрашивает у этого председателя «Мировой Ассоциации Бюрократов», указывая на сооружение на столе:
– А что это?
– Это – модель системы, при помощи которой мы управляем миром…
Он ударил по указанному колокольчику, и зазвенели три колокольчика слева, он ударил по другому, и зазвенели пять колокольчиков справа, ударил по колокольчику в центре, и зазвенели десять колокольчиков, и т.д. Он только знал, по каким колокольчикам надо ударить, чтобы зазвенела нужная группа или отдельный колокольчик, он знал механику этого «колокольного звона».
– Ну а теперь вы можете сказать, по какому колокольчику надо ударить, чтобы зазвенели все колокольчики?
Дунаев методом научного тыка, понимая, что если тут ударить, – зазвенит тут, если там – то там, увидел, что один колокольчик несколько отличается от других и расположен посередине, будучи наиболее ярким… И он указал на него… Оказалось, нет. Тот колокольчик, от которого зазвонила вся пирамида, находился внизу у ствола и сзади и был крайне незаметен. Его было очень тяжело разглядеть под теми металлическими конструкциями, которые его прикрывали. Председатель Ассоциации Бюрократов ударил по нему, и зазвонили все колокольчики. «Вот так мы управляем всем миром», – сказал он.
Конечно же не надо думать, что каждый чиновник-жулик является масоном, хотя по факту он работает на их интересы и является одним из тех «колокольчиков», о которых говорилось выше. Более того, я полагаю, что человек, входящий в данную организацию и обладающий достаточно высокой степенью посвящения никогда не пойдёт на прямое воровство, – он и так этой системой достаточно обеспечен. И то, что этот чиновник поставлен на ту должность, до которой его нельзя допускать по его моральным или профессиональным качествам, неслучайно, можно утверждать с уверенностью. Причём чем эта должность выше, тем уверенность может быть твёрже. И не надо удивляться, что то или иное ведомство работает плохо. Просто козла назначили сторожить капустное поле, а мы ругаем его за то, что он сожрал нашу капусту и мечтаем отшибить ему рога, хотя тоже стоит… То есть коррупция – это искусственно созданная система безнаказанного нарушения закона. Эта система искусственно насаждается извне. И возникло это явление в России, я полагаю, только в ХХ веке, когда сюда хлынули троцкие, ленины и всякие там свердловы… Чиновники-жулики, взяточники и казнокрады были всегда, но понятия коррупции как такового не было. Вот почему это понятие в словаре В.И. Даля и отсутствует.
Другое дело, когда человек действует сознательно, как, например, я предполагаю, это делает небезызвестный всем Анатолий Чубайс, развалив РАО ЕС, перейдя на руководство в РОСНАНО, которое, по последним данным, сейчас тоже далеко не блещет своими достижениями. Но тут механизм удержания от заслуженного наказания оказался настолько силён, что, похоже, даже наш президент пока не имеет возможности его сломать. Ведь Чубайс – член масонского Бильдербергского клуба, то есть член так называемого мирового правительства…
Можно с уверенностью сказать, что коррупция стала в современном мире раковой опухолью, которая разрушает национальные государства, готовя их к слиянию в одно интернациональное, космополитическое с управлением мировым правительством под руководством «царя», имеющего имя антихрист.
Трагедия, произошедшая в России в 1917 году, дала мощные корни современному коррупционному дереву. Вновь созданная троцкими, лениными, свердловыми партийная элита, управляемая банкирами из Уолл-Стрита, заменив на государственных постах природную аристократию, сделала в конце концов государственные посты доходным местом. Разгон троцкистской пятой колонны в стране, затормозивший этот процесс, был осуществлён Сталиным, который только к середине войны с Гитлером стал обладать достаточной полнотой государственной власти. Но уже к 70-м годам коррупция стала организационным принципом советской элиты, элиты партийной. Сегодняшняя «демократическая элита», лишённая в большинстве своём понятия служения Отечеству верой и правдой, является продолжением всё той же партийной, «попилившей» между собой все богатства огромной страны. В такой среде вольготно себя чувствуют как иностранные спецслужбы, так и представители различных Ассоциаций Бюрократов. Вот почему так тяжело идёт так называемая борьба с коррупцией.
По разрушительной силе воздействия на государство коррупцию можно сравнить с оружием куда более опасным, чем обычное вооружение, так как развал государства противником происходит «мирным путём», и если не найти ей эффективного противодействия, то мы можем незаметно потерять своё Отечество. Надо учесть и ту беспрецедентную информационную войну, развязанную против России адептами нового мирового порядка, что делает ситуацию ещё более тревожной.
В сложившейся ситуации, мы считаем, необходимо, не откладывая, задуматься, о механизме выдвижения в органы государственного управления «лучших людей» из народной среды. Как предупреждал известный русский философ-патриот И.А. Ильин, «…демократия, не умеющая выделить лучших, не оправдывает себя; она губит народ и государство и должна пасть. …Россия может спастись только выделением лучших людей, отстаивающих не партийный и не классовый, а всенародный интерес». Хватит доверяться коррупированной и промасоненной так называемой элите! (см. мою статью «Элита? Или всё же лучшие люди…», «Память», №№ 38–41. – Прим. авт.). А это возможно лишь если мы начнём структурировать нацию снизу, начиная с формирования действительно «местного самоуправления». И начать это можно хотя бы с опорой на профсоюзы или на то, что от них сейчас осталось…
Надо учесть, что коррупционный механизм опирается ещё и на несовершенную законодательную базу, позволяющую через запутанное законодательство уводить коррупционеров от заслуженного возмездия. Пора начать возрождать принятую в дореволюционной России систему законотворчества, когда проекты законов предоставлялись к обсуждению всем народом через органы местного самоуправления сословного представительства. Современная законодательная система России является, по сути своей, законосочинительной, когда непонятно кем подготовленный проект закона без народного обсуждения принимается Государственной Думой, которая бывает представлена в это время зачастую далеко не в полном составе. А нужна ли нам вообще Государственная Дума?
Мы всегда считали – и для этого есть все основания, что для такой огромной и богатой страны, как Россия, оптимальной формой правления может стать только монархия, причём исключительно самодержавная! Лишь только в этом случае наша страна и её народ могут стать по-настоящему свободными и независимыми!