[quote="Максим Денисов"]А юридические вопросы пусть суд и решает. Если, как Вы говорите, практика однозначна, то чего переживать? [/quote]Об однозначности практики речь я завела исключительно в связи с Вашим заявлением:
[quote="Максим Денисов"]Департамент имущества области отказал Леденевой в реализации ее права. По поводу чего и был подан иск. Суд первой инстанции отказал в нем. В настоящий момент подана апелляция. И, как показывает судебная практика, там где дело касается данного положения 159-ФЗ, суды встают на сторону предпринимателей.[/quote]Вы вынесли своё «оценочное суждение», которое, я считаю, расходится с практикой: суды не встают на сторону предпринимателя в случаях, где дело касается существования оперативного права управления на муниципальное/государственное недвижимое имущество, исключающее преимущественное право на приобретение этого имущества арендатором. Своё мнение обосновала. Так что – никакой «пурги» с моей стороны.
[quote="Максим Денисов"]Не может быть!Предприниматель извлекает прибыль! Вот гад! Всякому понятно, что такая деятельность должна осуществляться на филантропических началах, в свободное от стояния за ткацким или токарным станком время! И на заработанные за станком деньги.[/quote] «В огороде бузина, а в Киеве дядька» (с) Тогда так: всякому понятно, что если подписано соглашение, то оно выполняется, какими бы негуманными не казались следствия вытекающие, обусловленные обстоятельствами. Так, предпринимательница Леденёва не задумываясь издаёт распоряжение на удержание денежных средств из заработной платы всех членов бригады на основании ст.245 ТК РФ и в соответствии п.п.1.1., 2.2., 4.1., 4.2. и 4.5. договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности по факту недостачи, несмотря на то, что виновник в одном лице, «в свою очередь», установлен. Се ля ви...
[quote="Максим Денисов"]И в это же время гнусно содержала десяток работников и подло платила налоги в бюджет, нахер никому неспершийся.[/quote] А давайте поставим меценатше памятник с гравировкой: содержала бездельников за свой счёт, платила налоги с убытков!
[quote="Максим Денисов"]На самом деле суть вопроса в том, совпадают ли интересы предпринимателя и общества? [/quote]«Суть вопроса» дробится на множество подвопросов, к примеру: «у города задачи не только по пополнению бюджета, но и по предоставлению помощи малому и среднему бизнесу, стоимость аренды 1 кв.м. муниципального нежилого помещения меньше, чем стоимость аренды на рынке». Совпадают ли интересы общества и предпринимателя в узком утилитарном смысле?
[quote="Максим Денисов"]А если совпадают, то почему буртасские управленцы препятствуют их осуществлению? Об этом и была статья.[/quote]Если исходить из условия, что «название статьи должно отражать основную идею, а в заключение, как правило, следует вывод автора или повторная постановка вопроса», то под интересами как бы понимается насыщение медицинских учреждений своеобразной «инфраструктурой»: аптеками, магазинами, кафе, буфетами, ортопедическими салонами, терминалами оплаты сотовой связи:
[quote="Максим Денисов"]О выселении арендаторов с территории пензенских медучреждений мы слышим далеко не в первый раз. Из той же шестой больницы выселяют и ортопедический салон, и общепит и прочих. По слухам, такова позиция теперешнего руководства областного минздрава - бизнесу в медицинских учреждениях не место. ..А ведь лично Путин не так давно критиковал российские больницы: «отсутствуют аптеки, буфеты, магазины, терминалы оплаты сотовой связи» и указывал на необходимость решения данной проблемы. Да и губернатор Бочкарев давал год назад министру Стрючкову поручение о привлечении бизнеса к организации при больницах магазинов, кафе и пр. Все выполняется с точностью наоборот![/quote]В контексте статьи ("содержательной" её части), где оговаривается ущемлёние преимущественного права приватизации арендуемого помещения, с апелляцией во второй инстанции, подытоживание, с моей точки зрения, выглядит несколько гипорболизировано. Давайте уже тогда распродадим больничные площади всем желающим бизнесменам, «отмотавшим» двухгодичный срок аренды. Ну а что? «Интересы предпринимателя и общества сходятся»: пациентам – товар, коробейникам - навар. А убытки кто ж подсчитывать станет, ежели неудобства все в прекрасном далёко, когда приспичит реконструкцией позаниматься и о лечении подумать?
[quote="Максим Денисов"] Да вы чё! Это ж надо, какой хитрый план разработан. Сначала инспирированное выселение с площади, на которую въезжает аптека-конкурент, затем коварный ремонт новой площади и кабинета флюорогорафии,[/quote]
Занимательная филантропия - утопия.
Сомневаюсь, что «выселение» стало возможным в обход предшевствовавших договорённостей. Общество приобрело отремонтированный флюорографический кабинет, да новёхонького конкурента в противовес монополисту. Шутка! В которой есть доля правды.
Кстати, официальный «монополист», в общем-то, не инкогнито ни капельки. В документе «Об утверждении долгосрочной целевой программы «Развитие конкуренции в Пензенской области на 2010-2014 годы»
от 26 апреля 2010 г. пропечатано чёрным по белому: «на территории Пензенской области действует более 700 аптечных учреждений. Лидирующее положение на рынке в целом по региону занимает ОАО «Фармация» как по товарообороту, так и по количеству аптечных учреждений. На основании проведенного расчета долей хозяйствующих субъектов издан приказ о включении ОАО «Фармация» в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%.». В законодательстве предусматриваются ограничения прав и возможностей предприятий-монополистов. Хотя по общему правилу в нашем государстве в настоящее время отменено обязательное установление цен, в отношении предприятий-монополистов применяется утверждение цен государственными органами. То есть, в качестве «монополиста» выступает само государство.
К слову, ООО «Аптека для всей семьи» вполне себе достойный конкурент - на 8-м почётном месте по Пензенскому региону согласно [url=http://penza.rusbport.ru/supplier/proizvodstvo-farmatsevticheskoy-produktsii--153]рейтингу[/url]. Стоимость заключенных контрактов 34 667 777.00 руб. руб., по региону республика Мордовия - 12 428 065.00 руб. руб.
По доле участия в тендерах [url=http://tenderguru.ru/gos_postavki_firms_rating_temp.php?region=58&cat=]госпоставщиков за 2013-2011 год[/url] – на почётном 2-м (акурат за «Фармацией»).
В действительности бич рынка снабжения ЛС как раз не отсутсвие конкуренции (см. ссылку), а переизбыток посредников. «В мире цена на лекарство устанавливается путём переговоров между плательщиком в лице государства и производителем лекарства. В России производитель не имеет права отпускать свою продукцию дороже, чем зафиксировано в Госреестра лекарств. Но это легко обойти, ведь дальше продукция попадает к оптовикам, которым разрешено накручивать до 20%! Посредников может быть два-три. Аптеки также имеют право на торговую надбавку: например, в Москве 10% – на жизненно важные лекарства и не более 25% на остальные...Не нужно забывать про НДС, который добавляется при каждой перепродаже.» (Источник: [url=http://argumenti.ru/toptheme/n372/226360]Аргументы недели[/url])
[quote="Максим Денисов"]затем провоцирование требования досрочного расторжения договора, прикрытое хищническим предложением обустроить регистратуру за свой счет.[/quote]
По поводу взаимоневыгодных предложений ремонта/переселения я не спорила вовсе. Очевидно же, что предлог надуман.
Мне вообще не очень понятна необходимость электронных регистратур как таковых. Да и не только мне – [url=http://prodoctorov.ru/scalpel/2012/5/]ссылка[/url].
[quote="Максим Денисов"]Да, фактически аптека Леденевой, как уже указал нам немножко доктор, прикрываясь федеральным законом, подрывала основы системы здрвоохранения в Пензе. Дружок, как хорошо, что министр здравоохранения и главврач шестой больницы прозревают в людских сердцах! Очень скоро в медучреждениях области установится долгожданная аптечная монополия и система будет спасена! [/quote]
«Дружок» - это ко мне обращение или ж к «Немножко доктору»?
P.S.:
Видите ли, если не раздваиваться на темы «реализация права на приватизацию»/(«эксклюзивные права поставщика ЛС в ЛУ Пензенского региона»)), то мог бы получиться вполне внятный диалог. А у Вас всё – округ да около. Как и с «обесснежело». ИМХО.
P.S.p.s...: Заметила я тогда Ваше аккуратненько ввёрнутое «потемнИло», да только аналог получился кособок. По логике вещей значиться должно было «обестемнЕло» , о чём, собственно, я и вела речь. Не все глаголы имеют «корреляты». Нет их, к примеру, у обезвредить, обеззаразить, обессмертить, обесценить, обесцветить... Согласитесь, «обесцветЕло» не звучит, как минимум. Почему «обесснежЕло» может быть отнесено к этой категории, я обосновала вроде б доходчиво. Но «дело хозяйское» - употреблять или не употреблять.
Зараза такая!!!