Форум

[quote="Гость"]Как будто у нас 50% преподовательскокого состава поголовно нормальные, не задирают студентов, не имеют своих субъективных отклонений.[/quote] Воот, тут уже другой вопрос. Одного уволили, но остальные тоже периодически сюрпризы преподносят. Лично я за то, чтобы преподаватель проходил психологический тест при вступлении в должность. На неокрепшие умы первокурсников некоторые образы ложатся жуть как ярко.

[quote="Гость"]Как будто у нас 50% преподовательскокого состава поголовно нормальные, не задирают студентов, не имеют своих субъективных отклонений.[/quote] Воот, тут уже другой вопрос. Одного уволили, но остальные тоже периодически сюрпризы преподносят. Лично я за то, чтобы преподаватель проходил психологический тест при вступлении в должность. На неокрепшие умы первокурсников некоторые образы ложатся жуть как ярко.

[quote="Гость"]Вы, видимо, сами имеете педагогическое высшее образование, раз можете оценить на отлично качество его знаний и преподавания?))Истфак закончили?)))Как так успели оценить-то, за полгодика на первом курсе, причем курс полностью совпадал с историей 10-11 класса. Если вы настолько компетентны, то вперед. По мне, ничего ценного кроме как знания по программе - не давалось. Ну кроме баек про самолет конечно)[/quote]
Любого преподавателя можно оценить по тому,как он преподносит знания относительно того или иного предмета.Тут не надо быть специалистом что бы это понимать.Историю он преподавал хорошо и всё всем по полочкам раскладывал. А относительно личностных качеств и личной жизни можно абсолютно так же взять любого из преподавателей и открывать всё новые и новые подробности возможно и по жестче известных про Королёва. Нормальные люди ходят в институт для того что бы учиться,а не копаться в чужом грязном белье. Тут уж и правда "за что боролись..."

[quote="Гость"]Историю он преподавал хорошо и всё всем по полочкам раскладывал. А относительно личностных качеств и личной жизни можно абсолютно так же взять любого из преподавателей и открывать всё новые и новые подробности возможно и по жестче известных про Королёва. Нормальные люди ходят в институт для того что бы учиться,а не копаться в чужом грязном белье. Тут уж и правда "за что боролись..."[/quote]
То есть, согласно Вашему мнению, любой плебей может оценивать работу мастера, какой бы сложной и многогранной эта сфера не была?В шоке от таких утверждений))вы, может, и в органной музыке у нас разбираетесь хорошо, без соответствующего образования, в 18 каких-нибудь годиков?. Человек ПРОСТО ПРЕПОДАВАЛ, просто выполнял свою работу. И возносить его за это необязательно. Вы видимо, на этом форуме чисто случайно, и вовсе не копаетась сейчас в грязном белье?))))

То, что он "клевый", "преподавал хорошо" - это ваше голое субъективное и очень юное мнение, не подкрепленное, как становится ясно, ничем, кроме мощного впечатления, которое он на вас произвел. А вот хамство и т.д.- просто голый факт, который уже многими подтвержден. Нормальные люди? разумеется, здесь вообще ненормальных нет. Здесь вообще-то все ходят учиться, а не перехватывать препода в курилке или подслушивать или дуреть, снимая видео на парах.

Да вопрос стоял не в том, чтоб доказать что данный преподаватель хуже всех в этом вузе. А в том, что он сейчас, слава Богу, занял место, которое действительно должен был- подальше от 1 курса, и ничего несправедливого в этом нет, он не ангел в конце концов.

дорогой мой оппонент, в своих отзывах я высказываюсь лишь относительно того какой это был преподаватель.слов о клёвости его как человека,вознесении и защиты здесь нет.вы видите лишь то,что хотите,но это не всегда совпадает с реальностью

[quote="Гость"]дорогой мой оппонент, в своих отзывах я высказываюсь лишь относительно того какой это был преподаватель.слов о клёвости его как человека,вознесении и защиты здесь нет.вы видите лишь то,что хотите,но это не всегда совпадает с реальностью[/quote]Прекрасно, извините за "стрижку под одну гребенку",но мое сообщение не только к вашему посту относилось, к предыдущим тоже.

Преподавать хорошо - это знать предмет, уметь донести его до публики, уметь работать с аудиторией, соблюдать этические нормы, соблюдать дистанцию (личного пространства в том числе. дернуть на паре за стринги-это разве норма по вашему?), обладать красноречием, не позволять оскорблений и вольностей, пропускать каждое сказанное слово через сто фильтров, следить за создаваемым о себе впечатлением и много еще вещей,о которых он понятия не имел.Раз уж в строяке он занимал такую помпезную должность как доктор каких-то гребаных наук с какими-то мистическими заслугами, то он даже на одну миллионную ей не соответствовал. Не знаю, какие у других представления о качестве преподавания в строительном, но если уж я плачу деньги за обучение, то хочу, чтобы профессор там был профессором, а не невменяемым психопатом. А когда какой-то микрон этой вселенной позволяет себе в педагогическом процессе использовать унижение как метод воздействия на несогласных с ним людей (хоть я и сомневаюсь, что его интеллект способен на такие сложные процессы), то у любого нормального человека возникнет здоровый праведный гнев по этому поводу. Так что от мнения от том, что он был хорошим преподавателем и правда весьма дурно веет молодостью и неокрепшим умом, сорри.
А что касается грязного белья, он сам его разбросал, никто не виноват.

В любом случае, слова про субъективность суждения относятся именно к вам. А о том, что этот человек вел именно сам предмет "из рук вон как плохо" - нет, так я тоже не считаю.

Единственный его козырь, на который почему-то все ведутся-непоколебимая уверенность в том абсурде, который он несет плюс горящие при этом глаза. И этого вполне достаточно, для того чтобы им восхитилась пара-тройка неокрепших умом и психикой бедолаг)

[quote="Гость"]Единственный его козырь, на который почему-то все ведутся-непоколебимая уверенность в том абсурде, который он несет плюс горящие при этом глаза. И этого вполне достаточно, для того чтобы им восхитилась пара-тройка неокрепших умом и психикой бедолаг)[/quote] Ну, нет, не только этим конечно, иногда он говорил вполне правильные вещи, здравые так сказать. Но абсурда да, было много, и они в нем тонули.

Вполне правильные - это в его случае как? Всем известные факты из его методички, перепечатанной с какого-нибудь солидного учебника? Объясните, пожалуйста. че-то я ничего здравого не припоминаю

[quote="Гость"]Вполне правильные - это в его случае как? Всем известные факты из его методички, перепечатанной с какого-нибудь солидного учебника? Объясните, пожалуйста. че-то я ничего здравого не припоминаю[/quote]
Ну, например, про то что врать нехорошо и т.д. стандартные так сказать моральные нормы

[quote="Гость"]Ну, например, про то что врать нехорошо и т.д. стандартные так сказать моральные нормы[/quote]ну тут любой,даже не особо блещущий умом рядовой гопарь может за умного перед перваками сойти нахватавшись и заучив умные мысли,преподнося их с праведным видом.как оно собственно и было