Форум

Кузнецовой Вере

В принципе, никакого криминала я и не увидела в Вашем варианте преподнесения информации. Просто, на мой взгляд, лучше сначала давать классическое изложение темы (примерно в том виде, как описано в моем посте - почти дословное повторение учебника овощеводства), и только потом собственные наблюдения и выводы. А то может снова создаться превратное впечатление у зрителей об опровержении всякой науки. Тут и так постоянно многих в эту сторону заносит.
Кстати, Вера, пользуясь случаем, хочу сделать Вам комплимент: когда-то давно на Вас на форуме "наезжали" по поводу той же вечной темы - имеют ли право любители обучать других любителей. Вы очень достойно тогда ответили - что-то вроде того: я никогда не говорю ничего, что идет в разрез с мнением специалистов. Это самая, на мой взгляд, мудрая позиция на эту тему.
И еще - возвращаясь к рассаде - все-таки мне кажется, что народу надо понастойчивее говорить про вред ночного тепла, ведь именно из-за него рассада получается изнеженной, и никакая дневная закалка здесь не поможет.
М. Ростовцева

[quote="Гость"][quote="Гость"]Практику:


Ни разу не слышала ни о россошанском, ни об украинском Фаворите. Мой Фаворит самый что ни на есть орловский, да и разговор шел, собственно, как раз об орловских сортах.
Относительно коллекционирования и собственноручного испытания всех интересных сортов у меня несколько иное мнение - во-первых, не хватит крон подвойных деревьев, даже если относиться к этому скрупулезно и не допускать путаницы. Во-вторых, очень жалко уродовать уже сформированные деревья бесконечными прививками и постоянно "спотыкаться" об них при обрезке. В-третьих, объять необъятное все равно невозможно.[/quote]

Фаворит — позднеосенний сорт яблони с колоновидной формой кроны селекции Крымской опытной станции садоводства УААН. Получен в результате гибридизации сортов Трайдент и Ред фри. Плоды достаточно крупные, округло-конической формы, со слабым восковым налетом и ярким красным румянцем практически на весь плод. . Дегустационная оценка плодов - 4,5-4,7. Сорт отличается высокой урожайностью, устойчивостью к парше, мучнистой росе.

Фаворит сорт с плодами зимнего срока созревания селекции Россошанской зональной плодово-ягодной опытной станции. Получен от скрещивания в 1958 году сорта Уэлси с Бессемянкой Мичуринской.
Деревья среднерослые, с густой округлой кроной. Зимостойкость хорошая. Сорт очень скороплодный и урожайный. Привлекательность внешнего вида оценивается на 4,2-4,5 балла. Мякоть плодов белая, средней плотности, колющаяся, нежная, очень сочная, кисло-сладкого отличного десертного вкуса. Дегустационная оценка плодов - 4,4-4,8 балла.К парше устойчив. Даже в годы интенсивного развития болезни листья и плоды этого сорта поражались слабо.

Фаворит в Орле не производился.[/quote]

Да неужели? А вот с этим как? http://yablok.ru/sorta_yabloni/zimnie/
И еще могу орловскую фирменную книжку процитировать. А в интернете Фаворита мало опять же потому, что он оказался нигде не районированным, несмотря на исключительный вкус плодов. И я уже говорила об этом.
А что, у нас в Пензе есть серьезные ребята, которые крымские сорта здесь испытывают и хорошо в них разбираются? Вот уж им я точно в подметки не гожусь со своими тривиальными пристрастиями.
Кстати, второе Ваше описание - того самого единственного русского (в отличие от украинского) Фаворита, но только бесспорно ОРЛОВСКОГО!

[quote="Гость"]Кузнецовой Вере

В принципе, никакого криминала я и не увидела в Вашем варианте преподнесения информации. Просто, на мой взгляд, лучше сначала давать классическое изложение темы (примерно в том виде, как описано в моем посте - почти дословное повторение учебника овощеводства), и только потом собственные наблюдения и выводы. А то может снова создаться превратное впечатление у зрителей об опровержении всякой науки. Тут и так постоянно многих в эту сторону заносит.
Кстати, Вера, пользуясь случаем, хочу сделать Вам комплимент: когда-то давно на Вас на форуме "наезжали" по поводу той же вечной темы - имеют ли право любители обучать других любителей. Вы очень достойно тогда ответили - что-то вроде того: я никогда не говорю ничего, что идет в разрез с мнением специалистов. Это самая, на мой взгляд, мудрая позиция на эту тему.
И еще - возвращаясь к рассаде - все-таки мне кажется, что народу надо понастойчивее говорить про вред ночного тепла, ведь именно из-за него рассада получается изнеженной, и никакая дневная закалка здесь не поможет.
М. Ростовцева[/quote]
Спасибо, Марина Владимировна, за ответ, целиком с вами согласна - наука и практика всецело дополняют друг друга, и с этим никто не спорит, я много читаю специальной литературы, общаюсь с овощеводами-практиками, и мы приходим к выводу, что иногда специалисты дают совершенно противоположные советы, приходится корректировать на практике. используя свои наблюдения. В рамках программы очень много хочется сказать и показать, но , к сожалению.мне времени выделяют не больше 2 минут, все сказанное сокращается, чтобы вместить в эти самые минуты.А много ли можно сказать в это время? Поэтому все сжатенько, коротенько. чтобы хоть как-то помочь и подсказать людям, чтобы больших ошибок избежать.

Вере Кузнецовой!
Доброго времени суток!
Позволю себе еще немного рассуждений о специалистах.
Они все разные, как и в любой профессии. Но всех объединяют некие фундаментальные знания, отсутствующие у дилетантов и позволяющие ответить на вопрос не только "как?", но и "почему?". Есть, конечно, и такие, которые учились из-под палки только ради бумажки, но они, как правило, и не работают в такой каторжной профессии.
И вот эти вот фундаментальные знания, изложенные в учебниках под контролем государства, как раз не дают почвы ни для каких глобальных расхождений в научном и практическом смысле, потому что любой учебник, независимо от автора, по определению содержит только десятки раз проверенную информацию, а также новые, но тоже научно доказанные данные. Лично у меня за тридцать лет практики в разных областях агрономии ни разу не возникало желания опровергнуть что-либо из того, что в нас вкладывали наши учителя в юности. Усовершенствовать - да, сколько угодно, или дополнить, но откровенных заблуждений все-таки не наблюдалось (к счастью, мы учились значительно позже времен Мичурина и Лысенко). Поэтому я как попугай не устаю всем повторять - прежде чем лезть в сомнительные дебри, начните с простых учебников, уж это точно не помешает.
А вот в любительской литературе с точностью до наоборот, и только ленивый сейчас не пишет книжек для любителей. А это всегда попытки оригинальничать, чтобы отличаться от других авторов и тех же учебников (иначе как же эти книжки продать?), а от этого далеко не всегда есть польза для дела. И многое из такой литературы ну никак нельзя принимать за чистую монету. Мне кажется, именно в таких явлениях и причина якобы имеющих место диаметрально противоположных мнениях у разных специалистов.


Теперь хочу перейти к очень важной теме, которую Вы, Вера, затронули, а я, видит Бог, давно уже собиралась затронуть, но как-то все недосуг.
Речь идет о той самой колбасно-сырно-рыбной нарезке, в которую окончательно превратилась любимая многими передача. Наверное, я не ошибусь, если скажу, что на форуме пишут, в основном, как раз все те люди, трудами которых и создается "Наша дача". Причем в отличие от расхожего мнения делаем это совершенно бесплатно, зачастую не имея вообще никакой четкой мотивации своей "телевизионной деятельности".
Разве мы не имеем права в такой ситуации рассчитывать хотя бы на уважительное отношение к нам самим и информации, которой мы делимся? Вместо этого наши сюжеты бесконечно режутся на куски, и зачастую это выглядит смешно и нелепо ( Мариванна воткнула лопату в землю, а после небольшого перерыва мы вам покажем, дорогие зрители, как надо правильно ее перевернуть). Я уже молчу о невероятной трудности усвоения такой урезанной и нарезанной информации. Складывается впечатление, что как раз усвоение никого совсем не колышет. А что тогда руководству нужно от этой программы? И какая такая роль в этом процессе всех нас, так сказать, "народных ведущих"? Или мы нужны , чтоб народ веселить?
Хотелось бы, чтобы все заинтересованные люди поделились своим мнением на этот счет. И особенно хотелось бы услышать руководство канала, которому мы все так или иначе оказываем посильные услуги, и уже по этой причине, я считаю, оно не должно оставаться в стороне. Разве нельзя сообща что-то предпринять, как-то изменить формат, чтобы всем сделать лучше?

[quote="М. Ростовцева"]Вере Кузнецовой!
Доброго времени суток!
Позволю себе еще немного рассуждений о специалистах.
Они все разные, как и в любой профессии. Но всех объединяют некие фундаментальные знания, отсутствующие у дилетантов и позволяющие ответить на вопрос не только "как?", но и "почему?". Есть, конечно, и такие, которые учились из-под палки только ради бумажки, но они, как правило, и не работают в такой каторжной профессии.
И вот эти вот фундаментальные знания, изложенные в учебниках под контролем государства, как раз не дают почвы ни для каких глобальных расхождений в научном и практическом смысле, потому что любой учебник, независимо от автора, по определению содержит только десятки раз проверенную информацию, а также новые, но тоже научно доказанные данные. Лично у меня за тридцать лет практики в разных областях агрономии ни разу не возникало желания опровергнуть что-либо из того, что в нас вкладывали наши учителя в юности. Усовершенствовать - да, сколько угодно, или дополнить, но откровенных заблуждений все-таки не наблюдалось (к счастью, мы учились значительно позже времен Мичурина и Лысенко). Поэтому я как попугай не устаю всем повторять - прежде чем лезть в сомнительные дебри, начните с простых учебников, уж это точно не помешает.
А вот в любительской литературе с точностью до наоборот, и только ленивый сейчас не пишет книжек для любителей. А это всегда попытки оригинальничать, чтобы отличаться от других авторов и тех же учебников (иначе как же эти книжки продать?), а от этого далеко не всегда есть польза для дела. И многое из такой литературы ну никак нельзя принимать за чистую монету. Мне кажется, именно в таких явлениях и причина якобы имеющих место диаметрально противоположных мнениях у разных специалистов.


Теперь хочу перейти к очень важной теме, которую Вы, Вера, затронули, а я, видит Бог, давно уже собиралась затронуть, но как-то все недосуг.
Речь идет о той самой колбасно-сырно-рыбной нарезке, в которую окончательно превратилась любимая многими передача. Наверное, я не ошибусь, если скажу, что на форуме пишут, в основном, как раз все те люди, трудами которых и создается "Наша дача". Причем в отличие от расхожего мнения делаем это совершенно бесплатно, зачастую не имея вообще никакой четкой мотивации своей "телевизионной деятельности".
Разве мы не имеем права в такой ситуации рассчитывать хотя бы на уважительное отношение к нам самим и информации, которой мы делимся? Вместо этого наши сюжеты бесконечно режутся на куски, и зачастую это выглядит смешно и нелепо ( Мариванна воткнула лопату в землю, а после небольшого перерыва мы вам покажем, дорогие зрители, как надо правильно ее перевернуть). Я уже молчу о невероятной трудности усвоения такой урезанной и нарезанной информации. Складывается впечатление, что как раз усвоение никого совсем не колышет. А что тогда руководству нужно от этой программы? И какая такая роль в этом процессе всех нас, так сказать, "народных ведущих"? Или мы нужны , чтоб народ веселить?
Хотелось бы, чтобы все заинтересованные люди поделились своим мнением на этот счет. И особенно хотелось бы услышать руководство канала, которому мы все так или иначе оказываем посильные услуги, и уже по этой причине, я считаю, оно не должно оставаться в стороне. Разве нельзя сообща что-то предпринять, как-то изменить формат, чтобы всем сделать лучше?[/quote]
Здравствуйте, Марина!Я совершенно с Вами согласна во всем.естественно, серьезную научную литературу я не читаю, просто вдаваться в научные дела , которые расчитаны на профессионалов, это не для меня. Мне проще и в силу моего возраста, наверное, побывать на мастер-классах, которые проводят специалисты, пообщаться с такими же огородниками . как и я, почитать спец. литературу, ориентированную именно на практиков. Но мне все интересно, и новые технологии, и сора, и новые приемы в выращивании, иногда думаю - ну как я до этого не додумалась сама, ведь в се так просто!А что касается передачи - у меня тоже много претензий, нельзя подходить к специализированной информации как к развлекательной, и к монтажу, который проводится только ориентируясь на количество сюжетов, на хронометраж, и совершенно не учитывается тема. Куски вырваны из контекста, получается просто ерунда. И правильно люди высказывают свое недовольство, часто из сюжета и почерпнуть для себя ничего нельзя.!Конечно, надо многое поменять, на мой взгляд.

[quote="М. Ростовцева"]Причем в отличие от расхожего мнения делаем это совершенно бесплатно, зачастую не имея вообще никакой четкой мотивации своей "телевизионной деятельности".[/quote]

вы выросли в СССР вы отдаёте "с каждого по возможностям"

[quote="М. Ростовцева"]наши сюжеты бесконечно режутся на куски, и зачастую это выглядит смешно и нелепо[/quote]

деньги рекламодателей движущая сила "нашей дачи" если всю рекламу собрать в один блок а полезную информацию в другой блок то кто станет смотреть рекламу.

это я не потому что догадываюсь про 11 канал а потому что сам бы так делал. может быть 11 канал вовсе не по этому так много рекламы суёт в программу. может быть альтруистические мотивы ими движут и они хотят ознакомить массы с замечательным ассортиментом. СССР ушёл и частная лавочка 11 канал никак не заинтересована в успехе дачников на своих участках (более того успех на даче капитализму противопоказан - это шажок к самообеспечению и независимости) так что ждать что 11 канал будет пускать передачи без окупаемости нельзя. придётся рекламу терпеть.

[quote="М. Ростовцева"]А что тогда руководству нужно от этой программы? И какая такая роль в этом процессе всех нас, так сказать, "народных ведущих"? Или мы нужны , чтоб народ веселить?
Хотелось бы, чтобы все заинтересованные люди поделились своим мнением на этот счет. И особенно хотелось бы услышать руководство канала, которому мы все так или иначе оказываем посильные услуги, и уже по этой причине, я считаю, оно не должно оставаться в стороне. Разве нельзя сообща что-то предпринять, как-то изменить формат, чтобы всем сделать лучше?[/quote]

Ваша роль - приманка.
Вы нужны 11-му каналу что бы народ смотрел рекламу.
я не руководство 11 но думаю что рекламу убрать нельзя.
можно попробовать поискать возможность сделать аналогичную передачу без рекламы на государственном канале . не уверен что есть такой - зомбоящик не смотрю.

Ваша роль - приманка.
Вы нужны 11-му каналу что бы народ смотрел рекламу.
я не руководство 11 но думаю что рекламу убрать нельзя.
можно попробовать поискать возможность сделать аналогичную передачу без рекламы на государственном канале . не уверен что есть такой - зомбоящик не смотрю.[/quote]

Полноценная дачная программа без рекламы быть не должна. Вопрос в ее количестве и качестве. Например цикл передач с М. Ростовцевой про препараты очень интересен, и очень хорошо ( понимаю что это не было целью) рекламируют определеные препараты. Вот такой и должна быть реклама, если биония хочет рекламировать теплицы, нужно найти специалиста садовода и огородника, который бы испробовал товар и потом рассказывал о плюсах. Но мало кто захочет рассказать о продукции другого бесплатно и это правильно, тот, кто кото то рекламирует должен получать какие либо бонусы, пусть не финансовые пусть в виде скидок и прочее.
И еще о рекламе, нашего "брата" садовода продавцы пытаются очень сильно подсадить на химию.например сейчас уже выделяется категория огородников - пудретчиков. Они сыпят его везде, разве что еще не нюхают, считая пудрет средством для всего и от всего. То же с агриколами, многими химпрепаратами и прочее. Когда человек мне говорит что 7 раз подряд обработал от вредителя одним препаратом и жалуется, что вредитель жив.., я не удивляюсь.Та же проблема с плодородием, вместо того, чтоб попробовать сидераты, отказатья от перекапывания люди готовы отдаться пудрету. Об этом уже нужно передачу снимать, но возможно ли это когда один будет советовать отказаться от того или иного препарата, а другой наоборот их рекламировать и говорить, что без него никуда!

[quote="Кубис Слава"]
Полноценная дачная программа без рекламы быть не должна.
[/quote]

планируешь стать спонсором нашей дачи ?

[quote="Кубис Слава"]Например цикл передач с М. Ростовцевой про препараты очень интересен, и очень хорошо ( понимаю что это не было целью) рекламируют определеные препараты.
[/quote]

я не смотрел эту передачу но думаю что Марина Владимировна "рекламировала" вещества а не фирмы их производящие. это не реклама а просвещение.

Сноубарсику:

Как это ни прискорбно осознавать, кажется, что Вы во всем правы.
Мы со своим совковым менталитетом и наивностью все хотим быть кому-то нужными, и не просто как приманка. Но, наверное, это не тот случай.
Понятно, что сейчас никому нельзя уже обойтись без рекламы, только она кормит все СМИ. Но до цинизма-то нельзя доходить! Одну голую рекламу тоже никто смотреть не будет. И вот получается, что сам канал рубит сук, на котором сидит - кого они будут показывать между рекламными сюжетами в случае, скажем так, "бунта на корабле"? Или надеются на то, что источники жаждущих сняться для телека никогда не иссякнут? А город-то маленький....
Одним словом, надо что-то делать, если передача действительно нужна народу хоть с какой-то познавательной точки зрения. А если нет - то нечего и огород городить, так можно и вообще себя уважать перестать (ну раз тебя используют почти как пушечное мясо).
С другой стороны, есть же приличные передачи сходного профиля на федеральных и частных каналах. Правда, насколько я помню, эти передачи ведут чаще всего одни специалисты. Хотя, по-видимому, это не всегда благо (одна Ганичкина чего стоит - как вспомнишь, так вздрогнешь!).
И нужен, наверное, обязательно именно местный канал - ведь тематика подобных передач замешана и на специфике климата, и особенностях текущей погоды, и других местных факторах.
Какие еще будут мысли на этот счет? Можно ли трансформировать эту программу в более удобоваримую форму? Или здесь ловить уже нечего и лучше "слинять" и притулиться куда-нибудь еще, где толковых людей с их почти идиотским альтруизмом чуть больше ценят?
Думаю, саму Галину не стоит ставить в неловкое положение и добиваться разъяснений от нее самой. Она и так очень много делает для того, чтобы совсем по-идиотски все не смотрелось. Это сколько же надо изобретательности и креативности, чтобы из передачи в передачу каждые две минуты слеплять друг с другом абсолютно разрозненные куски!

я не смотрел эту передачу но думаю что Марина Владимировна "рекламировала" вещества а не фирмы их производящие. это не реклама а просвещение.[/quote]
Понятно, что не реклама, но на мой взгляд лучшей рекламы препаратам не придумаешь!

[quote="М. Ростовцева"]Сноубарсику:


С другой стороны, есть же приличные передачи сходного профиля на федеральных и частных каналах. Правда, насколько я помню, эти передачи ведут чаще всего одни специалисты. Хотя, по-видимому, это не всегда благо (одна Ганичкина чего стоит - как вспомнишь, так вздрогнешь!)

О да! а сынок ее Ганичкин, вообще пиар менеджер фирм по производству препаратов. При высадке 10 семян огурца, подвозит к грядке тачку разных препаратов и сыпет и сыпет...


Какие еще будут мысли на этот счет? Можно ли трансформировать эту программу в более удобоваримую форму? Или здесь ловить уже нечего и лучше "слинять" и притулиться куда-нибудь еще, где толковых людей с их почти идиотским альтруизмом чуть больше ценят?

На мой взгляд сама программа в целом очень хорошая и гораздо полезней многих программ идущих по нашему местному тв. Потому что программа охватывает довольно большую аудиторию.
Думаю нужно омолаживать немного состав участников программы. Тот же Сноубарсик имеет опыт в определенных сферах и по больше каждого из нас, пусть поделится.

[quote="М. Ростовцева"]Сноубарсику:

Как это ни прискорбно осознавать, кажется, что Вы во всем правы.
Мы со своим совковым менталитетом и наивностью все хотим быть кому-то нужными, и не просто как приманка.
[/quote]

Вы нужны и все пензенские дачники и прочие земледельцы Вам благодарны.

[quote="М. Ростовцева"]
Понятно, что сейчас никому нельзя уже обойтись без рекламы, только она кормит все СМИ.

можно !

пора переходить на интернет. а старшее поколение будет чаще ходить в гости к внукам или сыновьям или сами будут становиться продвинутыми пользователями. а молодёжь будет востребована как помощники в этом деле. опять развитие связей между поколениями - опять плюс.

(даже если ради одной "нашей дачи" жалко покупать интернет тариф в несколько сотен в месяц то можно попросить соседей что бы дали вайфая на эту передачу - уж не откажут бабушке раз в неделю пару сотен мегабайт при своём безлимите.)

[quote="М. Ростовцева"] Но до цинизма-то нельзя доходить!
когда деньги - Бог можно всё что выгодно.
[/quote]

[quote="М. Ростовцева"]кого они будут показывать между рекламными сюжетами в случае, скажем так, "бунта на корабле"? [/quote]

будут показывать старые сюжеты и ролики из интернета.

[quote="М. Ростовцева"]
Или надеются на то, что источники жаждущих сняться для телека никогда не иссякнут? А город-то маленький....
[/quote]

не иссякнут. будут Славы Кубисы и "практики", но будут и ландшафтные дизайнеры.

[quote="М. Ростовцева"]И нужен, наверное, обязательно именно местный канал - ведь тематика подобных передач замешана и на специфике климата, и особенностях текущей погоды, и других местных факторах.
[/quote]

естественно нужные местные каналы информации и не обязательно телевизионные. и если уж говорить про рекламу то нужна своя местная "реклама". я бы только назвал это не рекламой а объединённым каталогом товаров. только вот не все производители согласятся в нём участвовать. ведь если у меня яблони по 300 а у соседа по 250 то я своими ценами прорекламирую соседа и мне это нафик не нужно я лучше в другой газете дам объявление что бы не было очевидного сравнения. посему каталог такой должны вести не предприниматели а сами покупатели большинству это не надо. и вместо изучения каталога купят на 50 рублей дороже. так цены и будут расти. ведь покупая у того кто продаёт дороже вы ставите продавца назначившего низкую цену в глупое положение.

[quote="М. Ростовцева"]
Думаю, саму Галину не стоит ставить в неловкое положение и добиваться разъяснений от нее самой.[/quote][/quote]

какой спрос с Галины она всего лишь ведущая, исполнитель - решения принимаются директорами.

Слава я делюсь своим скромным опытом ссылка на страничку с моим опытом под каждым моим сообщением.

[quote="Кубис Слава"]Ваша роль - приманка.
Вы нужны 11-му каналу что бы народ смотрел рекламу.
я не руководство 11 но думаю что рекламу убрать нельзя.
можно попробовать поискать возможность сделать аналогичную передачу без рекламы на государственном канале . не уверен что есть такой - зомбоящик не смотрю.[/quote]

Полноценная дачная программа без рекламы быть не должна. Вопрос в ее количестве и качестве. Например цикл передач с М. Ростовцевой про препараты очень интересен, и очень хорошо ( понимаю что это не было целью) рекламируют определеные препараты. Вот такой и должна быть реклама, если биония хочет рекламировать теплицы, нужно найти специалиста садовода и огородника, который бы испробовал товар и потом рассказывал о плюсах. Но мало кто захочет рассказать о продукции другого бесплатно и это правильно, тот, кто кото то рекламирует должен получать какие либо бонусы, пусть не финансовые пусть в виде скидок и прочее.
И еще о рекламе, нашего "брата" садовода продавцы пытаются очень сильно подсадить на химию.например сейчас уже выделяется категория огородников - пудретчиков. Они сыпят его везде, разве что еще не нюхают, считая пудрет средством для всего и от всего. То же с агриколами, многими химпрепаратами и прочее. Когда человек мне говорит что 7 раз подряд обработал от вредителя одним препаратом и жалуется, что вредитель жив.., я не удивляюсь.Та же проблема с плодородием, вместо того, чтоб попробовать сидераты, отказатья от перекапывания люди готовы отдаться пудрету. Об этом уже нужно передачу снимать, но возможно ли это когда один будет советовать отказаться от того или иного препарата, а другой наоборот их рекламировать и говорить, что без него никуда![/quote]
А кто , Слава, рассказал людям об этом самом пудрете, что за зверь такой, как применять, под какие культуры вносить, и что получится в итоге, больше урожай будет и на сколько? Прошла реклама, что 5 кг пудрета заменяют сколько-то там тонн навоза, вот дачники и взялись за пудрет. Навоз -то в наше время удовольствие не дешевое.Поэтому на своих сотках эксперементируют кто как может, получилось - хорошо, сожгли корни - плохой продукт, больше не покупают.И так будет до тех пор, пока реклама будет направлена на торговлю, а не на потребителя.Пожилому человеку, а они основные работники сейчас на земле. мало сказать, что надо сеять сидераты, что надо переходить к органическому земледелию, и ждать, что он тут же начнет засевать свои грядки горчицей или фацелией, что перестанет перекапывать по два раза в год свои грядки, Опыт предков очень крепко сидит в головах, ведь до сих пор и колхозы пашут с переворотом пласта! Нужно показывать и не один раз что дает это нововведение, показать на примерах , вот тогда будет сдвиг и то не сразу.Продавцы в магазинах тоже не ахти какие помощники в выборе того или иного препарата, приходит бабуля, просит что-нибудь для огурцов, плохо растут и тут же получает азот содержащее удобрение.Вот и вся помощь!А что касается совета всем старикам по компьютеру - не плохо, конечно, быть с компьютером на "ты". но причесывать всех под одну гребенку не лучший совет, доходить до абсурда в любом деле не стоит.

.Пожилому человеку, а они основные работники сейчас на земле. мало сказать, что надо сеять сидераты, что надо переходить к органическому земледелию, и ждать, что он тут же начнет засевать свои грядки горчицей или фацелией, что перестанет перекапывать по два раза в год свои грядки, Опыт предков очень крепко сидит в головах, ведь до сих пор и колхозы пашут с переворотом пласта!
Ох как же вы правы! у нас сосед привозит своих родителей (трудовой десант называет) ей 78 ему 82, и они трудятся просто не реально. я в свои 30 с копейками не выдержал бы. Домой строго пообедать и все! остальное с собой, вода и платок, чтоб пот утереть. Встает дедушка и начинает перекапывать участок, час, 2 , 3 без остановки. Дай Бог конечно всем в старости такого здоровья. При этом у нас в 2 метрах ничего не копается, капельный полив плоскорез... Дали мы им плоскорез... Что это за игрушка сказали они и покзали свою мотыгу 30 см шириной. Вот это инструмент, а ваш крючок - игрушка. И доказывать что-то бесполезно. Предлагаем, посадите 10 кустов германа и будете с огурцами.. Нет. Осенью старик отбрасывает семена с семенников примерно полведра семян!!! хватило бы на гектары. Зачем ему такой запас? говорит жалко выкидывать семенники. а огурцы.. попробовал один раз, гроздью винограда нужно было заедать, горечь несусветная. Но есть очень продвинутые пенсионеры и вот хорошо, что они являются примером. Будем надеятся, что стереотипы отношения к земле будут постепенно уходить в прошлое.

[quote="Кубис Слава"].Пожилому человеку, а они основные работники сейчас на земле. мало сказать, что надо сеять сидераты, что надо переходить к органическому земледелию, и ждать, что он тут же начнет засевать свои грядки горчицей или фацелией, что перестанет перекапывать по два раза в год свои грядки, Опыт предков очень крепко сидит в головах, ведь до сих пор и колхозы пашут с переворотом пласта!
Ох как же вы правы! у нас сосед привозит своих родителей (трудовой десант называет) ей 78 ему 82, и они трудятся просто не реально. я в свои 30 с копейками не выдержал бы. Домой строго пообедать и все! остальное с собой, вода и платок, чтоб пот утереть. Встает дедушка и начинает перекапывать участок, час, 2 , 3 без остановки. Дай Бог конечно всем в старости такого здоровья. При этом у нас в 2 метрах ничего не копается, капельный полив плоскорез... Дали мы им плоскорез... Что это за игрушка сказали они и покзали свою мотыгу 30 см шириной. Вот это инструмент, а ваш крючок - игрушка. И доказывать что-то бесполезно. Предлагаем, посадите 10 кустов германа и будете с огурцами.. Нет. Осенью старик отбрасывает семена с семенников примерно полведра семян!!! хватило бы на гектары. Зачем ему такой запас? говорит жалко выкидывать семенники. а огурцы.. попробовал один раз, гроздью винограда нужно было заедать, горечь несусветная. Но есть очень продвинутые пенсионеры и вот хорошо, что они являются примером. Будем надеятся, что стереотипы отношения к земле будут постепенно уходить в прошлое.[/quote]
Вот и я об этом же говорю, пожилого человека очень трудно в чем-то переубедить, поэтому программы о новых сортах, новых инструментах, новых методах обработки почвы, да не просто так ,как информация с экрана, а с примерами, с о съемками на огородах, с показом, как к примеру . и когда посеять сидерат и что он даст и т.д. И сорта новые, я бы лично, снимала уже по осени у тех, кто вырастил, показать, попробовать на вкус. выслушать мнение о сорте, как он вообще в работе. А то ведь пакетик с яркой картинкой и есть пакетик с картинкой! Вот тогда бы и пласт пожилых дачников , глядишь. и мал-по малу начал сдвигаться в сторону прогрессивного ведения земледелия. А то ведь, Слава, у некоторых дачников семена сортов еще маминых и бабушкиных помидоров! Думается мне, что передаче есть над чем поработать!