Форум

Господа, вы меня удивляете! Ну-ка приведите мне в пример какие-нибудь времена, когда дачами занималось не старшее поколение, а 20-30-летние юнцы. Я что-то такого не припомню. Обычно родители молодежь на дачу на аркане тащат (редкие исключения только подтверждают правила). И ЭТО НОРМАЛЬНО, и всегда так будет, потому что у молодежи совсем другие сферы интересов. А вот когда им стукнет 40-50, откуда что возьмется - видимо, аграрные гены сидят у нас в хромосомах на правах атавизма и рано или поздно (у всех по-разному) себя проявляют. Так что через 10 лет новое поколение дачников уже поголовно будет владеть интернетом, но в силу возраста от научно-технического прогресса все-таки будет отставать. И все, кто так или иначе взялся этих дачников образовывать, обязан с этим считаться.
И эта мысль как нельзя более актуальна применительно к начатому разговору о формате передачи. Пожилой человек в силу своих интеллектуальных и психических возможностей совершенно не в состоянии воспринимать постоянно мелькающую и без конца прерывающуюся информацию. А рекламу в силу своей наивности воспринимает с полным доверием и безоговорочно. Выходит, для того все и мелькает, чтобы у зрителя основной категории в голове после просмотра как раз одна реклама и оставалась? Что-то не нравится мне все это.
Как бы хорошо было, если б сюжеты могли длиться от начала и до конца хотя бы по 5-10 минут, и передачи были бы более тематическими. Да и реклама ваша любимая от этого совершенно не пострадает. Как было бы классно - видишь, что текущий сюжет тебе мало интересен - можно спокойненько за 10 минут чайник на кухне скипятить без всякого раздражения, и дальше с чашкой чая досмотреть до конца.
Ну а если телевизионщиков совершенно не волнуют ни удобства для зрителей, ни эмоции участников программы, тогда им нужно быть честнее и подходить ко всему чисто прагматически: нужны вам говорящие головы - надо их как-то стимулировать, хотя бы с помощью предоставления какой-то скромной возможности собственной рекламы (практически всем участникам съемок есть что рекламировать). А то ведь доходит иногда до откровенного дебилизма - сюжет снимали вроде бы абстрактный, с совершенно посторонним человеком, а в результате определенного построения передачи и монтажа он как бы рекламирует чью-то продукцию. Это с какой стати?
Нам всем что, заняться больше нечем, кроме как лить воду на чужую мельницу?
Конечно, это все надо очень тщательно продумывать, чтобы не получилась оборотная сторона медали - в передачу будет лезть кто попало ради халявной рекламы.
Но пестовать всем миром три пензенские фирмы тоже как-то надоело.

Госпожа Ростовцева,Вы неутомимы! Чем больше я Вас "слушаю", тем больше мне хочется прижать Вас к своей могучей груди и поплакать о судьбе Вашей горькой! Что Вы привязались к передаче, рекламе и рекламодателям, неграмотным темным землепашцам? по поводу передачи: кто Вам вообще сказал, что это ликбез или научноориентированная передача? это всего лишь тот формат, который для себя определил собственник, хозяин телеканала. Жаль, конечно, что он не спросил Вас, как ему продавать свой продукт, но видимо, так уж вышло. Вы, по вашему же мнению, недооценены, как супер профессионал и форумчанами, теперь вот и 11каналом! И ненадо умолять вклада Галины, она не безропотная овечка и наверняка, как профессионал своего дела, она имеет право голоса при съемке сюжета, монтажа программы и т.д. Она работает на своего работодателя и думаю делает это не плохо.теперь по поводу безграмотных дачников: чего Вы о них печетесь? Это поколение из разряда "меня обманывать не надо, я сам обманываться рад!" Вы мнения дачников анализировали? Они живут не научным подходом к производству сельхозпродукции, а именно непосильным трудом, разочарованиями и радостями по поводу семян,плодов, хим.препаратов и т.д. чтобы погоревать стоя в очереди на автобус с себе подобными! Если бы они жили на даче строго по регламенту профессионала они бы умерли от тоски-ибо результат для них не так важен как процесс! Ваше же отношение к тому, что знания и опыт Ваш,как профи, используют безвозмездно, мне непонятно. Разве сам факт бюджетного работника не предполагает "сеянья"в массах безграмотных вечного научного неоспоримого именно бескорыстно? Можно бы организовать в политехе ячейку единомышленников(среди молодежи они тоже есть), плюс у каждого студента есть родители(многие из них тоже профи) и сочетая Ваши знания и "продвинутость" современной молодежи в области компьютерных технологий мог бы получиться прекрасный продукт-тот формат необходимой научно-практической передачи (полная противоположность нашей дачи).Мне кажется и знания Ваши пригодились бы многим и оценили бы Вас по заслугам! Другое дело, если вся эта безвозмездная "возня" не доставляет Вам никакого удовольствия!Но тогда мне тоже не понятно: с Вашим то образованием и опытом да наплевали бы на эту научную низ

низкооплачиваемую работу да на вольные хлеба! Организовали бы селекционный питомник ,например, приняли бы на работу добрую дюжину работников. Ваши научные знания плюс научный подход- получился бы неоспоримый доход! Но тут незадачка получается: Вы автоматически пополните ряды так нелюбимых Вами рекламодателей (ибо они еще являются работодателями, которые платят зарплату нескольким десяткам работников из своего кармана, которые в свою очередь кормят свои семьи. Еще они являются налогоплательщиками, которые платят налоги, чтобы научные работники бюджета могли заниматься любимой работой и получать хоть и не очень большую, но все таки зарплату). Думаю человечество глобально не пострадает, если рекламодатель за свои же кровные закажет рекламу, что бы его продукция продавалась (не наркотики же он продает и не несовершеннолетним же)и он мог платить зарплату и налоги. И так по кругу!

а вопросы то уже не дачные ... выходим на более высокий уровень

Спасибо капитан очевидность, а как вы хотели в условиях рынка....?

В предыдущем посте не назвалась случайно, в данном случае у меня нет никаких мотивов скрывать свое имя. В отличие от некоторых.

Капитан очевидность кто то другой, раз сделал вывод из всего изложенного про рыночную экономику. Речь вообще то о том,что пора бы определиться: либо машешь дипломом у всех перед носом, ликвидируешь безграмотность не смотря на скудные подачки от государства, продвигаешь идею научного подхода-тяжело, но благородно! либо воспользовавшись своим дипломом становишься воротилой бизнеса,вкладываешься во все и вся, несешь ответственность перед подчиненными и т.д. и т.п И тогда не нужно будет ныть, что платят маленькую зарплату,недооценили, недодали, не простимулировали бесплатными минутами на тв. Тогда сами будете музыку заказывать: хотели за рекламу заплатили, захотели вообще пол эфира взяли в аренду и просвещайте в свое удовольствие(можно будет и блоки с рекламой не вставлять). А что касается пакетиков с отравой, которые рекламировали якобы,благодаря которым льется вода изобильным потоком на чужую мельницу-смешно, ей богу! В сюжете четко было сказано:"показываю вам эти препораты, потому, что именно они оказались уНАС под рукой",а не:"пойдите туда то, купите там то".;

[quote="М. Ростовцева (гость)"]Как бы хорошо было, если б сюжеты могли длиться от начала и до конца хотя бы по 5-10 минут, и передачи были бы более тематическими. Да и реклама ваша любимая от этого совершенно не пострадает. Как было бы классно - видишь, что текущий сюжет тебе мало интересен - можно спокойненько за 10 минут чайник на кухне скипятить без всякого раздражения, и дальше с чашкой чая досмотреть до конца.[/quote]
Добрый день. В этом абзаце вы сами обозначили причину, по которой было принято решение дробить сюжеты на части по 2,5 - 3 минуты. Действительно, если создавать программу из 2-3 больших тем, велика вероятность того, что если кого-то тема "не зацепит", то он наверняка пойдет "ставить чайник" или переключит канал. И не факт, что он вернется к просмотру вовремя или вообще. В 2009 году прикинув все "за" и "против" мы перевели практически все наши программы к подобной структуре. Теперь больше шансов, что телезритель никуда не уйдет если ему интересна одна из тем предложенных Галиной. Ведь он знает, что через пару-тройку минут будет продолжение сюжета. Да, побочным эффектом является то, что приходится 2,5 минуты смотреть еще что-то, но всегда и у всего есть издержки, впрочем, как и довольные телезрители и критики.

Тематическими программы делать можно, все в руках Галины. Главное, чтобы существовали логические отступления в те же 2,5 - 3 минуты.

Мы всегда рады конструктивной критике и вашим пожеланиям.

А по рекламе ничего вам сказать не могу, эту не входит в мою компетенцию. Я отвечаю за творческую часть программы. И очень надеюсь, что мы все все-таки найдем общий язык.

[quote="Владимир Белов"]А по рекламе ничего вам сказать не могу, эту не входит в мою компетенцию. Я отвечаю за творческую часть программы. И очень надеюсь, что мы все все-таки найдем общий язык.[/quote]

Благодарю Вас за ответ. Именно он, а не нервные опусы некоторых анонимов имеют важное значение в решении затронутых проблем.

Я прекрасно понимаю, что дробление сюжетов устроено с целью удерживания зрителей у экрана. Но ведь это не единственный метод достижения данной цели, не так ли? Иначе все абсолютно в мире телевидение было бы устроено исключительно по этому принципу. А это далеко не так.

Мы здесь. на форуме, уже достаточно обсуждали эту тему. А вам с Галиной самим нужно будет делать выводы (если захотите это сделать) и вносить изменения, если сочтете это необходимым.

И если нужно будет посоветоваться с кем-либо из форумчан или зрителей - вы всегда найдете способ это сделать.

С искренним уважением
М. Ростовцева

[quote="Гость"]Капитан очевидность кто то другой, раз сделал вывод из всего изложенного про рыночную экономику. Речь вообще то о том,что пора бы определиться: либо машешь дипломом у всех перед носом, ликвидируешь безграмотность не смотря на скудные подачки от государства, продвигаешь идею научного подхода-тяжело, но благородно! либо воспользовавшись своим дипломом становишься воротилой бизнеса,вкладываешься во все и вся, несешь ответственность перед подчиненными и т.д. и т.п И тогда не нужно будет ныть, что платят маленькую зарплату,недооценили, недодали, не простимулировали бесплатными минутами на тв. Тогда сами будете музыку заказывать: хотели за рекламу заплатили, захотели вообще пол эфира взяли в аренду и просвещайте в свое удовольствие(можно будет и блоки с рекламой не вставлять). А что касается пакетиков с отравой, которые рекламировали якобы,благодаря которым льется вода изобильным потоком на чужую мельницу-смешно, ей богу! В сюжете четко было сказано:"показываю вам эти препораты, потому, что именно они оказались уНАС под рукой",а не:"пойдите туда то, купите там то".;[/quote]

Я уже обо всем ответила в своем предыдущем обращении к Вам, и добавить мне больше нечего. Просто мы писали с вами одновременно - и я свой ответ, и Вы очередные гадости в мой адрес. Как видим, ваше второе послание немного запоздало.

[quote="М. Ростовцева (гость)"]Я уже обо всем ответила в своем предыдущем обращении к Вам, и добавить мне больше нечего. Просто мы писали с вами одновременно - и я свой ответ, и Вы очередные гадости в мой адрес. Как видим, ваше второе послание немного запоздало.[/quote]
Вам корона не жмет? Вы совершенно не переносите критики в свой адрес. Есть только 2 мнения:одно ваше другое ошибочное!

[quote="Гость"][quote="М. Ростовцева (гость)"]Я уже обо всем ответила в своем предыдущем обращении к Вам, и добавить мне больше нечего. Просто мы писали с вами одновременно - и я свой ответ, и Вы очередные гадости в мой адрес. Как видим, ваше второе послание немного запоздало.[/quote]
Вам корона не жмет? Вы совершенно не переносите критики в свой адрес. Есть только 2 мнения:одно ваше другое ошибочное![/quote]

Смотря что считать короной. Если диплом, которым я постоянно трясу (и больше по сравнению с теми же предпринимателями ничего не делаю - по вашему мнению), то он мне еще ни разу в жизни не помешал.

Не поняла - это за что еще вы меня критикуете, а я этого никак перенести не могу? За то, что не иду в бизнес? А вам не приходило в голову, что не все образованные люди у нас в стране туда лезут, и прежде всего по морально-этическим соображениям?

И ваши собственные высказывания (а уж вы-то наверняка представляете и бизнес, и рекламодателей) - главный аргумент в пользу этой не только моей позиции.

А в чем ваше благородство? В создании рабочих мест и оплате их из своего кармана? Вы что, бездельникам милостыню даете?
Понятно, что частный бизнес не обязан оплачивать образовательный процесс потребителей. Но учитывая вашу логику, ему это еще и страшно невыгодно. Вопрос: почему? Да потому что просвещенный покупатель десять раз задумается, нужен ли ему предлагаемый вами товар, а вам это надо?

Вот поэтому вы так и занервничали - вам действительно выгоднее, чтобы дачники оставались темными, а в разных программах создавалась лишь видимость просвещения (для наживки), и ни в коем случае не копали до глубины.
В этом и есть ваше благородство - одним дать работу за счет массы других, которым надо талантливо повесить лапшу на уши. Это очень по-русски.
Это я конечно фигурально, и , не зная Вас лично, не могу предполагать, в какой степени к Вам конкретно все относится. Но логика эта - железобетонная, согласитесь.

Теперь очередные мои выводы.
Первое: всяк сверчок знай свой шесток. Наконец мне, дуре, четко объяснили, что не надо лезть со своей наукой и портить чужой бизнес.

Второе: жду реакции остальных участников форума. Если ее не последует, либо мнения будут полностью совпадать с позицией предыдущего оратора - значит я, действительно, абсолютно во всем заблуждалась, и таким не желающим быть просто "говорящими головами", в "Нашей даче" не место. И пусть меня туда больше никто не приглашает.

Кстати, сама я никогда туда и не рвалась, есть куча других способов образовывать людей, этого искренне желающих. И только я сама буду решать, за деньги или безвозмездно это делать.

У Вас есть одна феноменальная черта:Вы умеете виртуозно поставить все с ног на голову и преподнести в выгодном для Вас свете! Но это тоже талант. На ум приходит анекдот: экзамен. Студент знает всего лишь один билет-про блох. Тянет билет, а там физиология собаки."собака-это млекопитающее, у нее есть шерсть ,а в шерсти живут блохи... далее все про блох соответственно". Профессор засомневался, предложил другой билет. Тянет, а там физиология кошки."кошка это млекопитающее, у нее есть шерсть, в шерсти могут жить блохи... ну дальше все тоже". Профессор напрягся, предложил еще билет. Тянет, а там физиология рыб."рыба живет в воде, шерсти у нее нет , но если бы у рыб была шерсть, то там могли бы жить блохи...."

[quote="Гость"]У Вас есть одна феноменальная черта:Вы умеете виртуозно поставить все с ног на голову и преподнести в выгодном для Вас свете! Но это тоже талант. На ум приходит анекдот: экзамен. Студент знает всего лишь один билет-про блох. Тянет билет, а там физиология собаки."собака-это млекопитающее, у нее есть шерсть ,а в шерсти живут блохи... далее все про блох соответственно". Профессор засомневался, предложил другой билет. Тянет, а там физиология кошки."кошка это млекопитающее, у нее есть шерсть, в шерсти могут жить блохи... ну дальше все тоже". Профессор напрягся, предложил еще билет. Тянет, а там физиология рыб."рыба живет в воде, шерсти у нее нет , но если бы у рыб была шерсть, то там могли бы жить блохи...."[/quote]

Слишком банально. Лучше научитесь отвечать за свои слова.
А для начала очень внимательно перечитайте все то, что вы за последние сутки довели до сведения общественности и постарайтесь на это взглянуть глазами этой самой общественности. Я к ней тоже отношусь.