Форум

[quote="М. Ростовцева"]Уважаемый Сноубарсик!
Вы меня просто по-хорошему убили своей осведомленностью во всем! Вы молодец! Только я не поняла, как Вы озвучили Карпуна и как его теперь можно послушать?
Насчет персика из косточки - это вряд ли, чтобы прям без укрытия. Но Вы смешно сказали про веру. Вообще-то вера и знания - понятия из разных категорий, но верить никому, действительно, не запрещается. Лишь бы никакой неолысенковщиной не пахло.
Про клен и борщевик я тоже посмеялась - ведь точно, ничего другого сразу на ум не приходит. Попытаюсь исправиться. В Саратовской и Волгоградской областях стонут от вяза мелколистного, а еще где -то, уже не помню кто заезжий нам в саду рассказывал - от того же айланта. Причем было очень смешно - увидели они его у нас в вегетативной форме (по-другому он у нас не растет), и давай нам завидовать, так он их замучил. А он и в вегетативной форме донимает - сплошная поросль. Интересно, что наш главный дендролог Пензы Сацердотов еще после войны сделал вывод, что айлант у нас не годится для культивирования в открытом грунте, а он, зараза, всем врагам назло спокойненько так продолжает расти у нас в саду до сих пор.
Еще насчет инвазийных видов. В прошлом году на конференции в ГБС интересно рассказывали о создании экспозиций из этих растений (в качестве просвещения народа). Так вот, главный вопрос при этом - как не дать им бесконтрольно размножаться прямо на этих показательных делянках.[/quote]

Помимо размножения инвазийных видов осознанно людьми, есть еще куча способов попасть этим культурам отличные от их произрастания места. Грузоперевозки сейчас на высоте. Представьте себе грузовичок, проехавшийся по грязи в местах произрастания инвазивного вида, собрал грунто семенную смесь себе под крылья, приехал в пензу и помыл машину.. Многие ученые отмечают, что у дорог флора часто отличается от бывшей ранее. Это природа, виды борятся за выживание перемещаются по территориям, словно населения китая, своего рода тоже инвазийные виды, активно пускающие корни в почвы в районе Мед Инжа.

[quote="М. Ростовцева"] как Вы озвучили Карпуна и как его теперь можно послушать? ...
Вообще-то вера и знания - понятия из разных категорий, но верить никому, действительно, не запрещается. Лишь бы никакой неолысенковщиной не пахло.
[/quote]
карпун - http://vk.com/audios-29864473
как озвучил - синтезатор голоса.

лысенковщиной всё же пахнет
только я предлагаю посмотреть на это иначе: растения как вид живут на этой планете миллионы лет сейчас они приспособлены к тем условиям в которых живут. но что было в начале ? были другие условия вероятно было гораздо больше углекислого газа и не было антропогенного воздействия.

быть может растения могут не усваивать новую генетическую информацию или обмениваться ей (впрочем в этом вопросе есть определённые шаги и среди современных ученых http://sadisibiri.ru/vegetativ-gibridi.html) а вспоминать былое.
понятно что исследований на эту тему не густо. но есть человек про возможности его организма наука тоже имеет определённое мнение которое прериодически подтачивается разного рода "неолысенковцами".
посему что бы быть честным следует сказать что наука знает про типичного среднестатистического человека усреднённые данные. но мало знает о их границах.
думаю такой же вывод справедлив и для растений.

[quote="snowbarsik"][quote="М. Ростовцева"] как Вы озвучили Карпуна и как его теперь можно послушать? ...
Вообще-то вера и знания - понятия из разных категорий, но верить никому, действительно, не запрещается. Лишь бы никакой неолысенковщиной не пахло.
[/quote]
карпун - http://vk.com/audios-29864473
как озвучил - синтезатор голоса.

лысенковщиной всё же пахнет
только я предлагаю посмотреть на это иначе: растения как вид живут на этой планете миллионы лет сейчас они приспособлены к тем условиям в которых живут. но что было в начале ? были другие условия вероятно было гораздо больше углекислого газа и не было антропогенного воздействия.

быть может растения могут не усваивать новую генетическую информацию или обмениваться ей (впрочем в этом вопросе есть определённые шаги и среди современных ученых http://sadisibiri.ru/vegetativ-gibridi.html) а вспоминать былое.
понятно что исследований на эту тему не густо. но есть человек про возможности его организма наука тоже имеет определённое мнение которое прериодически подтачивается разного рода "неолысенковцами".
посему что бы быть честным следует сказать что наука знает про типичного среднестатистического человека усреднённые данные. но мало знает о их границах.
думаю такой же вывод справедлив и для растений.[/quote]

Дело в том, что НАУЧНОЕ мнение может подтачиваться исключительно таким-же НАУЧНЫМ мнением, а вовсе не чем попало, полученным и заявленным безо всяких научных методов, как было с Лысенко, и, не дай Бог, повторится в варианте расцветающих современных мракобесий.
Надеюсь, Вы еще не отвергаете заново хромосомную теорию наследственности?
Кстати, а что, на Ваш взгляд, представляет собой механизм передачи "воспоминаний о былом"?
Насчет возможностей науки: Я ЗНАЮ ТОЛЬКО ТО, ЧТО НИЧЕГО НЕ ЗНАЮ -никто в науке не отменял. И мы еще много чего узнаем вместе с наукой.
Может, я что неправильно поняла, но в данном случае суть вопроса
вполне умещается в схему НАСЛЕДСТВЕННОСТЬ - ИЗМЕНЧИВОСТЬ - ЕСТЕСТВЕННЫЙ ОТБОР, т.е. эволюционное учение Ч. Дарвина. Может произойти скачкообразное изменение признака (например, зимостойкости), но не в таких же пределах! А адаптационные возможности интродуцентов все-таки не безграничны. Это я все про персик.

Что-то мне немного не по себе стало: неолысенковщина, неоязычество, неофашизм......Продолжать ряд не хочется, уже страшно за детей, которым нечем пустоту заткнуть. Это фигурально.
Нет, ребятки, уж лучше - церковь.

Снова забыла представиться в предыдущем сообщении.

Всегда считала Раундап мало токсичным препаратом, а в одной статье, когда знакомилась с гербицидами вообще уверяли. что он быстро разлагается на совершенно безопасные для человека компоненты......
И вдруг натолкнулась на это.......
http://metanymous.livejournal.com/284916.html
http://www.epochtimes.ru/content/view/58883/7/

А вот еще отрывок из статьи на которую наткнулась на одном из форумов....
Если честно, жутко как то стало.....


"В аннотации к данному гербициду (Раундап) утверждается, что он безопасен для человека, животных и насекомых. Также там говорится, что препарат полностью разлагается в течение 2 недель после обработки. Но так ли это на самом деле?

По сведениям экологов, кроме основного действующего вещества – глифосата (N-фосфометил-глицин) раунадап содержит также десять так называемых «инертных компонентов», среди которых – изопропиламин, сорбиновая кислота, сульфат натрия, гидроокись калия, метил пирролидион, изобутан, 3-иодо-2-пропинил бутилкарбамат, бензисотиазолон, сульфат аммония и полиэтоксилированный талловамин, обозначаемый латинской аббревиатурой POEA. Независимые исследования, проведенные в ряде европейских стран, Японии и США показали, что формула раундапа более токсична, чем сам глифосат, из-за «инертных» компонентов. Так, смертельная доза препарата для крыс составляет 1/3 от летальной дозы чистого глифосата.

Этими же исследованиями установлено, что сроки разложения глифосата и продуктов его распада в почве разнятся в зависимости от климата и химического состава почвы от 55 дней до 3 лет. Этот гербицид был найден в водных источниках после его применения в сельском, городском и лесном хозяйстве. Стойкость раундапа в воде ниже, чем в почве. В двух исследованиях стойкость гербицида в прудовой воде оценивалась от 12 до 60 дней, но в прудовом иле он сохраняется дольше.

Глифосат наносит вред многим нецелевым организмам: полезным насекомым (паразитирующая оса, златоглазка, божья коровка) и дождевым червям, снижает деятельность азотфиксирующих бактерий, подавляет рост грибной микоризы, помогающей растениям усваивать влагу и питательные вещества, делает растения более уязвимыми для болезней.

Изучение наиболее распространенных почвенных червей, встречающихся в Новой Зеландии, показало, что неоднократное применение глифосата существенно влияет на их рост и выживание. Еженедельное применение низких доз гербицида (1/20 стандартной дозы) снижало рост, увеличивало время созревания (взросления) и смертность этих животных.

В государственную программу США по мониторингу пестицидов в пище глифосат не включен из-за трудоемкости, сложности и дороговизны анализа. Тем не менее, проведенные исследования показывают, что глифосат всасывается растениями и попадает в те их части, которые употребляются в пищу. По данным ВОЗ, после обработки пшеницы глифосатом до сбора урожая в зерне обнаруживаются значительные остаточные количества. Мука тоже оказывается загрязненной, и при выпечке количество химиката остается тем же.

Откуда же пошел миф о безопасности глифосатсодержащих гербицидов?

Фирма-производитель не может просто в рекламных целях голословно расхваливать свой товар, преуменьшать токсичность производимой продукции. Тесты на токсичность для «Монсанто» – фирмы, выпускающей раундап, и для 262 других предприятий химической промышленности США проводила компания «Craven Laboratories». В 1991 году стало известно, что эта лаборатория в мошеннических целях фальсифицировала результаты исследований в пользу своих заказчиков. После этого, в 1997 году (!), генеральный прокурор запретил «Монсанто» использовать в рекламе раундапа такие словосочетания как «биологически разлагаемый» и «экологически дружественный».

На самом деле глифосатсодержащие препараты оказались токсичными. Для человека смертельная доза раундапа – 200 мл. Симптомы отравления – боль в желудке и кишечнике, рвота, излишняя жидкость в легких, пневмония, помутнение сознания, разрушение эритроцитов. Были также обнаружены эрозия желудочно-кишечного тракта, нарушение сердечной деятельности, обезвоживание организма, гипотония, дисфункция почек, поражение кожи. У подопытных животных было обнаружено нарушение репродуктивных функций: уменьшение количества сперматозоидов и нарушение функций яичек у самцов, уменьшение количества зародышей у самок и замедление развития плода.

До недавнего времени канцерогенность глифосата была под сомнением. Недавно известные шведские ученые Lennart Hardell и Mikael Eriksson опубликовали результаты исследования, подтвердившие предположение о том, что этиологическим фактором онкологического заболевания non-Hodgkin’s lymphoma (NHL) являются пестициды, среди которых и глифосат. NHL – это раковое заболевание, поражающее лейкоциты крови.

И еще один негативный эффект, вызываемый глифосатом, – мутагенез, то есть способность вызывать генетические повреждения. Это было доказано в опытах на мушке дрозофиле, лимфоцитах человека, бактериях Salmonella, мышах.

Влияние глифосата на репродуктивную функцию человека проявляется в повышенной частоте самопроизвольных абортов (выкидышей) и преждевременных родов в фермерских семьях, в нарушении менструального цикла у женщин.

Интеллектуальный парк "Академия" представляет :

В этот четверг (27 февраля) приглашаем вас принять участие в дискуссии на тему: "Что такое ГМО и с чем его едят?"

Что такое ГМО? Опасны ли они для здоровья человека? ГМО – это краеугольный камень сельского хозяйства или бомба замедленного действия? Уменьшает ли ГМО использование пестицидов? Становимся ли мы ГМО-зависимой страной?

Трудно обсуждать тему генетически модифицированных продуктов, поскольку мы действительно не знаем, как они влияют на организм человека, они не настолько долго существуют в этом мире, чтобы приводить неоспоримые факты в их пользу или наоборот.

Предлагаем трезво посмотреть на сложившуюся обстановку и определить основные преимущества и недостатки, которые уже сейчас создают трансгенные культуры.

В дискуссии примут участие:
Александр Михайлович Крюков - кандидат биологических наук, профессор кафедры "Производство продукции животноводства", ПГСХА.
Елена Ивановна Храмцова - региональный руководитель Общероссийской общественной организации «Союз садоводов России». Основатель клуба «Садовод огородник», группы здоровья для садоводов.
Татьяна Федоровна Шот - руководитель клуба "К земле с наукой".
Александр Аляев - региональный представитель компании "Органик Лайн".
Модератор дискуссии - Виктор Игоревич Осипов.
------------------------------------------
Дата: 27 февраля (чт)
Время: 18:30
Место: библиотека им. В.Г. Белинского (Кирова, 69), вход крайний слева.
Вход свободный!

[quote="Галина Аблынина"]Всегда считала Раундап мало токсичным препаратом, а в одной статье, когда знакомилась с гербицидами вообще уверяли. что он быстро разлагается на совершенно безопасные для человека компоненты......
И вдруг натолкнулась на это.......
http://metanymous.livejournal.com/284916.html
http://www.epochtimes.ru/content/view/58883/7/

А вот еще отрывок из статьи на которую наткнулась на одном из форумов....
Если честно, жутко как то стало.....


"В аннотации к данному гербициду (Раундап) утверждается, что он безопасен для человека, животных и насекомых. Также там говорится, что препарат полностью разлагается в течение 2 недель после обработки. Но так ли это на самом деле?

По сведениям экологов, кроме основного действующего вещества – глифосата (N-фосфометил-глицин) раунадап содержит также десять так называемых «инертных компонентов», среди которых – изопропиламин, сорбиновая кислота, сульфат натрия, гидроокись калия, метил пирролидион, изобутан, 3-иодо-2-пропинил бутилкарбамат, бензисотиазолон, сульфат аммония и полиэтоксилированный талловамин, обозначаемый латинской аббревиатурой POEA. Независимые исследования, проведенные в ряде европейских стран, Японии и США показали, что формула раундапа более токсична, чем сам глифосат, из-за «инертных» компонентов. Так, смертельная доза препарата для крыс составляет 1/3 от летальной дозы чистого глифосата.

Этими же исследованиями установлено, что сроки разложения глифосата и продуктов его распада в почве разнятся в зависимости от климата и химического состава почвы от 55 дней до 3 лет. Этот гербицид был найден в водных источниках после его применения в сельском, городском и лесном хозяйстве. Стойкость раундапа в воде ниже, чем в почве. В двух исследованиях стойкость гербицида в прудовой воде оценивалась от 12 до 60 дней, но в прудовом иле он сохраняется дольше.

Глифосат наносит вред многим нецелевым организмам: полезным насекомым (паразитирующая оса, златоглазка, божья коровка) и дождевым червям, снижает деятельность азотфиксирующих бактерий, подавляет рост грибной микоризы, помогающей растениям усваивать влагу и питательные вещества, делает растения более уязвимыми для болезней.

Изучение наиболее распространенных почвенных червей, встречающихся в Новой Зеландии, показало, что неоднократное применение глифосата существенно влияет на их рост и выживание. Еженедельное применение низких доз гербицида (1/20 стандартной дозы) снижало рост, увеличивало время созревания (взросления) и смертность этих животных.

В государственную программу США по мониторингу пестицидов в пище глифосат не включен из-за трудоемкости, сложности и дороговизны анализа. Тем не менее, проведенные исследования показывают, что глифосат всасывается растениями и попадает в те их части, которые употребляются в пищу. По данным ВОЗ, после обработки пшеницы глифосатом до сбора урожая в зерне обнаруживаются значительные остаточные количества. Мука тоже оказывается загрязненной, и при выпечке количество химиката остается тем же.

Откуда же пошел миф о безопасности глифосатсодержащих гербицидов?

Фирма-производитель не может просто в рекламных целях голословно расхваливать свой товар, преуменьшать токсичность производимой продукции. Тесты на токсичность для «Монсанто» – фирмы, выпускающей раундап, и для 262 других предприятий химической промышленности США проводила компания «Craven Laboratories». В 1991 году стало известно, что эта лаборатория в мошеннических целях фальсифицировала результаты исследований в пользу своих заказчиков. После этого, в 1997 году (!), генеральный прокурор запретил «Монсанто» использовать в рекламе раундапа такие словосочетания как «биологически разлагаемый» и «экологически дружественный».

На самом деле глифосатсодержащие препараты оказались токсичными. Для человека смертельная доза раундапа – 200 мл. Симптомы отравления – боль в желудке и кишечнике, рвота, излишняя жидкость в легких, пневмония, помутнение сознания, разрушение эритроцитов. Были также обнаружены эрозия желудочно-кишечного тракта, нарушение сердечной деятельности, обезвоживание организма, гипотония, дисфункция почек, поражение кожи. У подопытных животных было обнаружено нарушение репродуктивных функций: уменьшение количества сперматозоидов и нарушение функций яичек у самцов, уменьшение количества зародышей у самок и замедление развития плода.

До недавнего времени канцерогенность глифосата была под сомнением. Недавно известные шведские ученые Lennart Hardell и Mikael Eriksson опубликовали результаты исследования, подтвердившие предположение о том, что этиологическим фактором онкологического заболевания non-Hodgkin’s lymphoma (NHL) являются пестициды, среди которых и глифосат. NHL – это раковое заболевание, поражающее лейкоциты крови.

И еще один негативный эффект, вызываемый глифосатом, – мутагенез, то есть способность вызывать генетические повреждения. Это было доказано в опытах на мушке дрозофиле, лимфоцитах человека, бактериях Salmonella, мышах.

Влияние глифосата на репродуктивную функцию человека проявляется в повышенной частоте самопроизвольных абортов (выкидышей) и преждевременных родов в фермерских семьях, в нарушении менструального цикла у женщин.[/quote]

Любая химия вред, (и тот же раундап), просто одна более опасна, другая менее опасна, но однозначно все опасны. Именно поэтому раундапом не нужно пользоваться по каждому вышедшему сорняку. 1 раз на вновь осваиваемом участке чтоб удалить многолетние корневищные сорняки. С однолетками бороться раундапом бессмысленно. И как я не раз повторял, лучшая обработка против многолетников -осень. И эффект выше, и у раундапа гораздо больше времени на разложение до весенних посадок овощей.

[quote="М. Ростовцева"]
Дело в том, что НАУЧНОЕ мнение может подтачиваться исключительно таким-же НАУЧНЫМ мнением, а вовсе не чем попало, полученным и заявленным безо всяких научных методов, как было с Лысенко, и, не дай Бог, повторится в варианте расцветающих современных мракобесий.[/quote]

опровергаться может конешно только научным методом по правилам науки.
а подтачиваться (на то и выбрал другой термин) может личным опытом. неужели Вы не знаете что есть факты связанные со способностями человеческого организма которые не может объяснить наука.

[quote="М. Ростовцева"]
Надеюсь, Вы еще не отвергаете заново хромосомную теорию наследственности?
[/quote]

нет не отвергаю. не знаком с ней в том виде как она написана в анналах науки, но вполне возможно что знаком если назвать её на рабочекрестьянском языке и лучше с конекретными тезисами.

[quote="М. Ростовцева"]
Кстати, а что, на Ваш взгляд, представляет собой механизм передачи "воспоминаний о былом"?
[/quote]

я думаю что если для растения создать повышенное содержание CO2, повышенный гормональный фон создаваемый микоризой, то поведение растения может существенно измениться. так у одного известного в узких кругах садовода персики не болеют курчавостью и не вымерзают, притом не опрыскиваются СЗР. так же и виноград не более иодиумом а яблоки паршой. значит иммунитет может быть достаточно сильным в отношении этих заболеваний. не знаю связано ли это с генетикой но думаю это как раз то что хотят получить садоводы не забивая головы научными рассуждениями.

и если именно о воспоминаниях: виноград рос миллионы лет вместе с теми самыми его врагами - мильдью иодиум филлоксера но умирать от них стал когда попал в руки селекционеров и садоводов. так вот думаю что комбинаций генов достаточно что бы стать и сладким и крупным и зимостойким одновременно. т.е. выведенный селекционерами виноград со сладкими генами может получить ген зимостойкости и устойчивости к виноградным болячкам.
или в кресле зимостойкости может сидеть либо зимостойкий ген либо сладкий ген ? простите за рабочекрестьянскую терминологию.

[quote="М. Ростовцева"]
Насчет возможностей науки: Я ЗНАЮ ТОЛЬКО ТО, ЧТО НИЧЕГО НЕ ЗНАЮ
[/quote]
хороший принцип

[quote="М. Ростовцева"] Может произойти скачкообразное изменение признака (например, зимостойкости), но не в таких же пределах! А адаптационные возможности интродуцентов все-таки не безграничны.
[/quote]

а в каких ?
а где границы ?
http://club.wcb.ru/index.php?showtopic=2694 про зимостойкость съедобныех каштанов. очень мотивирующая ветка форума.

[quote="Кубис Слава"][quote="Гость"]ЗДРАВСТВУЙТЕ УВАЖАЕМЫЕ ФОРУМЧАНЕ!Я ПРОШУ ПОМОЧЬ МНЕ В СЛОЖИВШЕЙСЯ СИТУАЦИИ.НЕСКОЛЬКО ДНЕЙ НАЗАД Я РАЗМОЧИЛА ТОРФЯНЫЕ ТАБЛЕТКИ И ПОСЕЯЛА В НИХ ОБРАБОТАННЫЕ СЕМЕНА БАКЛАЖАН(ОНИ БЫЛИ РОЗОВОГО ЦВЕТА), НО КОГДА ОТКРЫЛА ЁМКОСТЬ С ЭТИМИ ТАБЛЕТКАМИ МЕНЯ ПОРАЗИЛ РЕЗКИЙ ХИМИЧЕСКИЙ ЗАПАХ. МОЖЕТ КТО, ТО СТАЛКИВАЛСЯ С ТАКОЙ СИТУАЦИЕЙ, ПОДСКАЖИТЕ ПОЖАЛУЙСТА, ЧТО ЭТО МОЖЕТ БЫТЬ? МОЖЕТ ТАК ПАХНУТЬ ОБРАБОТКА СЕМЯН ИЛИ ЭТО ТАК ПАХНЕТ ТОРФЯНАЯ ТАБЛЕТКА? КОГДА Я ЗАМАЧИВАЛА ИХ СУБСТАНЦИЯ БЫЛА КАКАЯ ТО СТРАННАЯ НЕ КАК У ПЕРЕГНОЯ, А КАКИЕ ТО КВАДРАТИКИ, КАК БУДТО РЕЗАННАЯ МАССА ЧЕГО ТО НЕПОНЯТНОГО.ТАБЛЕТКИ Я ПОКУПАЛА В МАГАЗИНЕ.НАВЕРНОЕ МНЕ ЛУЧШЕ ВСЁ ЭТО ВЫКИНУТЬ?[/quote]

Торфяные таблетки, торфяные стаканчики как и многие другие якобы удобные вещи, не более чем маркетинговый шаг. 1 продать сами таблетки, себестоимость которых копейки, а навар как мы знаем с мелочей самый большой, затем навязать спец ящички для них с выдавленными окружностями под эти таблетки, или мини парнички. Все это выглядит красиво, но не дает какого либо уж очень сильного эффекта в приростах, урожайности или удобства. Разве что эмоции от красивых парничков, ровных таблеточек..
Что мешает вам посадить баклажан старым проверенным способом? Купите обычный торфяной субстрат и посадите в него семена в лотки, ящики, кассеты или стаканчики. Сейчас семена чем только не обрабатывают. Всю жизнь сажали необработанные семена и получали хорошие урожаи, а тут вдруг возникла необходимость обрабатывать все и вся! В любом случае лишняя химия не нужна. Мы сажая у себя например гибридные огурцы в обработке, иногда моем семена и проращиваем их., иногда сажаем сухими в грунт. Всхожесть одинаковая, но в пророщенных если не взойдет его можно сразу отбраковать, а не ждать ростка из стаканчика, занимая им место.
Попробуйте вымыть семена и прорастить их в тряпочке, а пророщенные высадить в субстрат.
Сейчас пробежался по форумам, вы не один(на) есть сообщения что у многих такая проблема что открыв парничок люди сталкиваются с химическим запахом. Кто то советует проветривать регулярно, кто то обрабатывать таблетки препаратами... Стоят ли эти таблетки таких мучений и лишений? Не делайте сами себе хлопоты по выращиванию растений сложными. Ищите простые пути решения тех или иных ситуаций. Замочил, прорастил, высадил, полил, притрусил землей и поставил прорастать, ни нужно ни пленок ни парничков, разве что для очень мелких семян, всходящих с поверхности земли.[/quote]
Я не совсем согласна с Вами , Слава, много лет выращиваю рассаду в таблетках, удобство , конечно. есть , и неоспоримое, другое дело, что на рынке появились недобросовестные производители, которые в своих интересах шкурных чего только не вмешивают в смесь таблеточную,и чтобы обеззаразить свое "месиво" , добавляют химические вещества, отсюда и резкий запах, о котором пишет автор, и , кроме того, видимо, вмешана стружка, вот и квадратики. Отказываться от новинок я думаю, не стоит, а вот сменить фирму - производителя надо обязательно.И еще - смывать тирам с семян, на мой взгляд, не совсем правильно, ведь неизвестно где и как получены эти семена( фирмы, продающие семена, как правило, их не производят), а всякая дрянь типа вирусов и бактерий тоже ведь не дремлет и приспосабливается к новым для себя условиям,поэтому это хоть какая-то защита. Все сказанное не относится к своим семенам.

Гале Аблыниной

Галя! Я считаю,что всем надо трезво, без лишних эмоций, относиться к проблемам, связанным с ядохимикатами. Объясняю.

Никто и никогда не говорил, что они безвредны для окружающей среды (в т. ч. раундап). Наоборот, сколько я себя помню в профессии, столько нам и рассказывали страшилки о том, что ДДТ (пресловутый ДУСТ) нашли даже в печени пингвинов в Антарктиде. Важнее другое - правильные выводы и четкие знания, в т.ч. реальные представления об опасности.
Надо честно себе признаться, что на текущий момент мы не можем совсем обойтись без пестицидов. Можем только минимизировать. Каким образом? Используя другие альтернативные методы борьбы.
Помнишь начало нашего разговора о серии передач о пестицидах, когда я предлагала сначала поговорить об азах, потом о щадящей экологию борьбе, и только потом - о ядах? Да и о химии недостаточно просто рассказать, как мы с тобой делаем, и попутно как-бы рекламируем (хотя это не так), обязательно нужно подробно рассказывать про категории токсичности, классы опасности, меры предосторожности и т.д., чтобы человек осознал всю меру своей ответственности.
НО КОМУ ЭТО НУЖНО? Никто не хочет лишний раз напрягать мозги. Основной массе людей нужны очень простые быстрые советы, причем на рабоче- крестьянском, без терминов. А специалисты еще должны при зтом поломать голову, как перевести "с английского на нижегородский" и прямо в разжеванном виде насильно засунуть в рот. Иногда прямо отчаяние берет, хочется послать всех куда подальше и заниматься исключительно собственной единственной жизнью. Но есть одно большое НО!
Ребята, мы в одной подводной лодке! Куда мы с нее?

Я не совсем согласна с Вами , Слава, много лет выращиваю рассаду в таблетках, удобство , конечно. есть , и неоспоримое, другое дело, что на рынке появились недобросовестные производители, которые в своих интересах шкурных чего только не вмешивают в смесь таблеточную,и чтобы обеззаразить свое "месиво" , добавляют химические вещества, отсюда и резкий запах, о котором пишет автор, и , кроме того, видимо, вмешана стружка, вот и квадратики. Отказываться от новинок я думаю, не стоит, а вот сменить фирму - производителя надо обязательно.И еще - смывать тирам с семян, на мой взгляд, не совсем правильно, ведь неизвестно где и как получены эти семена( фирмы, продающие семена, как правило, их не производят), а всякая дрянь типа вирусов и бактерий тоже ведь не дремлет и приспосабливается к новым для себя условиям,поэтому это хоть какая-то защита. Все сказанное не относится к своим семенам.[/quote]

К сожалению мы очень становимся зависимы от химии, и процент семян количество обработанных , становится все выше, чем не обработанных. "Хоть какая-то защита"... Не нужно так халатно относится к химии. Это как обрызгать плодовый сад чем либо и думать, хоть какая-то защита.
Отказываться от новинок не стоит, когда их преимущество такое, что классический способ становится просто ущербным. как например капельный полив перед существующим. Но что сажать в таблетки, что в кассеты сильной разницы нет. Таблетка лежит в поддоне, кассета стоит в поддоне. нарваться на грунт с химией сложнее чем на таблетку, ибо грунт объемный, туда дорого много химии пихать, а таблеточка маленькая, а ей нужно придать определенные свойства, напичкать ее удобрениями, чтоб растения хоть какое то время могли расти. Помните было время бума на торфяные стаканчики, где они сейчас? какова доля их от общего количества выращиваемых растений в стаканах, а у таблеток есть та же проблема, забыли полить, и таблетка с довольно внушительной поверхностью массообмена может просто высохнуть за короткий срок.

[quote="М. Ростовцева"]Гале Аблыниной

Галя! Я считаю,что всем надо трезво, без лишних эмоций, относиться к проблемам, связанным с ядохимикатами. Объясняю.

Никто и никогда не говорил, что они безвредны для окружающей среды (в т. ч. раундап). Наоборот, сколько я себя помню в профессии, столько нам и рассказывали страшилки о том, что ДДТ (пресловутый ДУСТ) нашли даже в печени пингвинов в Антарктиде. Важнее другое - правильные выводы и четкие знания, в т.ч. реальные представления об опасности.
Надо честно себе признаться, что на текущий момент мы не можем совсем обойтись без пестицидов. Можем только минимизировать. Каким образом? Используя другие альтернативные методы борьбы.
Помнишь начало нашего разговора о серии передач о пестицидах, когда я предлагала сначала поговорить об азах, потом о щадящей экологию борьбе, и только потом - о ядах? Да и о химии недостаточно просто рассказать, как мы с тобой делаем, и попутно как-бы рекламируем (хотя это не так), обязательно нужно подробно рассказывать про категории токсичности, классы опасности, меры предосторожности и т.д., чтобы человек осознал всю меру своей ответственности.
НО КОМУ ЭТО НУЖНО? Никто не хочет лишний раз напрягать мозги. Основной массе людей нужны очень простые быстрые советы, причем на рабоче- крестьянском, без терминов. А специалисты еще должны при зтом поломать голову, как перевести "с английского на нижегородский" и прямо в разжеванном виде насильно засунуть в рот. Иногда прямо отчаяние берет, хочется послать всех куда подальше и заниматься исключительно собственной единственной жизнью. Но есть одно большое НО!
Ребята, мы в одной подводной лодке! Куда мы с нее?[/quote]

Согласен с Мариной, в последние годы основная масса людей начинает использовать химию не разумно, наслаивая обработки, и теряя тем самым препараты. А для вредителей нет границ и заборов, один сосед приучил своего жука к одном препарату, а другой к другому, в итоге жук получился устойчивый сразу к двум. На мой взгляд сейчас нужно активно переходить на боипреппараты, а химию использовать только как последне средство. Но к сожаленю сейчас биопрепараты почти не продаются в розничных или иных садовых магазинах. Для примера, заказал, жду доставки, препарат называемый ООМ опилки обработанные микроорганизмами, с штаммом микробов подавляющих патогенную микрофлору почвы, и препарат вертицилин в виде других микробов, поражающих вредителей. Буду пробовать, о результатах расскажу позже. Вызывает интерес препарат на основе яиц Трихограммы , маленькой мошки откладывающей яйца в гусеницы и другие яйца вредителей насекомых. Но в Pоссии эту мушку не купить, а в бедной и терзаемой Украине пожалуйста. Недавно так же общался с представителем одного из клубов огранического земледелия по поводу спец грунта "Защита" грунт обогащенный яйцами хищной нематоды, которая убивает в почве личинки чешуекрылых насекомых, но червям не вредит.
В целом альтернативы есть, вопрос в их доступности простому садоводу.

[quote="Кубис Слава"]Я не совсем согласна с Вами , Слава, много лет выращиваю рассаду в таблетках, удобство , конечно. есть , и неоспоримое, другое дело, что на рынке появились недобросовестные производители, которые в своих интересах шкурных чего только не вмешивают в смесь таблеточную,и чтобы обеззаразить свое "месиво" , добавляют химические вещества, отсюда и резкий запах, о котором пишет автор, и , кроме того, видимо, вмешана стружка, вот и квадратики. Отказываться от новинок я думаю, не стоит, а вот сменить фирму - производителя надо обязательно.И еще - смывать тирам с семян, на мой взгляд, не совсем правильно, ведь неизвестно где и как получены эти семена( фирмы, продающие семена, как правило, их не производят), а всякая дрянь типа вирусов и бактерий тоже ведь не дремлет и приспосабливается к новым для себя условиям,поэтому это хоть какая-то защита. Все сказанное не относится к своим семенам.[/quote]
Ну, скажем, засушить можно и в стаканчиках из бумаги и в кассетах и т. д.Любая тара для выращивания рассады имеет свои плюсы и свои минусы, выбираем то, что принесет меньше вреда растению.Таблетки имеют больше плюсов по сравнению с кассетами, на мой взгляд. Я пользовалась и тем и другим и кассетами мне просто неудобно пользоваться, много мороки с перевалками. Торфоперегнойные стаканчики пользовались спросом и были удобными до тех пор , пока ингредиенты не заменили на банальный картон, от которого и пользы-то никакой.А грунты . я скажу, есть такие, что при открытии пакета уже можно в обморок упасть, такой запах! До тех пор, пока не будет соответствующего контроля за семенами, грунтами, пока производители будут сами и авторами смесей и их реализаторами, до тех пор мы и будем покупать и использовать иногда откровенную бурду, взятую из зачищаемых теплиц, с массой инфекций и до предела напичканой химией.Я приверженец органического земледелия, химией практически не пользуюсь, иногда, когда уже другие средства не помогают.А рассаду свою выращиваю в бумажных стаканчиках и в хороших таблетках.
К сожалению мы очень становимся зависимы от химии, и процент семян количество обработанных , становится все выше, чем не обработанных. "Хоть какая-то защита"... Не нужно так халатно относится к химии. Это как обрызгать плодовый сад чем либо и думать, хоть какая-то защита.
Отказываться от новинок не стоит, когда их преимущество такое, что классический способ становится просто ущербным. как например капельный полив перед существующим. Но что сажать в таблетки, что в кассеты сильной разницы нет. Таблетка лежит в поддоне, кассета стоит в поддоне. нарваться на грунт с химией сложнее чем на таблетку, ибо грунт объемный, туда дорого много химии пихать, а таблеточка маленькая, а ей нужно придать определенные свойства, напичкать ее удобрениями, чтоб растения хоть какое то время могли расти. Помните было время бума на торфяные стаканчики, где они сейчас? какова доля их от общего количества выращиваемых растений в стаканах, а у таблеток есть та же проблема, забыли полить, и таблетка с довольно внушительной поверхностью массообмена может просто высохнуть за короткий срок.[/quote]

Спасибо огромное Славе Кубис! Вы мне открыли глаза на то, что старый дедовский способ посадки семян самый надёжный и самый лучший 100%! Эти свои сеянцы конечно же я выкину, хоть очень жалко, это для меня хороший урок! А в торфяные таблетки буду сеять цветочные семена. СПАСИБО ВСЕМ!!!!!

А самая лучшая альтернатива любым средствам борьбы, особенно с болезнями - дальнейшее выведение устойчивых и иммунных сортов. Но это, конечно, для тех, кто не боится стать крокодильчиком при поедании любых плодов с генетически измененных растений.
Я вот, например, не боюсь, потому что моего академического курса генетики и селекции все равно не хватает на осознание смертельной опасности генной инженерии.
Зато у меня практически все яблони устойчивые к парше (кроме старушки Мелбы), и я имею иногда возможность побалдеть в шезлонге вместо того чтобы корячиться с опрыскивателем по деревьям. И мне при этом абсолютно фиолетово, скольки -плоидный набор хромосом у моего любимого Орлика.

Дорогие мои неолысенковцы, если таковые среди нас имеются! Даже если эти проклятые генетики превратят вас в крокодильчиков, пожалуйста, не стреляйте их сразу, иначе кто же вас будет назад в людей превращать!?.