Форум

[quote="penzainform.ru"]На должность прокурора Пензенской области был представлен Алексей Павлов, на данный момент занимающий должность заместителя прокурора Самарской области.[/quote]Это все Поволжье креатура Володина , а Лейзенберг это родственник Усса , другой клан , другая группировка . Система сдержек и противовесов.

Раньше вслед за синекурой теряли должности и все родственнички потерявшего синекуру. Когда вслед за мамочкой снимут и детишек?

[quote="Гость"]Раньше вслед за синекурой теряли должности и все родственнички потерявшего синекуру. Когда вслед за мамочкой снимут и детишек?[/quote]а чем они тебе помешали? да и Мамаша на теплое место пристроилась

Осужденный пензенский активист Альберт Герасимов потребовал в последнем слове для судьи высшей меры наказания
Максим Денисов
Вчера Железнодорожный суд города Пензы вынес приговор известному общественному активисту, члену Объединенной коммунистической партии Альберту Герасимову. Герасимов был признан виновным в преступлении, предсмотренном статьей 115 УК РФ – “умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшего с использованием предмета, использованного в качестве оружия”. Он получил девять месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработной платы. Прокурор требовал 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% зарплаты. Приговор не вступил в законную силу. Осужденный и его адвокат собираются его обжаловать.
Суть дела, о котором мы неоднократно писали...
В начале весны прошлого, 2020 года общественный активист Альберт Герасимов оставил надпись на заборе частного дома губернатора (на тот момент) Пензенской области Ивана Белозерцева с призывом убрать забор, отхвативший часть проезжей части муниципальной дороги с общественной территории.
При этом Герасимов не скрывал своей общественной позиции и был готов отвечать за свой поступок. Который квалифицируется, как правонарушение КоАП РФ и карается штрафом с возмещением причиненного ущерба. И первоначально супруга губернатора подала соответствующее заявление в полицию. Однако… оно не получило хода. Зато получилось нечто иное.

22 апреля 2020 года (день, видимо, был выбран неслучайно – 150-летие рождения В.И. Ленина) во дворе многоквартирного дома, где он проживал, Альберт Герасимов подвергся нападению двух неизвестных. Которые, выкрикивая какие-то оскорбления, облили его с головы до ног желтой краской из пластикового ведра и попытались скрыться. Герасимову, довольно спортивному человеку, удалось задержать одного из нападавших и вызвать наряд полиции. Нападавшим оказался бывший полицейский из Чечни. Однако, к удивлению Герасимова, в полиции как-то очень быстро охладели к выяснению обстоятельств преступления и отпустили его с миром. А дело в итоге, возбудили против Герасимова – якобы тот напал на зашедшего в этот двор с ведром краски по ошибке, и избил его отобранном у него пластиковым ведром, причинив тому немыслимые страдания и нанеся телесные повреждения средней тяжести. А это статья 120 УК РФ – предусматривает лишение свободы на срок до 5 лет.

Материалы дела первоначально тогда поступили к участковому полицейскому. Но тот усмотрел в них явные признаки фальсификации и отказался вести данное дело. Не из симпатий к смутьяну Герасимову, которых он не испытывал, а из соображений “ну вас нафиг, жулики, сидеть потом за вас”. В скором вермени уволился вовсе из полиции, а затем дал показания в суде со стороны защиты Герасимова... Но это никого не остановило.
Дознаватель в должном виде отштамповала сфабрикованное дело, игнорируя все показания в пользу Герасимова, отказав ему в опросе предоставляемых им свидетелей происшедшего, игнорируя доказательства в виде испачканной полностью краской одежды Герасимова и факт вызова именно им полиции и т.д. В итоге дело дошло до суда. Где доводы защиты, ходатайства о вызове свидетелей и т.д. судьей тоже игнорировались. Правда, судье пришлось-таки назначить повторную медицинскую экспертизу, в связи с тем, что защита убедительно продемонстрировала дефектность первой.

И тогда и сейчас мнение общественности по делу было однозначным – это месть губернатора Белозерцева за испорченный забор. Понятно, почему из кожи вон лезли полиция, дознаватель, прокуратура… Но к моменту начала суда Белозерцев уже сам находился в СИЗО по обвинению в коррупции. Надо давать отбой и оправдывать Герасимова? Как бы не так. Белозерцева нет, но есть система! Оправдать Герасимова – значит необходимость возбуждать дело, вскрывать фальсификации в ходе следствия, привлекать сотрудников, а, не дай бог, дело дойдет до уважаемых лиц, замешанных в этой истории, - ой-ой! Нет. Задача, по-видимому, была поставлена четко. Признать Герасимова виновным, но наказание назначить мягкое и не связанное с реальным лишением свободы, дабы не будоражить особо общественность и новую местную власть. С чем судья и справилась.
Завершая заседание она спросила, согласно процедуре судоговорения, понятно ли решение суда осужденному. Тот попросил время для совещания с адвокатом. Судья изначально дала пять минут, но тут же вернулась в зал и сообщила, что заседание закрыто! Не получив ответ на вопрос, понятно ли ее решение. Тем самым грубо нарушив законную процедуру. И фактически оставив суд незавершенным. Общественный защитник Юрий Вобликов уже написал кляузу – за ним не заржавеет!

Что можно тут сказать и какие можно сделать для себя выводы? Человек перед российским правохоронением и левосудием по-прежнему совершенно беззащитен. Ему дан, кстати, очередной сигнал – не ходи в полицию, не ходи в суд! Смотри – вот бизнесмен сообщил об известных ему фактах незаконного возмещения НДС – его самого и сделали обвиняемым в этом. На тебя напали хулиганы – но это еще доказывать надо, а ты – вот он, значит ты и напал на них. И т.д. Ну и судьи дает недвусмысленный сигнал новой власти – чтобы не произошло, мы всегда к вашим услугам. Чего изволите, наши господа?

Последнее слово подсудимого Альберта Герасимова в суде:
— Двадцать второго апреля прошлого года преступной группой были наняты двое, которые напали на меня во дворе моего дома по улице Чаадаева, хх. Один из них, как впоследствии оказалось, был выступающий в данном суде в роли потерпевшего. Я его задержал и удерживал до появления наряда полиции, которую я же и вызвал. Я по собственной инициативе проследовал за ними в отделение полиции, чтобы помочь изобличить в совершенном преступлении.
Зная криминальный характер нашей пензенской полиции, я решил фиксировать все происходящее на аудиозапись и максимально афишировать. Я сообщил о произошедшем пензенским общественникам и журналистам, которые прибыли к отделению полиции, а затем проследовали вместе со мной к месту преступления.
Я сделал соответствующие заявления и ходатайства, дабы облегчить полицейским задачу изобличения преступления, дабы он признал свою вину и рассказал о том, кто его нанял. Поскольку наемный характер данного преступления я отнюдь не исключал. Несмотря на мои попытки, сотрудники полиции из криминальных побуждений, стали покрывать сообщников.
Что они делали? Они не стремились попасть на место преступления, и только благодаря моим настойчивым звонкам на 02 о необходимости осмотреть место преступления и изъять орудия его совершения – сотрудники все-таки выехали туда. Изъяли ведро, краску, осмотрели непосредственно место задержания. Но дальнейшие мои ходатайства об изъятии телефона, с целью выявления его помощников по звонкам, удовлетворены не были. Не было проведено, по моему требованию, и очной ставки в день задержания.
Что же они сделали? Вместо разоблачения преступников, они принялись фабриковать дело против меня. Поэтому они всего лишь взяли пояснения. А затем устроили так, чтобы он давал совсем другие показания. Как видно из материалов дела, действовали при этом весьма топорно. Показания неоднократно менялись – то я у него выхватил ведро, то он его сам бросил и т.д… Я старался фиксировать все, в том числе и разговоры с

Я старался фиксировать все, в том числе и разговоры с сотрудниками полиции с самого начала. Однако, затем эти записи не были приняты сотрудниками полиции и приобщены к документам дела, с целью скрыть преступление.
Также сотрудники полиции не стали опрашивать свидетелей, которые непосредственно видели, что происходило на улице Чаадаева, дома хх. При этом сотрудникам были мною предоставлены имена свидетелей, места их проживания и телефоны. Но полиция отказалась их опрашивать. Список свидетелей, которых я хотел вызвать в суд, указаны мною в рамках уголовного дела. Хотели мы, с адвокатом найти и  неизвестного нам свидетеля, проживавшего в указанном доме на съемной квартире, видевшего все происходившее, но, по словам соседей, уехавший в г. Заречный. Ничего этого не было сделано. Кроме того, в нарушение закона, было отказано в проведении повторной экспертизы, хотя такая возможность законом предусмотрена.

Далее эстафету у сотрудников полиции приняла прокуратура. Она прекрасно видела все нарушения, знала о списке свидетелей, но и следователем-дознавателем было отказано в их опросе. А в деле было указано, что свидетелей с нашей стороны нет. Также не была проведена повторная экспертиза. И с таким вопиющими нарушениями законности, прокуратура передала дело в суд.

Судья, видя материалы дела, видя как следствием нарушались мои законные права, не желая объективно провести дознание, видя список наших свидетелей и указание дознавателя, что их, якобы нет, тем не менее, приняла дело, приняв тем самым и преступную эстафету. То есть решила, как и полиция и прокуратура, сделать все, чтобы скрыть преступление.
Несмотря на наши многочисленные ходатайства и мои тщетные взывания к совести и судейскому достоинству судьи, по поводу того, что нарушены мои законные права, и я не имею свидетелей, которых суд имеет право вызвать своей властью, в итоге мы так без свидетелей и остались.
Так, свидетель, которая видела все, что происходило 22 апреля 2020 года из окна своей квартиры, сначала дала согласия прийти и дать показания в суде. Но затем резко перестала выходить на связь, не отвечала на звонки и не открыла мне дверь в очередной визит. Все это свидетельствовало о том, что она была кем-то запугана. Если бы суд вызвал данного свидетеля своей властью, мы бы имели прямого свидетеля, которая к тому же, могла бы указать и другого свидетеля, который видел все происходившее в тот день от начала до конца.
Я считаю, что судья, таким образом, пошла на должностные преступления. Для меня они очевидны. Я считаю ее виновной в том, что сообщники ушли, на данный момент, от уголовной ответственности. Все судебное следствие прошло из рук вон плохо.

Но, хочу при этом подчеркнуть, что вина судьи в этом деле не стопроцентна. Дело в том, что к таким действиям и такому судебному решению ее привело не какое-то личное стремление. Это система!
А я считаю свое дело именно политическим. Нападение на меня было совершено не просто так. Оно было совершено, скорее всего, с подачи должностных лиц, довольно влиятельных и богатых. Скорее всего, это указка сверху, чтобы все по возможности походило на более или менее правдивый приговор. То есть в процессе суда сделано все, чтобы минимальные даже доказательства были скрыты бездействием.
Со своей стороны хочу выразить благодарность всем, кто меня поддерживал. Кто оказал мне материальную помощь, в том числе на адвоката. Спасибо общественному защитнику Юрию Владимировичу Вобликову. Спасибо Игорю Жулимову и его другу, с помощью которых нам удалось установить недостоверность первой медицинской экспертизы. Огромная благодарность адвокату Игорю Борисовичу Кабанову.

[quote="Гость"]Петровы ивановы учиться не хотят, пьют алкоголь в больших количествах[/quote]Брехун, твоя фамилия?

Скорее ему посинеть