Форум

НЕ нужно защищать ни Рейна ни Лескина. Не могу утверждать ,что каждый второй, но каждый пятый водитель города отзовется о них не лучшим образом.

[quote="Гость"]янника своего сослуживца[/quote]Я не сослуживец. А просто в курсе что творится в органах: сегодня ты угоден и все нормально, потом один кто-то накасячит, а отвечают все кто под горячую руку попадет. Лишь бы найти на кого все повесить... А главное строгая вертикаль: как верхушка решит так все и будет, и пофиг на закон или мораль, лишь бы свою "" прикрыть...

Да в нашем Белинске чуть кто оступился или дал повод, ему руку никто не подаст,а вот с грязью смешать всех подряд и втоптать МОЛОДЦЫ!?!?!?...... Все Маловы тут причем? Они что кому соли насыпали?

[quote="Гость"]НЕ нужно защищать ни Рейна ни Лескина. Не могу утверждать ,что каждый второй, но каждый пятый водитель города отзовется о них не лучшим образом[/quote]А кто будет отзываться о людях наказывающих тебя за твои же косяки??? Как всегда: бревно в своем глазу не заметнее соринки в чужом. А с гаишниками вообще все просто: не нарушай - не оштрафуют (сколько за мной штрафов есть - все за дело)!!!

согласна с последним мнением. Всех ровнять под одно не стоит. То, что Маловых 13 человек в семье - это не грех, а радоваться надо. А то, что они друг за друга - чья-то зависть. Согласитесь, что в ряде случаев брат на брата идет, а они все за одно. А то что применили травматику, стоит задуматься не над этим, а над тем, почему завидев патрульную машину развернулся мотоциклист? Если ты невиновен, так продолжай свой путь. Или я что-то не так понимаю? Сколько у нас молодежи, которая лыко не вяжет, а садиться за руль? Их останавливают, а они папами прикрываются. Так что однозначно обвинять кого-то не стоит. Надо на сея посмотреть, а потом судить о другом.

странно как то... а почему здесь не обсуждается что Лескин дом построил а Вовчик дорогие иномарки менял как перчатки...и девушек тоже...

а кто не меняет, кто не строит? предприниматели, руководство, получается, что им все можно, и никто на это не обращает внимание. воспринимается, как должное. а здесь новость появилась, и все - грешники.

Таки вот вводная-раневой канал у терпилы слепой,травмирующий предмет в раневом канале не обнаружен.Вопрос знатокам-как такое могло быть?

Вытащил пулю сам, ибо снаружи оставался затылочек. Что непонятно?

ещё как работали что про всё забыли

какие девушки может поделимся.

...Гость|27.12.2012 23:31

Вытащил пулю сам, ибо снаружи оставался затылочек. Что непонятно?...-оно,конечно,понятно.Только вот неувязочка-глубина раневого канала-7 сантиметров.Ну,так чем и как травмирующий предмет извлекали? Что,кохеры у всех дома есть?

7 миллиметров а не сантиметров.

Да нет,именно-7 сантиметров! Надо было внимательнее слушать оглашение заключения медэкспертизы! Да и эксперт в суде все подробно рассказал.Да и само расположение раневого канала сильно интересное.

травмат человека травмирует, может кости сломать с близи, но 7 сантиметров пробить - только боевое оружие может! Пули нет, следов выстрела нет, да и вообще ничего не доказали, улик нет! но хотят срок впаять! НЕ ПРОСТАЯ РАНА , ДА И У НЕ ПРОСТОГО МАЛЬЧИКА МУЗЕЙСКОГО! я думаю они обжалуют решение, 10 суток для обжалования есть! удачи! Я за вас!