Форум

[quote="Гость"]Эмм, только я вижу, что водитель целенаправленно не стал тормозить?[/quote]Сесть не сядет, тётка не права. Вот за то, что не стал тормозить и изменил траекторию движения будет оплачивать лечение потерпевшей. А встречный иск его право, есть доказательства безрассудства той же потерпевшей.

[quote="Гость"]Скачи мимо[/quote]Скачи давай.

Да это было-то, второго декабря восемнадцатого года, серый камень написал! А чего сейчас только опубликовали?

Обобщения одни: все пешеходы виноваты - пишут одни, в ответ - виноваты все водители. Спор остроконечников с тупоконечниками. А воз и ныне там.

[quote="Гость"]А присядет малой[/quote]Вряд ли. Если ехал не более 60 (а судя по видео он ехал меньше), то нет причин. Если есть ОСАГО - страховая оплатит лечение пешехода.
Но, конечно, время на разбирательство придется какое-то потратить наверняка

[quote="Гость"]А на видео - наоборот, старая кошёлка попёрлась через дорогу в неположенном месте, за что и пострадала.[/quote]А вот это ты зря про якобы "неположенное место" - там до перехода довольно далеко, а если в зоне видимости перехода нет - то разрешено и вне перехода переходить. Другое дело, что при этом у пешехода приоритета нет, и он не должен создавать помех автомобилям.

[quote="Гость"]Теперь будет платить ей за лечение, т.к. "не принял необходимых мер для избежания ДТП". У моего товарища была точно такая же ситуация. Расстался с кучкой денег.[/quote]Неужели лечение дороже 500к вышло? Или товарищ на осаге "сэкономил"?

[quote="Гость"]Автомобилист будет даже в этой ситуации ответственность нести.[/quote]Гражданскую - как владелец источника повышенной опасности. Не хочешь рисковать - есть разные варианты. Можно не владеть тем, что создает опасность для других (ездить на такси - тогда все вопросы в подобном случае будут к таксисту). Или можно страховать свою гражданскую ответственность (в т.ч. расширенным ОСАГО, чтоб в случае дорогостоящего лечения не упереться в лимиты выплат).

22.57 - что дурачок только не брякнет. Там в прямой видимости в обе стороны два перехода. Не благодари.

[quote="Гость"]Там в прямой видимости[/quote]Еще раз, для дурачков: не в "прямой видимости" а "в зоне видимости".
Т.е. если не видит пешеход перехода в 300 метрах (пусть даже и по прямой), по причине не очень хорошего зрения, например, то имеет право переходить. Но автомобили все он должен, конечно, пропустить.

Опять усираешься. Там до перехода 30 метров.

[quote="Гость"]Опять усираешься. Там до перехода 30 метров.[/quote]Карту открой, дебилко, не позорься. Это тебе из окна твоего ведра "30 метров", а по факту от поворота на 9 канал в сторону пед.университета до перехода 210 метров, а в другую - 370 метров.

Так что ничего удивительного, что когда в городе между переходами более полукилометра, пешеходы будут переходить вне переходов (на что имеют полное право). Только, конечно, переходить они должны не так.

Да что ж такое то. Дурачок усирается и усирается. Там переход у поворота на платную парковку где едет регистратор. До него 30 метров.

Давно пора подавать встречные иски на пешеходов. Когда они поймут, что могут еще и на деньги попасть, тогда внимательнее дорогу будут переходить. А то привыкли неглядя ходить. Самые избалованные пешеходы в Пензе. Как будто сохранились перед выходом из дома

[quote="Гость"]Самые избалованные пешеходы в Пензе. Как будто сохранились перед выходом из дома[/quote]они думают что IDDQD и в жизни работает