Форум

[quote="Гость"]В ПЕНЗЕ практика пристраивать пенсионеров на теплые места.[/quote]
Ибо опыт, знания. Пусть работают!

Конечно . Поэтому и область в таком дерьме.

[quote="Гость"]На протяжении 4 лет он бухает вместе с облязиным, постоянно и регулярно.[/quote]а вы не боитесь получить штраф за клевету? всем бы тогда так бухать и при это выигрывать золотые медали на олимпиадах

[quote="Гость"]и область в таком[/quote]
Да вроде все нормально с областью, что за истерики

А как это можно, совместить спортивные мозоли и бухание...?!

Гость писал(а):
> [quote="Гость"]Не, нуачо. Прокурор заведует гимнастикой. Это по
> нашему.[/quote]ну почему же? гимнастикой в сюдшор заведует тренерский
> состав. но сюдшор - это же еще учреждение с огромной
> финансово-хозяйственной деятельностью. и поставить бывшего прокурора
> разгребать все эти финансовые косяки, которые там явно накопились, не такое
> уж плохое решение...

А у Тархова есть финансовое, экономическое образование?

Гость писал(а):
> Ректора ПГУ не трогайте, умнейший человек и умелый руководитель.

Смешно!

Гость писал(а):
> [quote="Гость"]Достижениями ПГУ сейчас может гордиться Пензенская
> область, всё налажено, благодаря работе ректора и неважно где он работал
> раньше.[/quote] это стеб, надеюсь? весь универ, кроме тех кто у кормушки,
> его ненавидит!

Как можно ненавидеть дружбана и собутыльника насильника-извращенца Стрючкова? Их восславлять надо.

Гость писал(а):
> 13.42.
> Кто знает о достижениях ПГУ?
> Одним из информативных критериев работы ученых является цитируемость их
> работ в зарубежных изданиях.

Какие работы ректора Гулякова, проректоров Симагина и Савина опубликованы в зарубежных изданиях?

Гость писал(а):
> Говорят новым тренером дизеля скоро будет учитель рисования
А главным бухгалтером учитель пения.

Гость писал(а):
> Новым тренером дизеля будет какой нибудь уволенный военный или
> правоохранительный чин. Прямо под него место греется.

Наверное, Лысов будет.

[quote="Гость"]> Одним из информативных критериев работы ученых является цитируемость их

> работ в зарубежных изданиях.

Какие работы ректора Гулякова, проректоро[/quote]
Вы дурачок? С какого перепуга должность директора, чиновника, завхоза - должен занимать ученый?

Гость писал(а):
> [quote="Гость"]Кем до этого работал?[/quote]Прокурор Октябрьского
> района г.Пензы.

Прокурором Октябрьского района Пензы Олег Тархов проработал 5 лет. Генеральный прокурор РФ 1 июня 2018 года подписал приказ, освобождающий Олега Тархова от должности прокурора Октябрьского района Пензы и назначающий его на должность прокурора Наровчатского района Пензенской области.

Гость писал(а):
> 18.36.
> С июня 2018 по апрель 2021 -прокурор Нарочавтовскго района,а потом?

Информации нет. Видимо, отдыхал на пенсии.

Решение
Дело № 12-36/2020                                                         58RS0018-01-2019-005512-25                                
Р Е Ш Е Н И Е
06 июля 2019 года                                                                                     с. Бессоновка
Судья Бессоновского районного суда Пензенской области Ефимова Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тархова Олега Викторовича на постановление № № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 23.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Тархова Олега Викторовича,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 23.10.2019 Тархов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Он признан виновным в том, что 11.10.2019 в 14 часов 23 минуты на 618 км. ФАД М 5 «УРАЛ» Пензенской области водитель, управляя транспортным средством марки РЕНО ДАСТЕР, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 102 км./час при максимально разрешенной 80 км./час, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 22 км./час. Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № по данным ФИС ГИБДД МВД России на момент фиксации нарушения являлся Тархов Олег Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Будучи не согласным с постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 23.10.2019 Тархов О.В. в установленный законом срок подал в Бессоновский районный суд Пензенской области жалобу, в которой просит решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области Бражникова А.В. от 15.11.2019 об оставлении без изменения постановления по делу об административном правонарушении от 23.10.2019                                     № и постановления по делу об административном правонарушении от 23.10.2019 № отменить, дело производством прекратить вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Доводы жалобы обосновывает тем, что доказательства его вины в правонарушении получены с нарушением правил пользования специальным техническим средством - комплексом фоторадарным передвижным «КРИС-П». Превышение скорости зафиксировано датчиком с указанием не соответствующих действительности координат его установки.
Тархов О.В. в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд при рассмотрении жалобы проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительных материалов.
В порядке проверки законности и обоснованности обжалуемого решения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствие с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Факт превышения скоростного режима 11.10.2019 в 14 часов 23 минуты на 618 км. ФАД М 5 «УРАЛ» Пензенской области водителем транспортного средства марки РЕНО ДАСТЕР, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Тархов О.В., зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "КРИС-П", заводской номер FP2730, со сроком действия поверки до 04.08.2021 года.
Из представленного фотоматериала к постановлению № от 23.10.2019 года следует, что местом совершения административного правонарушения является ФАД М5 Урал 618 км в попутном направлении. Кроме того, указаны координаты (N53.199288, Е44.955284) установки специального технического средства "КРИС-П", которым зафиксировано превышение скорости.
Из представленного ответа начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 30.06.2020 года следует, что 11.10.2019 года в связи с программным сбоем в работе комплекса фото- и видеофиксации Крис-П номер FP2730, координаты места фиксации нарушения автоматически не обновились. В результате комплекс был установлен на 618 км ФАД М5 УРАЛ, однако координаты в фотоматериале нарушения были указаны от предыдущего места установки комплекса: дорога дублер ул. Окружная в г.Пенза, привязка к д.№187 по ул. Карпинского (Ново-Западное кладбище) - координаты: N53.199288, Е44.955284.
Таким образом, имеющиеся в административном деле доказательства не позволяют объективно судить о месте совершения правонарушения.
Из содержания частей 1 и 4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При изложенных данных и с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях невозможно сделать однозначный вывод о том, что в действиях Тархова О.В. имеется состав вмененного ему административного правонарушения.
       В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на день рассмотрения материала судом истек.
       При таких обстоятельствах постановление № от 23.10.2019 года в отношении Тархова О.В. нельзя признать законным и обоснованным, таковое подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Тархова Олега Викторовича удовлетворить.
Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 23.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Тархова Олега Викторовича отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья                                       Л.П. Ефимова

ОТМАЗАЛСЯ!