Форум

о... прокаженный появился...
где бродил весь день, сын дьявола? :)))

я удивляюсь... в психушках доступ в инет давать стали? откуда сие чудо появилось?

[quote="Гость"]где бродил весь день[/quote]Маладой чилавек.
Я пыпысу на тэбия цэлай дэн анонсировал!

Атеизм, или вера в Божественное Отсутствие, в ус­ловиях нашей жизни является всего лишь ещё одной формой обусловленности.

Можно пылко и свято верить в Бога, Дьявола или Естественный отбор, но ни одно убеждение, сколь бы яро­стно оно ни выражалось, не имеет отношения к Истине.

Уверенность в существовании или отсутствии чего бы то ни было ни может заменить точное знание.

Атеизм возникал во все времена в тех странах, где было велико давление теизма. По сути, он был ответ­ной реакцией на требования священников.

Атеизм ставит человека в центр Вселенной, делая его безответственным по отношению к окружающему миру, и отрезает от возможности внутреннего разви­тия. Атеизм есть «духовное» выражение материализма, он сосредотачивает и ограничивает человеческую жизнь тем, что может быть воспринято пятью органа­ми чувств.

Теизм предлагает следовать правилам, выполнение которых сулит Рай в посмертном существовании. Атеизм в пике своего развития предлагает строить рай на Земле, рай потребления, услаждение всех органов чувств.

Теисты порождают чувство вины через понятие гре­ха, атеисты способствуют развитию чувства бессмысленности существования, если смерть — это конец.

Очевидная противоречивость, а нередко и нелепость догматов большинства религий делают их легко уяз­вимыми для критики и насмешек. Очевидная слабость объяснений ключевых загадок бытия (возникновение жизни и т.д.) с точки зрения теории естественного отбора не позволяет принять их за окончательную истину.

Западные теологи отделяют Бога от Его Творения, западные же атеисты подвергают осмеянию Бога, который создал всё, но сам возник из ниоткуда.

Дарвинизм создал почву для возникновения марк­сизма и национал-социализма, во имя которых были уничтожены миллионы людей. Религиозные войны и чистки принесли не меньшее количество людей в жер­тву. То, что поначалу кажется антагонизмом, при бли­жайшем рассмотрении может выглядеть взаимным до­полнением. И то и другое — сны разума.

Когда вам дают ответ на вопрос, который у вас ещё не родился, он вам не поможет. Однако наличие ответа создаёт иллюзию знания.

Существует ли Бог и каков Он — не вопрос философии или теологии. Это не вопрос спора.

Существование Бога, проявление Его — вопрос пе­реживания.

Священ

...Существование Бога, проявление Его — вопрос пе­реживания.

Священные писания бесполезны, если вы только размышляете над ними.

Хотите узнать Истину? Действуйте!

Практикуйте молитву, погружаясь в неё так глубо­ко, как только сможете.

Практикуйте медитацию, входите внутрь.

Узнайте природу своего сознания. Станьте осознанными.

Познайте себя. Познайте Бога. После этого опыталюбые рассуждения станут ненужными. Таков Путь мистиков, тех, кто предпочитает пить вино, а не рассуждать о его свойствах.

Есть ДВА мира - опытный (физический, материальный) и сверхопытный (трансцендентальный, духовный).
И есть ДВА метода постижения каждого из этих миров - рациональный и сверхрациональный (интуитивный, эмоциональный).
Так вот.
Рациональное постижение опытного мира - это НАУКА (в классическом представлении).
Сверхрациональное постижение опытного мира - ИСКУССТВО (именно поэтому на сайте "Тавлеи" существует "объединенный" раздел Культура и наука).
Далее.
Рациональное постижение сверхопытного мира - это ФИЛОСОФИЯ.
Сверхрациональное постижение сверхопытного мира - БОГОСЛОВИЕ.
Разумеется, такие границы несколько условны, но они существуют, и это надо четко понимать.
Именно поэтому данная Богословская тема с неизбежностью выводит нас и на философский уровень.
И ФИЛОСОФИЯ, и БОГОСЛОВИЕ - это ДВА различных метода постижения сверхопытного (трансцендентального) мира.
А ежели мы отрицаем существование этого сверхопытного мира (что в явном виде обнаружилось только на 4-й и 5-й страницах данной темы!), то для нас потерян сам предмет и философии, и богословия.
Философия как профессиональный вид деятельности еще может обойтись без своего истинного предмета исследования (правда, в этом случае философия предстает перед нами ну в очень урезанном виде), а вот Богословие - без своего предмета обойтись не может (раз нет Откровения, то и постигать нечего).
А в связи с отсутствием у большинства форумчан понятия о предмете Богословия - нам действительно и обсуждать нечего.

""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
Что такое атеизм?
На первый взгляд, все просто - отрицание Бога. Однако это только на первый взгляд.
Современные атеисты дают такое определение атеизму : "атеизм – это отсутствие веры в существование каких-либо сверхъестественных сил, господствующих над человеком" [...].
…"В научном атеизме принято выделять четыре стороны (элемента) религии: идеологическую (концептуальную), эмоционально-психологическую (психология и чувства верующих), культово-прагматическую (совокупность религиозных обрядов, таинств, ритуалов и т.д.) и организационную (церкви, общины и т.п.). Естественно, что эти четыре элемента, каждый по отдельности и все вместе, служат объектом исследования научного атеизма"[...].

***
1. Предвзятые критики атеизма нередко представляют его видом суеверия ("верой в неверие"), а то и своеобразным оборотнем, "религией наоборот". Однако неправомерно считать суеверием двухтысячелетнюю культурную традицию, неотделимую от истории философии и науки. Атеизм не является также "религией наоборот". Достаточно указать, например, на отсутствие в атеизме обрядности, культа, церкви, догматов и т.п.
2. Неправомерно отождествлять атеизм с его фанатичным извращением времен советского государства, как неправомерно отождествлять христианство и инквизицию. На самом деле, наше мировоззрение не имеет ничего общего с вульгарным воинствующим атеизмом, обильно насыщенным моментами религиозного нигилизма и оправдывавшего стеснение свободы совести, разрушение храмов, гонения на церковь и духовенство. Мы за терпимость и взаимное уважение между верующими и неверующими людьми.
3. Атеисты, по определению, не являются язычниками или сатанистами.
4. Атеисты не аморальны. В рекламировавшейся в недавнем прошлом книге Д. Панина "Теория густот" читаем: безбожник "проявляет наклонности ко лжи, к злобе, воровству и предательству". Это серьезное заблуждение. Атеисты, в такой же степени, как и верующие, подчиняются правилам общепринятой морали и этики ("не убий", "не укради" и т.п.).
5. Атеисты не верят в Бога по тем же причинам, по каким верующие не верят, например, в реальное существование кентавров, леших, кикимор или богов других религий [...].

Практический атеизм рассматривается с точки зрения жизненной позиции человека. Отечественный философ В.С. Соловьев писал: "Истины веры отвергаются не по грубости ума, а по лукавству воли. Нет сердечного влечения к таким предметам, как Бог, спасение души, воскресение плоти, нет желания, чтобы эти истины действительно существовали, без них жизнь легче и проще, лучше о них и не думать" ("Оправдание добра").
Отсюда о. Михаил приводит следующие пути к атеизму:
1. "Человек, ведя жизнь развратную, преступную, греховную, настолько привыкает к греху, ко злу, что всякое напоминание о добре, о чистой жизни его раздражает. Мысль о Боге посещает его все реже и реже, и, наконец, самое напоминание о Боге становится для него тягостным и неприятным. Но так как от напоминания о Боге он пока ещё освободиться не может, хотя бы потому, что внутреннее чувство говорит ему о Боге, то человек начинает утешать себя уверением, что Бога нет. Так человек, иногда даже не читая никаких книг о безбожии, приходит к желанию жить без Бога с отвержением самого существования Его.
2. Немало есть и таких людей, которые, будучи иногда даже воспитаны в вере и в правилах доброй нравственности, затем посвящают себя исключительно практической деятельности. Вращаясь постоянно только в среде практических интересов, занимаясь только вопросами материального порядка, человек так привыкает к ним, что помимо них перестает что-либо другое, важное замечать и признавать. К тому ж, отсутствие духовной пищи для души его сушит эту последнюю, делает её ограниченной, односторонней, малоотзывчивой. И человек, привыкая жить вне идеализма, привыкает жить и вне Бога; а затем, чтобы и редкое воспоминание о Боге не мешало ему, начинает отрицать и самое бытие Его.

3. Бывает и такого рода безбожие. Человек был сначала религиозным, даже очень долго и помногу он молился Богу и очень сердечно. Но Бог, по-видимому, не внимал молитвам его: счастья, для него желательного, ему не подавал, а бед и несчастий, его отягощавших, от него не отвращал. И вот человек, под игом жизненных неудач, начинает мало-помалу ожесточаться, озлобляться, а потом все чаще и чаще начинает отдаваться мысли: зачем и молиться, коли Бог его не слышит и не подает ему просимого?! Да есть ли и Бог-то, коли Он его не слышит и попускает добру терпеть несчастья, а злу торжествовать. И позабывая, что свойственно язычнику смотреть на бога как только на подателя человеку всего необходимого ему, человек-христианин, подобно древнему язычнику, разбивавшему своего бога за неисполнение прошений его, разбивает своего христианского Бога, отказывается от него, перестает верить и молиться ему" [...].
Если говорить о современных атеистах как о людях, в том числе и среди врачей, можно выделить несколько категорий атеистов:
1. Атеисты-коммунисты - люди, принявшие и сохранившие для себя в качестве мировоззрения идейно-философскую конструкцию изученного в юности марксизма-ленинизма и не желающие её менять;
2. Атеисты-скептики (имеется в виду больше склад характера, чем философский уклон) - люди, критикующие любые позитивные утверждения;
3. Атеисты-циники (видящие в основном отрицательные стороны человеческой жизни и смерти - если бы Бог был, Он бы этого не допустил);
4. Атеисты-философы (имеющие более или менее глубокие познания в философии и придерживающиеся материалистической точки зрения).

Можно долго и подробно рассматривать психологические характеристики этих типов личности, но с точки зрения христианства понятно, что каждый вариант соответствует какому-либо типу страсти, а основные личностные причины, приводящие человека к атеизму, были изложены отцами Церкви, и изложены прот. Михаилом.
В основном атеизм базируется на материалистической философии, хотя атеисты и утверждают, что не имеют ничего общего с революционным атеизмом. ("Наше мировоззрение не имеет ничего общего с вульгарным воинствующим атеизмом…, оправдывающим стеснение свободы совести, разрушение храмов, гонения на церковь и духовенство. Мы за терпимость и взаимное уважение между верующими и неверующими людьми" [...] ). Их критика, особенно та, что касается православной Церкви, обычно отличается значительной агрессивностью. Это и понятно: поскольку сам по себе атеизм первой своей посылкой несет конфликтное начало - отрицание - отрицание Бога, отрицание веры, отрицание Церкви не только как элемента религии, но и как общественно полезного института.
Именно этим отличается от атеизма скептицизм или агностицизм: утверждая, что духовный мир непознаваем, скептики принципиально не отрицают самого его существования, поэтому конфликт скептицизма с религией не является само собой разумеющимся.

Основной доказательной базой в споре с религией атеисты считают современную науку. Сам атеизм они нередко называют научным, и пытаются использовать в своей концепции методологию науки. Религию и науку атеисты считают взаимоисключающими понятиями. Так, Ю.А. Муравьев, рассуждая о взаимоотношениях культуры и религии, указывает: "В первую очередь необходимо ограничить предмет рассмотрения. Условимся, что оно будет осуществляться именно с научных позиций, и уже потому из рассмотрения будет исключена теологическая точка зрения на природу как культуры, так и религии"[...].
Философия атеизма - материализм, поскольку атеисты отрицают сверхъестественные сущности и силы. Между тем, материализм не относился и не относится к числу основных направлений философии нового и новейшего времени; крупнейшие философы, начиная с Декарта, не были материалистами, и даже не воспринимали материализм всерьез. В чем же недостаток материализма?
Марксистско-ленинская философия, принявшая материализм за основу, формулировала "основной вопрос философии" как вопрос о приоритете материи или духа, и разрешала его в пользу материи. Несмотря на то, что материалистическая философия как бы обходила вопрос о существовании Бога стороной, сам постулат о первичности материи исключал наличие Бога по определению: Бог не может быть первичным: коли Он вторичен, то Бога нет. Ф.Энгельс писал: "всякая религия является не чем иным, как фантастическим отражением в головах людей тех внешних сил, которые господствуют над ними в их повседневной жизни - отражением, в котором земные силы принимают форму неземных". Это утверждение Энгельса не проходит проверки с точки зрения фальсифицируемости. Кроме того, религия, духовная система, система идей объявляется здесь целиком зависящей от человеческого сознания. То есть, по сути, постулируется замкнутой системой, что, согласно законам термодинамики, невозможно. (Печатается в сокращении).
А.В. Потапенко, бакалавр богословия,
кандидат медицинских наук

И к чему сей опус?К тому,что люди с иным,чем у атеистов или иноверцев,религиозным мировоззрением имеют право забирать безвозмездно и в бессрочное пользование площади в учебных заведениях,где обучаются дети?Оплачиваемые,кстати,из общего кармана : и православных,и иноверцев.

Но к чему всё в мире стремится? Каковы перспективы мировой жизни и человека? Всё в мире движется, говорит атеизм, по заведенным в природе законам, которых никто изменить не может, вся вселенная направляется к неведомым целям, постичь которых мы не в состоянии, а лишь преклоняемся пред этой силой. Какая жуткая, унылая, страшная картина! Всё в мире идет куда-то, движется к роковым, слепым целям. Где гарантия, что эта слепая сила поведет нас к добру, а не ко злу, к счастью, а не к погибели? И что впереди видится?

Совсем другую картину рисует нам христианская вера. Всё в мире творится не случайно и не слепо, а по воле Личного Бога, не только Всемогущего и Премудрого Владыки, но и Любвеобильного Отца Небесного, Который так врнимателен к созданным Им тварям, что заботится о полевых лилиях, не говоря уже о животных, а тем более человеке, созданном по образу и подобию Его. Господь установил во вселенной определенные нормы: вслед за летом идет осень, за нею зима, весна и опять лето. За ночью наступает день, который сменяется ночью. Но Владыка вселенной Бог может остановить солнце, как сие сделал Он в Гаваоне при Иисусе Навине, осушить воды морей, как Чермного моря при Моисее. И всё это для блага людей. Человек не орудие слепой природы, а хозяин земли, сын Божий. Не смущайся человек, работай, трудись по заповедям Христовым, отдайся в волю Премудрого, Всемогущего и любящего тебя Бога, Который думает и о волосе твоей головы. Какая здесь устойчивость для нас, какие широкие горизонты для многогрешной жизни человека в мире сем при вере в Бога, милующего и заботящегося о нас, Его детях.

"Преимущество понятия о Боге над всеми другими представлениями, - читаем мы у проффесора Лопатина, - заключается в том, что это понятие одно гарантирует идеальный, навсегда непоколебимый порядок в мире. Между тем потребность в нравственном вечном миропорядке - одна из глубочайших потребностей нашего сердца. Материализм просто отрицает нравственный миропорядок и решительно отказывается от всяких чаяний в этом смысле... Этим предопределяется выбор для человека, смотрящего на нравственные задачи в жизни как на серьёзное дело".

Если Бога нет, как учит атеизм, то тогда спрашивается: какой нравственный идеал для человека? Неверие говорит: живи, как тебе хочется, живи так, куда влечет тебя твоя природа. А так как человеческая природа склонна к страстям, то и видим, что у неверующих идеалом жизни является девиз: отдыхай, ешь, пей, веселись. А христианская вера напоминает, что человек создан по образу и подобию Божию, что идеалом его является Всесовершеннейший Бог, к Коему и стремится душа человеческая.

Атеизм низводит достоинство человека к животным инстинктам - вера христианская возводит нас к высочайшим духовным степеням, как об этом замечает Бэкон: "Люди, отрицающие существование Бога, подрывают благороднейшее преимущество человека, так как телом своим человек слишком походит на зверя, и если душою он не имеет никакого сходства с Божеством, то он не более, как подлое и презренное животное".

Нередко атеисты указывают, что вера в Бога - миф, выдумка духовенства, которое выдумало Бога в своих корыстных расчетах. Но это неправда, ибо вера в Бога заложенна в человеческую душу от Самого Бога, она - неистребимая потребность души, как дыхание для тела. Ученый-естествовед Пастер пишет: "Понятие о бесконечном находит неизбежное выражение во всем мире, благодаря ему сверхчувственное лежит на дне каждой души; бытие бесконечного в самом себе заключает более сверхъестественного, чем сколько его во всех чудесах всех религий... Идея Бога - лишь форма идеи в бесконечном... Я много изучал, и верую поэтому, как британский крестьянин; если бы и сделался ещё ученее, то моя вера стала бы так глубока и пламенна, как вера простой британской женщины".

Есть немало отрицающих истинного Бога и в то же время признающих за Бога другие предметы: на них они переносят своё богопочитание, совершенно не замечая сего. Таких новых идолопоклонников много среди людей не диких, образованных. По данному вопросу интересны слова одного богослова: "Сознанание о Боге, - говорит он, - как о чем-то наивысшем выражается не столько словами или мыслями, сколько соединенными с этим понятием чувствами, так что философы (Фейербах, Дюринг, Кант, Штраус и другие) в своих чувствах и отношениях к ошибочно гипотезируемым и обоготворенным ими понятиям всё-таки заявляют, что ошибка их, как и всяких других идолопоклонников, заключается в ложном мышлении о Боге, а не в том, чтобы у них не было сознания о наивысшем, что и обнаруживается ими в пафосе, который они проявляют к своим ложным богам (Кант - к человечеству, Дюринг и Штраус - к понятию материи). Поэтому, как ни странно это покажется, но можно смело сказать, что и атеизм, в сущности, не выходит из рамок религии, если он проявляется в искреннем чувстве и отношении хотя бы и к ложному богу".