ЕСТЬ ЛИ ВОЗМОЖНОСТЬ ЗАЩИТИТЬ СВОЮ ЖИЗНЬ И ОСТАТЬСЯ НЕВИНОВНЫМ?
Вопрос стоит остро с незапамятных времен. О том, какие рамки может иметь необходимая оборона, спорят и дискутируют не один год. Сейчас эта дискуссия вспыхнула с новой силой.
Парламентарии предлагают дать людям возможность защищать свою жизнь любыми средствами без опасения подвергнуться уголовному преследованию. Речь идет о ситуациях, когда злоумышленники проникают в жилище людей. Но вопрос о гранях, которые отделяют правомерную самооборону от чрезмерной, поднимают не только депутаты.
ОСУДИТЬ НЕЛЬЗЯ ПОМИЛОВАТЬ
На днях председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев провел итоговое совещание с российскими судьями. Часть своего доклада он посвятил делам, связанным с превышением пределов необходимой обороны. Со слов главного судьи страны, в последний раз вопросы, связанные с этой темой, изучались Верховным судом в 2019 году.
«В 2021 году рассмотрены уголовные дела в отношении 1 092 лиц, из них осуждено 694 лица (это 64 процента), а в отношении 398 лиц (36 процентов) уголовное преследование прекращено судом. В этом году Верховный суд РФ вновь изучит вопросы, связанные с применением положений УК РФ о необходимой обороне», - сообщил Вячеслав Лебедев.
Действительно, систематически то в одном, то в другом регионе страны происходят эпизоды, вызывающие широкий резонанс. Причем речь идет не только о превышении необходимой обороны как таковом, а еще и о том, что следствие и суд порой вообще не считают действия защищающейся стороны обороной. Так первоначально было в истории со сварщиком из Челябинской области, который застрелил трех отморозков, приехавших к нему в дом и напавших на его семью. Тогда после поднятой в прессе шумихи вмешался глава Следственного комитета РФ. Благодаря ему с мужчины сняли обвинение в убийстве нескольких человек. Были другие аналогичные дела.
В Пензенской области своих историй хватает. Причем проблемы с «отделением мух от котлет» имеют место со времен царя Гороха. При «справедливой» советской системе тоже вполне себе можно было загреметь всерьез и надолго. Знакомый автора этих строк рассказывал, как его односельчанин во дворе собственного домовладения заступился за мальчишку и порубил топориком для мяса двух вбежавших во двор местных. И отправился на долгие годы в места не столь отдаленные.
Были у нас в регионе и более свежие резонансные истории. В 2007 году сторож садоводческого общества «Родничок» Александр Ткачук застрелил из ружья дачного вора. Все садоводы встали на защиту сторожа, но того все-таки признали виновным в убийстве. Хотя и дали самый минимальный по данной статье срок.
НОЖ В СПИНУ
А что в наше время? Как рассказали корреспонденту «НП» в Управлении Судебного департамента в Пензенской области, за три предыдущих года (2019-2021) в регионе осуждены 7 человек по части 1 статьи 108 УК РФ (убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны) и 15 - по части 1 статьи 114 УК РФ (причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны).
Истории похожи. В Нижнеломовском районе в строительном вагончике один знакомый ударил второго ножом в спину. Тот, нащупав другой нож, развернулся и ударил в ответ. Итог - гибель нападавшего и превышение пределов необходимой обороны как приговор.
Удар в скулу ножом от собутыльника получил и пензенец, находившийся у того в гостях. «Конфликт возник из-за сожительницы хозяина. Подсудимый схватил другой нож и ударил в ответ. Потом попытался уйти из квартиры, но потерпевший догнал его в прихожей», - рассказала помощник судьи Октябрьского районного суда Пензы Людмила Зарубина. Поножовщина продолжилась. Хозяин получил еще два удара ножом и скончался.
ДЕЛА СЕМЕЙНЫЕ
Еще одна категория похожих друг на друга дел - когда за оружие в порядке самообороны хватаются представительницы прекрасного пола. В Бековском районе местный житель устроил супруге сцену ревности, в ходе которой начал избивать женщину. Находившаяся в доме знакомая попыталась оттащить агрессора, частично это получилось. «Женщина вырвалась, схватила нож и нанесла потерпевшему удар в область живота, от которого тот скончался на месте», - рассказала корреспонденту «НП» старший прокурор уголовно-судебного управления Прокуратуры Пензенской области Екатерина Хрупова.
Подобных историй в судебной практике последних лет несколько.
Несколько выбивающийся из «традиционных сценариев» случай произошел в Пензе. Мужчина 1951 года рождения задушил собственного сына. Тот уже имел несколько судимостей, в том числе за угрозу убийством отцу. Кроме того, злоупотреблял спиртным и наркотиками. На алкоголь он требовал деньги в тот день, а не получив их, устроил затяжной дебош. Угрожал расправой родителям, поджег постель. Испугавшийся за жизнь свою и супруги отец повалил дебошира и начал удерживать за шею. «Сейчас встану и точно вас убью», - прохрипел тот. Отец продолжал сжимать руки, пока потерпевший не задохнулся.
ИЗБЕЖАТЬ НЕСООТВЕТСТВИЯ
Стоит отметить, что в большинстве случаев убийство и нанесение тяжкого вреда здоровью с превышением пределов необходимой самообороны приводят к достаточно мягкому наказанию. В большинстве описанных выше случаев это были исправительные работы или ограничение свободы. С другой стороны, судимость есть судимость. И, к примеру, в случае с конфликтом в Октябрьском районе «перебравший» с самозащитой гражданин отправился в колонию строгого режима на полтора года. Кроме того, его обязали выплатить 64 тысячи рублей как компенсацию материального ущерба и 500 тысяч за моральный вред. Внушительная сумма для простого человека.
Еще один нюанс: многие из описанных выше случаев были переквалифицированы в менее тяжкие статьи уже в суде. А изначально дела возбуждались по статье об умышленном убийстве, что влечет гораздо более серьезное наказание. В общем, сложности с разграничением составов преступлений иногда возникают.
«При рассмотрении дел данной категории в суде бывает сложно определить момент начала и окончания опасного посягательства, требующего самообороны, и статус самого посягательства, так как оно должно быть опасным для жизни и здоровья либо оцениваться так обороняющимся, если в ходе необходимой обороны причиняется существенный вред здоровью нападавшего», - сообщает пресс-атташе Пензенского областного суда Наталья Яшина.
Хотя, по ее словам, необходимая оборона может иметь место в разных ситуациях.
«Она включает в себя защиту не только от посягательства на жизнь, здоровье или иную неприкосновенность обороняющегося, но и предусматривает защиту от нарушения имущественных прав. Статья 37 УК РФ «Необходимая оборона» может быть применена в случаях,
связанных с незаконным проникновением в жилище и с защитой от посягательства, образующего состав административного правонарушения, например в случае нанесения побоев».
В общем, обороняться можно. Но, согласно разъяснению, опубликованному на сайте прокуратуры Пензенской области, превышение фиксируется при наличии умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. Вот тут, пожалуй, и кроется основная загвоздка. Если на человека нападают, жизнь висит на волоске, всегда ли он может сообразить, чем можно защищаться, а чем нельзя?
Непонятно, как быть, когда к тебе в дом вламываются злоумышленники. В США, например, неприкосновенность жилья свято охраняется законом. У нас такого нет. Именно поэтому правоохранители постоянно изучают этот вопрос, а депутаты предлагают расширить границы возможностей для обороняющихся. И рациональное зерно в этом есть.
ЦИФРА
7 уголовных дел, связанных с превышением пределов необходимой обороны, в 2019-2021 годах прекращены за примирением сторон.
Юрий Ильин
«Наша Пенза», № 7, 16 февраля 2022 г.
[url]http://www.penzainform.ru/press/ourpenza/2022/02/17/pravo_na_oboronu.html[/url]
Вопрос стоит остро с незапамятных времен. О том, какие рамки может иметь необходимая оборона, спорят и дискутируют не один год. Сейчас эта дискуссия вспыхнула с новой силой.
Парламентарии предлагают дать людям возможность защищать свою жизнь любыми средствами без опасения подвергнуться уголовному преследованию. Речь идет о ситуациях, когда злоумышленники проникают в жилище людей. Но вопрос о гранях, которые отделяют правомерную самооборону от чрезмерной, поднимают не только депутаты.
ОСУДИТЬ НЕЛЬЗЯ ПОМИЛОВАТЬ
На днях председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев провел итоговое совещание с российскими судьями. Часть своего доклада он посвятил делам, связанным с превышением пределов необходимой обороны. Со слов главного судьи страны, в последний раз вопросы, связанные с этой темой, изучались Верховным судом в 2019 году.
«В 2021 году рассмотрены уголовные дела в отношении 1 092 лиц, из них осуждено 694 лица (это 64 процента), а в отношении 398 лиц (36 процентов) уголовное преследование прекращено судом. В этом году Верховный суд РФ вновь изучит вопросы, связанные с применением положений УК РФ о необходимой обороне», - сообщил Вячеслав Лебедев.
Действительно, систематически то в одном, то в другом регионе страны происходят эпизоды, вызывающие широкий резонанс. Причем речь идет не только о превышении необходимой обороны как таковом, а еще и о том, что следствие и суд порой вообще не считают действия защищающейся стороны обороной. Так первоначально было в истории со сварщиком из Челябинской области, который застрелил трех отморозков, приехавших к нему в дом и напавших на его семью. Тогда после поднятой в прессе шумихи вмешался глава Следственного комитета РФ. Благодаря ему с мужчины сняли обвинение в убийстве нескольких человек. Были другие аналогичные дела.
В Пензенской области своих историй хватает. Причем проблемы с «отделением мух от котлет» имеют место со времен царя Гороха. При «справедливой» советской системе тоже вполне себе можно было загреметь всерьез и надолго. Знакомый автора этих строк рассказывал, как его односельчанин во дворе собственного домовладения заступился за мальчишку и порубил топориком для мяса двух вбежавших во двор местных. И отправился на долгие годы в места не столь отдаленные.
Были у нас в регионе и более свежие резонансные истории. В 2007 году сторож садоводческого общества «Родничок» Александр Ткачук застрелил из ружья дачного вора. Все садоводы встали на защиту сторожа, но того все-таки признали виновным в убийстве. Хотя и дали самый минимальный по данной статье срок.
НОЖ В СПИНУ
А что в наше время? Как рассказали корреспонденту «НП» в Управлении Судебного департамента в Пензенской области, за три предыдущих года (2019-2021) в регионе осуждены 7 человек по части 1 статьи 108 УК РФ (убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны) и 15 - по части 1 статьи 114 УК РФ (причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны).
Истории похожи. В Нижнеломовском районе в строительном вагончике один знакомый ударил второго ножом в спину. Тот, нащупав другой нож, развернулся и ударил в ответ. Итог - гибель нападавшего и превышение пределов необходимой обороны как приговор.
Удар в скулу ножом от собутыльника получил и пензенец, находившийся у того в гостях. «Конфликт возник из-за сожительницы хозяина. Подсудимый схватил другой нож и ударил в ответ. Потом попытался уйти из квартиры, но потерпевший догнал его в прихожей», - рассказала помощник судьи Октябрьского районного суда Пензы Людмила Зарубина. Поножовщина продолжилась. Хозяин получил еще два удара ножом и скончался.
ДЕЛА СЕМЕЙНЫЕ
Еще одна категория похожих друг на друга дел - когда за оружие в порядке самообороны хватаются представительницы прекрасного пола. В Бековском районе местный житель устроил супруге сцену ревности, в ходе которой начал избивать женщину. Находившаяся в доме знакомая попыталась оттащить агрессора, частично это получилось. «Женщина вырвалась, схватила нож и нанесла потерпевшему удар в область живота, от которого тот скончался на месте», - рассказала корреспонденту «НП» старший прокурор уголовно-судебного управления Прокуратуры Пензенской области Екатерина Хрупова.
Подобных историй в судебной практике последних лет несколько.
Несколько выбивающийся из «традиционных сценариев» случай произошел в Пензе. Мужчина 1951 года рождения задушил собственного сына. Тот уже имел несколько судимостей, в том числе за угрозу убийством отцу. Кроме того, злоупотреблял спиртным и наркотиками. На алкоголь он требовал деньги в тот день, а не получив их, устроил затяжной дебош. Угрожал расправой родителям, поджег постель. Испугавшийся за жизнь свою и супруги отец повалил дебошира и начал удерживать за шею. «Сейчас встану и точно вас убью», - прохрипел тот. Отец продолжал сжимать руки, пока потерпевший не задохнулся.
ИЗБЕЖАТЬ НЕСООТВЕТСТВИЯ
Стоит отметить, что в большинстве случаев убийство и нанесение тяжкого вреда здоровью с превышением пределов необходимой самообороны приводят к достаточно мягкому наказанию. В большинстве описанных выше случаев это были исправительные работы или ограничение свободы. С другой стороны, судимость есть судимость. И, к примеру, в случае с конфликтом в Октябрьском районе «перебравший» с самозащитой гражданин отправился в колонию строгого режима на полтора года. Кроме того, его обязали выплатить 64 тысячи рублей как компенсацию материального ущерба и 500 тысяч за моральный вред. Внушительная сумма для простого человека.
Еще один нюанс: многие из описанных выше случаев были переквалифицированы в менее тяжкие статьи уже в суде. А изначально дела возбуждались по статье об умышленном убийстве, что влечет гораздо более серьезное наказание. В общем, сложности с разграничением составов преступлений иногда возникают.
«При рассмотрении дел данной категории в суде бывает сложно определить момент начала и окончания опасного посягательства, требующего самообороны, и статус самого посягательства, так как оно должно быть опасным для жизни и здоровья либо оцениваться так обороняющимся, если в ходе необходимой обороны причиняется существенный вред здоровью нападавшего», - сообщает пресс-атташе Пензенского областного суда Наталья Яшина.
Хотя, по ее словам, необходимая оборона может иметь место в разных ситуациях.
«Она включает в себя защиту не только от посягательства на жизнь, здоровье или иную неприкосновенность обороняющегося, но и предусматривает защиту от нарушения имущественных прав. Статья 37 УК РФ «Необходимая оборона» может быть применена в случаях,
связанных с незаконным проникновением в жилище и с защитой от посягательства, образующего состав административного правонарушения, например в случае нанесения побоев».
В общем, обороняться можно. Но, согласно разъяснению, опубликованному на сайте прокуратуры Пензенской области, превышение фиксируется при наличии умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. Вот тут, пожалуй, и кроется основная загвоздка. Если на человека нападают, жизнь висит на волоске, всегда ли он может сообразить, чем можно защищаться, а чем нельзя?
Непонятно, как быть, когда к тебе в дом вламываются злоумышленники. В США, например, неприкосновенность жилья свято охраняется законом. У нас такого нет. Именно поэтому правоохранители постоянно изучают этот вопрос, а депутаты предлагают расширить границы возможностей для обороняющихся. И рациональное зерно в этом есть.
ЦИФРА
7 уголовных дел, связанных с превышением пределов необходимой обороны, в 2019-2021 годах прекращены за примирением сторон.
Юрий Ильин
«Наша Пенза», № 7, 16 февраля 2022 г.
[url]http://www.penzainform.ru/press/ourpenza/2022/02/17/pravo_na_oboronu.html[/url]