Форум

Жительница Пензы добилась, чтобы перепланировку ее квартиры признали законной.

С 2020 года женщина владеет квартирой площадью 40,9 кв. м, расположенной на третьем этаже дома на улице Пушанина в Гидрострое. В 2021-м она разбила одну жилую комнату (21,1 кв. м) на две изолированные (9,2 и 11,4 кв. м), выделив одну из них своим детям.

Кроме того, в квартире демонтировали перегородку между ванной и туалетом, получился совмещенный санузел площадью 3,4 кв. м.

«Перепланировка квартиры заключалась в демонтаже самонесущих перегородок между помещениями, устройстве перегородок между помещениями из пазогребневых плит, демонтаже подоконной части оконного блока наружной стены, демонтаже сантехнического оборудования», - пояснили в пресс-службе областного суда.

Окончив работы, пензячка обратилась в Управление градостроительства и архитектуры г. Пензы с заявлением о согласовании перепланировки, но ей отказали, сославшись на то, что все было сделано без получения разрешения.

Тогда женщина подала иск в Ленинский районный суд с просьбой сохранить квартиру в измененном виде. Ее требование удовлетворили, несмотря на то что ответчик заявил о несоответствии перепланировки требованиям законодательства.

«Жилищное законодательство предусматривает возможность сохранения помещения в многоквартирном доме в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если переустройство не было предварительно согласовано с органами местного самоуправления, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создается угроза их жизни или здоровью», - добавили в пресс-службе, уточнив, что в случае горожанки так и было.

Не согласившись с решением, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, но Пензенский областной суд поддержал уже вынесенное решение.

[url]http://www.penzainform.ru/news/social/2022/09/15/penzyachka_otstoyala_v_sude_pravo_na_pereplanirovku_svoej_kvartiri.html[/url]

Не согласившись с решением, представитель ответчика подал апелляционную жалобу,
_________
Вот какой чинок говнястый,из-за перегородки у простого человека повесятка готов.

Бывает сидит клерк и ждёт,а ему раз и решение... Вот тогда он и становится говнястым или говнистым...

[quote="penzainform.ru"]Не согласившись с решением, представитель ответчика подал апелляционную жалобу[/quote]Представитель ответчика - чудак, дальше понятно...

Хотела как лучше,а получилось как всегда.Ох уж эти бюрократы!

Женщину жалко)

Там очередной недоучка начальствует в правовом управлении. Бывший адвокатишка. Пролез как то в начальники. Успешный адвокат пошел бы туда?

Значит были материалы проверки
ГЖИ и велась претензионная работа, поэтому и отказ.

Бабло мимо их кармана прошло,вот они и засуетились.

скорее всего просто хотели, чтобы за разрешение женщина дала на лапу, а она это отказалась сделать, вот и не дали ей поэтому разрешение. Когда она отсудила своё право, ответчику стало обидно, что как это так без бабла и разрешили, вот и душит теперь жаба его.

у нас привыкли все, с простого народа деньги отжимать за то, что должно быть бесплатно, а когда не соглашаются денюжки им в карман платить, то и начинается такая вот катавасия

и всё это чинушам везде нужно свой нос сунуть. Не важно что это - чужая жизнь или чужая квартира, лишь бы только всё с их разрешения.

Да гуманные суды умеют трактовать законны в нужную сторону

Это чинки уроды свою зряплату отрабатывают. Помню с Пенсионным фондом судился из за отказа в досрочной пенсии. Так там одна мымра во все инстанции обжаловала (везде проиграла). Говорит на работе заставляли, Сволочи одно слово.

[quote="Гость"]и всё это чинушам везде нужно свой нос сунуть. Не важно что это - чужая жизнь или чужая квартира, лишь бы только всё с их разрешения.[/quote]Чёт вы всё пишите, неразобравшись в деле. А у нас такой был собственник, так начал делать перепланировку не законно в результате чего, у соседей выше и ниже его пошли трещины по потолку и несущая стена дала трещину, но этого засранца это не остановило. Только инспекция и огромный штраф остановил разрушение дома.