Форум

Сотрудники отдела полиции № 3 УМВД России по городу Пензе во время профилактической проверки обнаружили грубейшее нарушение правил хранения оружия.

Участковые уполномоченные и инспекторы по лицензионно-разрешительной работе посетили квартиру в Октябрьском районе Пензы, где проживает владелец огнестрельного оружия. Хозяина дома не было. Его мать воспользовалась ключами от сейфа и достала ружье, чтобы показать его участникам рейда.

Сотрудники полиции объяснили женщине, что ее сын нарушил правила хранения оружия, составили протокол по статье 20.8 КоАП РФ и временно изъяли ружье.

«Доступ посторонних лиц к оружию должен быть полностью исключен. Оно должно храниться только в сейфе в разобранном состоянии. При этом патроны должны находиться отдельно», – пояснил инспектор по лицензионно-разрешительной работе ОП №3 старший лейтенант полиции Андрей Кострюков.

Следует отметить, что помимо возмездного изъятия оружия санкция статьи 20.8 КоАП РФ предусматривает солидный штраф.

http://www.penzainform.ru/news/social/2012/08/26/zhitel_penzi_lishilsya_oruzhiya_za_narushenie_pravil_ego_hraneniya.html

а это с каких-таких пор: оружие должно хранится в разобранном состоянии и патроны отдельно???!!! Андрей Кострюков ничего не путает? По-моему, в законе говорится о недоступности к оружию посторонних лиц.

хранить можно даже не в сейфе, а в обитом железом деревянном ящике. А если грабители полезут - как Вы их будете встречать разобранным оружием? Господа, кто у нас юрист: поясните пожалуйста. А то полицейских слушать -себе дороже потом будет...

Правила хранения оружия: вопросы и разъяснения
«Козырь в рукаве» – так назывался материал, помещенный в «Ставропольской правде» 22 июля нынешнего года. Речь в публикации шла о том, что сотрудники лицензионно-разрешительной работы милицейского главка края отказались выдать лицензии на приобретение нарезного оружия А. Емельянову и некоторым другим охотникам КМВ, мотивируя это тем, что у заявителей отсутствует сигнализация, установленная отделом вневедомственной охраны милиции. Принимавшая документы подполковник Р. Суслова отказалась дать заявителям письменный мотивированный отказ и не ознакомила с текстом приказа министра МВД, требующего установки подобной сигнализации. А. Емельянов, обратившийся в редакцию «СП», подчеркивал, что в данной ситуации ущемлены его права как гражданина РФ: верховенство федерального закона попирается ведомственным документом, который большинству граждан недоступен.

Фото: Эдуард КОРНИЕНКО
Каких-либо выводов из письма А. Емельянова и разъяснений сотрудников отдела лицензионно-разрешительной работы редакция делать не стала. Понадеялась, что контролирующие, надзирающие органы дадут охотникам края на спорный вопрос четкий и ясный ответ. Однако компетентные структуры пока еще хранят молчание. Разъяснение же (хотя и косвенное) пришло с совершенно неожиданной стороны – из Верховного суда РФ. Он не только не согласился с требованиями ведомственного приказа об установке специальной сигнализации, но и откорректировал (ввел послабления) некоторые правила хранения оружия: к примеру, в палатке и на съемной квартире сейф можно не устанавливать вообще.
Как сообщает издание «Время новостей», по решению суда правило инструкции МВД по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов в части, «обязывающей граждан Российской Федерации хранить принадлежащее им оружие и патроны по месту пребывания в запираемых на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом», больше не действует. Единственное требование к владельцам оружия в таких случаях – не допускать к нему посторонних лиц. Правда, отмечает издание, как именно не допускать и кого считать при этом «посторонними лицами», остается непонятным.
Кроме того, возникала и новая правовая коллизия. С одной стороны, решение это справедливо по отношению, например, к охотникам, которым не надо брать с собой вместе с палаткой еще и сейф для ружья, или к военным, которые ведут кочевой образ жизни в силу своей профессии. С другой же стороны, получается, что те, кто хранит оружие там, где постоянно зарегистрирован, должны выполнять особые требования: обзаводиться сейфами, металлическими шкафами и высокопрочными ящиками и принимать у себя участкового с проверками. А те, кто живет, например, на съемной квартире, но зарегистрирован в другом месте, от этих процедур отныне избавлены.
Формальное требование возить с собой и иметь везде, где только можно, сейфы вызывало недовольство у многих людей, имеющих право на хранение оружия, особенно у охотников. Мало того что сейф – далеко не легкая ноша, его еще и к стене прикручивать надо – что особенно проблематично, если живешь, например, в брезентовой палатке в лесу.
Видимо, одного из россиян – Александра Литовченко – это задело настолько, что он обратился в ВС с требованием отменить абсурдное, на его взгляд, правило. Спор с МВД он выиграл и во многом благодаря тому, что в свое время нормотворцы, создавшие инструкцию, немного запутались с определениями «место жительства» и «место пребывания», не расшифровали и не уточнили их. Выходит, даже после решения высшей судебной инстанции получилась не точка, а какое-то многоточие.

а куда смотрит прокуратура? Где комментарий прокурорских работников? Или опять: все по закону...

Чего тут удивляться? Типовая законодательная база для постоянного произвола в отношении граждан.

Менты молодцы, грамотно развели тётку, она с перепугу им оружие и выдала. Её бы глупой сказать, что ключей мол нет, идите с богом, а она ступила, повелась на провокацию.

а зачем она им вообще дверь открыла. Никого нет дома! - и ничего бы не было...

[quote="Гость"]а зачем она им вообще дверь открыла. Никого нет дома! - и ничего бы не было...[/quote]
Мелиции стали больше доверийя!!!!