Форум

[quote="vladimirphizik"]

Он использовал инвариатность скорости света. Вот и весь фокус. Отсюда автоматом следует аффинность.
[/quote]Чо-т стало доходить. А теперь подумай, как выглядит полная бытовая формулировка этой инвариантности. Без заморочек. Что означает принцип постоянства скорости света.
И задание на дом: почему он и первый постулат так важны в схоластической физике. До того важны, что хвизики стал искривлять пространство и время. Подумай

[quote="vladimirphizik"] в 05:52:20
Он использовал инвариатность скорости света. Вот и весь фокус. Отсюда автоматом следует аффинность.[/quote]
Чо-т стало доходить. А теперь подумай, как выглядит полная бытовая формулировка этой инвариантности. Без заморочек. Что означает принцип постоянства скорости света.
И задание на дом: почему он и первый постулат так важны в схоластической физике. До того важны, что хвизики стал искривлять пространство и время. Подумай
[quote="vladimirphizik"]
- линейной связи пространственно-временных координат,
- для их "зеркальной" переходимости друг в друга при смене СО,
- поскольку и раньше, и сейчас бытовало и бытует мнение,
- что уравнения Максвелла обладают "зеркальной" инвариантностью в разных СО. [/quote]
Вы топаете опять от абстарктных математических построений, которые сами по себе для физики ноль, выдумка. А я прошу обратить на физические феномены, для объяснения которых и сконструирована инвариантность в теории.
Подумай.
Подсказываю: при отсутствии инвариантности скорость отрыва фотона оквзывается равна сумме скоростей источника и "с". Понимаете, что это значит???
Подумай. Это значит крах причинно-следственной связи, основы основ физического мира.

Мотя вертится, базарит сам с собой, да невдомёк дураку, что денег ему никто не даст

1. [quote="vladimirphizik"] Мне нравится этот форум, поскольку здесь подавляющая масса - придурки. На их фоне можно чувствовать себя гением[/quote]
Да, в стране слепых даже одноглазый - король.

2. Вы изначально являетесь несгибаемым исповедником основ СТО
[quote="vladimirphizik"] СТО основана на постулатах. Постулат (аксиома, введенная без доказательства) - это основа, базис любой теории. Сомневаетесь - почитайте соответствующую литературу.[/quote]
Сосредоточься на содержании проблемы: постулаты СТО являются опытным основанием принципа казуальности (зависимости следствия от причины). Не отвлекай свой ум на другие задачи.

3. "Постулат о постоянстве скорости света я опровергаю рассмотрением расширяющейся сферы: в движущейся СО инвариантность скорости света выполняется только в поперечном направлении."
Остановись и осознай: постулаты СТО напрямую утверждают концепцию поля. Это одно и то же. Опровергая постулаты СТО, ты опровергаешь концепцию поля, но с помощью понятия поля. Это шизо.

Даже захудалый кандидатишко Менде порвал в клочья мотины теории и "типа" открытия, сляпанные без каких либо прикладных подтверждений. Это безусловно подтверждает, что мотя дегенерат, фрик и шарлатан

Потоки энергии математически вычисляется как поток вектора Умова-Пойнтинга, произведение векторов поля. Никакие электроны и теплороды, включая нобелевских плутов, в нём не значатся.
Но поскольку полевые образы являются всего лишь описанием потоков материи Вашкевича, то мы и говорим не о потоках поля, а о потоках энергии-материи. Никакие частицы вещества по-прежнему в них не участвуют. Иначе бы вы погибли от жёсткого электронного облучения трансформатора мощью в миллионы вт.

Нет у Моти никаких заслуг. И нет понятия ни о скалярном, ни о векторном произведении. Умиляет, когда он пытается перемножить собаку с кошкой и доказывает невозможность существования такого гибрида. Дебил, короче.

Лай форумных ушлёпков неспроста. Получили отмоти.

Мотовилов гениальнейший ученый России.

[quote="Гость"]Мотодебилов гениТальнейший моченый России.[/quote]

[quote="Milyantsev"]
простой вопрос.
вы сокращения линеек и замедления времени лоренца признаёте?
если нет то и ПЛ не верны и не существуют?
так?
[/quote]Именно так и есть. Это преобразования результатов мысленного опыта, в выдуманной (нефизической) реальности. Лоренц и Максвелл и Милянцев этого не понимали и напрасно прожигали свою обидную и больную за прошлое жизнь Павки Корчагина.
Нет никакого поля. Осваивайте бесполевую физику Мотовилова, это будущее всей науки.

Поясняю. Уравнения электромагнитного "поля" (и преобразования Лоренца соответственно) оперируют с числами (функциями), относящиеся к разрозненным во времени на беконечно большом интервале реакциям одиночного элемента заряда-тока.
Эти функции не описывают единого реального физического объекта. Они представляют собой сборник характеристик бесконечного множества принципиально отличащихся между собой совсем других физических объектов - потоков энергии в разных физических реальностостях в разное время.
Эти реальности принципиально несовместимы друг с другом, как это ошибочно делается в уравнениях поля Максвелла-Лоренца. Как только вы разместите в пространстве более одного элемента тока-заряда (а в уравнениях поля их бесконечное множество), вы сразу исказите реакцию первого (одиночного) элемента и тем самым обнулите уравнения Максвелла.

[quote="Дмитрий Н. Мотовилов"][quote="Milyantsev"]
простой вопрос.
вы сокращения линеек и замедления времени лоренца признаёте?
если нет то и ПЛ не верны и не существуют?
так?
[/quote]Именно так и есть. Это преобразования результатов мысленного опыта, в выдуманной (нефизической) реальности. Лоренц и Максвелл и Милянцев этого не понимали и напрасно прожигали свою обидную и больную за прошлое жизнь Павки Корчагина.
Нет никакого поля. Осваивайте бесполевую физику Мотовилова, это будущее всей науки.[/quote]
У Моти - то опыты не мысленные, а физические. Он, как истинный шизофреник, может доказать любую гипотезу при помощи чайника и утюга.

Очень много несознательных гостей на моём форуме. Кого-то я сильно обидел своими докладами...

Просто Мотя ничего доказать не может ибо у него нет лаборатории для подтверждения своих мнимых гипотез. Поэтому цена его словесного поноса равна нулю.