Форум

Цитировать
"Проблема переноса энергии волной до сих пор окончательно не решена. Считается, что групповая скорость есть скорость переноса энергии. Однако если имеет место аномальная дисперсия, возникают проблемы. В одних случаях авторы утверждают, что здесь групповая скорость не имеет смысла. В других случаях считается, что групповая скорость, играющая роль энергетической скорости, принципиально необходима для объяснения явлений (ЛБВ). Только сравнительно недавно мы опубликовали наши исследования.
Мы дадим вывод выражения для энергетической скорости ТМ волны и обобщим результат на волны TE типа"
=======================================
Как видно из этого фрагмента, Виктор Аркадьевич опирался именно на волновую парадигму переноса энергии, хотя при математическом расчёте он же использовал и формализм вектора Пойнтинга. Точнее говоря, Кулигин не заметил перспективности и фундаментального значения именно потоковой парадигмы энергии как стержнеобразующего контента электромагнитных взаимодействий.

Цитировать
"Мы видим, что имеют место два потока энергии. Один поток (SL) направлен вдоль оси z. Второй поток (ST) направлен перпендикулярно оси z"
==============================================
На первый взгляд, здесь у Кулигина просматривается аналогия
с двумя спиральными потоками энергии в нашей парадигме.
Но в действительности, Виктору Аркадьевичу, самому
того не ведая, удалось отследить две проекции
движения спирального потока энергии -
вдоль и поперёк директриссы
распространения энергии
от источника к
мишени.

Вот здесь и лежит тот порог, через который не успел перешагнуть Виктор Аркадьевич:
- Он не успел обратить должное внимание на парадигму теории потоков энергии, в которой нет места физической реальности, приписываемой уравнениям Максвелла.
- Он не был знаком с отчётом о работе-1921 Эйнштейна, в которой тот экспериментально и теоретически опроверг существование электромагнитных волн Максвелла.
- Он был в неведении о работе А. Анищенко-2021, в которой тот практически показал отсутствие классического магнитного поля у прямоугольного магнита.
- И наконец, он пренебрёг работами Фёдора Менде, который тоже дал весомые соображения в пользу нефизичности магнитного поля.
- Кстати, к тому же мнению подвигается и профессор Гратус из Ланкастера. Фактически он предложил обнулить понятие электромагнитного поля, заявив, что его потенциалы не могут взаимодействовать с зарядом-источником.

Владельцы XVIDEOS говорят, что в России их «заблокировали». При этом в реестрах Роскомнадзора сайты не упоминаются.

Цитата: Николай Григорьевич Зуб от Май 28, 2021, 14:30
"А была уже тема, что мгновенное действие не возможно? Кто помнит?"
=========================================
Этот тренд рассматривался в 2010 году на БФ и на ДЗВОН у Менде, в рамках принципа предопределения теории потоков энергии.
----------------------------------------------
Дело в том, что отрицание второго постулата в части скорости света относительно источника даёт сногсшибательный вывод, которого испугались физики эпохи Эйнштейна (именно по это причине они и сподвигнулись поддержать алогичную, но зато математически стройную внефизическую СТО).
А именно: явление постоянства света и есть форма запутанности фотона: он в момент излучения принимает ту скорость и направление, с которой ему суждено попасть в ещё несуществующую мишень даже через миллиарды лет!
Не об этой ли мгновенной скорости вёл речь Виктор Аркадьевич?
Ведь получив такой фотон, мы должны принять один из двух выводов:

1. Фотон мгновенно пролетел миллиарды световых лет, точно зная, что попадёт в эту мишень.
2. Фотон летел со скоростью С относительно приёмника, точно зная, что через миллиарды лет он появится в нужном месте и с нужной скоростью относительно источника в момент излучения.
Что и есть наша парадигма запутанности в 21-м веке.

Продолжаем фрагментарный анализ работы Виктора Кулигина
Гениальная ошибка Максвелла
и кризис физики
с.102
===============
Цитировать
Как видно из выражения (8.6.8) скорость переноса есть мнимая величина. Поскольку скорость переноса энергии в плоскости перпендикулярной оси z мнимая величина, в этой плоскости (x,y) нет переноса
энергии, но есть поперечные колебания (стоячие волны).
----------------------------------------
(И этот вывод работы Кулигина от 2020 года тоже полностью отвечает спиральной структуре потока энергии в нашей работе от 2010 года:
Поток энергии энергии движется по спирали только вперёд и совершает колебательные (круговые) движения внутри канала движения.)

Фрагменты Заключения работы Кулигина от 2020 года [с.122, с.123]
(Подстрочно в скобках - наши комментарии)

Подведем итоги.
- В Главе 1 мы изложили историю создания электродинамики Максвелла и дали анализ той мировоззренческой борьбы, которая развернулась в обществе в тот период. Неумение использовать диалектику при разрешении проблемных вопросов привело к отрицанию мгновенного действия на расстоянии и отвело классическим теориям роль «неполноценных».
Это была фатальная (ошибка?).
--------------------------------------------------------
(К сожалению, упущены причины появления и признаки ложности понятия поля и его роли в пагубно довлеющей на физику философии всего последующего времени)

- В Главе 2 был проведен анализ, опирающийся на механику сплошных сред от экспериментов Фарадея к уравнениям Максвелла. Это позволило связать вывод уравнений Максвелла единой логикой. Мы показали, что Максвелл допустил гениальную ошибку. Он ошибочно объединил фарадеевское и кулоновское поля, имеющие разную природу.
-----------------------------------------------------
(Вопрос объединения нефизических полей уже сам по себе ошибочен изначально.)

С одной стороны, он нарушил законы механики сплошных сред. В результате все поля стали считаться запаздывающими, а классические теории «устаревшими».
С другой стороны, результаты ошибки счастливо совпали с экспериментами Герца. Волновая электродинамика получила большой импульс для развития. Она послужила основой для радиотехники и радиолокации.
------------------------------------------------------
(Эти обстоятельства представляются несчастьем, ибо они закрыли путь более правильной основе в технике на базе парадигмы потоков энергии)

- В Главе 3 проведенный анализ показал, что решения уравнений Максвелла имеют две независимые ветви. Первая ветвь это волновая электродинамика с запаздывающими волновыми полями. Вторая ветвь это квазистатическая электродинамика. Обе ветви имеют свои законы сохранения (закон Пойнтинга и релятивистский закон Умова). Было обнаружено, что заряды непосредственно не могут взаимодействовать с волнами (поглощать или излучать волны). Необходим «посредник». Им оказались виртуальные заряды и токи, не имеющие инерции, которые непосредственно вытекают из уравнений Максвелла. Эксперименты подтвердили существование таких зарядов и токов. Именно благодаря виртуальным зарядам граничные условия выполняются практически мгновенно. Они обуславливают новый вид проводимости в металлах.
--------------------------------------------------------
(На самом деле, здесь Виктор Аркадьевич следовал в русле ошибочного физического толкования уравнений Максвелла и его поля, что ставит под сомнение ряд выводов данной главы. Хотя, отметим, что понятие электромагнитного поля сформировалось уже после Максвелла, а в его трактате мы находим дословно упоминание не поля Е и Н, а скорее - потоков энергии.)

Полагаю, что публикуясь 10 лет подряд бок - о бок с моими работами
по потокам энергии и вектору Пойнтинга, Кулигин вольно или
невольно вошёл в апологетику моей теории потоков
энергии. И при этом математически де факто
подтвердил её положения о спиральной
структуре потоков, как фактически
подтвердил и фундаментальный
принцип предопределения
теории потоков энергии,
пытаясь утвердить
свою концепцию
мгновенного
действия

Потрясающая картина:
- судорожного цепляния за обломки своего старого мировоззрения
- обнаружения новых фактов в пользу краденого первоисточника
- смешных попыток создать "свою авторскую" физику.

И это, к сожалению, точное отражение всей современной картины
развития естествознания. Такое же жалкое, самообличающее
и смешное зрелище. Наглядное нравоучение другим.

Обнаружилось ещё два апологета работ Мотовилова в электродинамике, которые публикуются в журналах, каналах и пытаются таким образом на той же базе (Ритц-Ампер) запечатлеть в науке, как и Виктор Кулигин, своё особое историческое мнение. Мы приветствуем их и внимательно следим за этим движением. Ссылки на первоисточник Мотовилова не приводят, но при случае пинают его. Круг стеснительных крипто-апологетов непрерывно растёт. Мотовилов

Обнаружилось ещё два апологета работ Мотовилова в электродинамике, которые публикуются в журналах, каналах и пытаются таким образом
на той же базе (Ритц-Ампер) запечатлеть в науке, как и Виктор
Кулигин, своё особое историческое мнение. Мы
приветствуем их и внимательно следим
за этим движением. Ссылки на
первоисточник Мотовилова
не приводят, но при
случае пинают
его.
Круг стеснительных крипто-апологетов непрерывно растёт.
=================================
Это неистовый ругатель классиков
Александр Фатьянов
и вдумчивый писатель
Сергей Петрович Масликов.

Сашу Фатьянова пришлось бортануть как малограмотного и не в меру заносчивого:

Цитата: Александр Фатьянов от Сегодня в 13:35:
"да где ж правильно, если вращаться не дают. и не вращают другие части-они тяжелые и движение ограничивают именно подвешенной части-наиболее близкой к магниту, которая разворачивается, чтоб в нейтральную зону затянуло и пытается тащить остальное, но никак.
толкование ваше с опытом этим не катит и с другими не катит."
-------------------------------------------------------------------------
Отвечаю:
Коротенький стержень никуда не разворачивается, а только притягивается.
Об этом и писал Ампер. Это свойство линеаризации криволинейной
функции на бесконечно малом отрезке. Соображать надо,
прежде чем Ампера дубасить. Он Голова!

Когда рядом Эстебан
Жизнь похожа на банан.

Дмитрий Н. Мотовилов писал(а):
Коротенький стержень никуда не разворачивается, а только
притягивается. Об этом как раз и писал Ампер.
Это свойство линеаризации
криволинейной
функции
на бесконечно малом отрезке. Соображать
надо, прежде чем Ампера дубасить.
Он Голова!
==========================
Несчастный Саша Фатьянов, мне его искренне жаль.
Но что поделать, если он получил образование
у профессуры уровня высшего кретинизма,
категорически не приемлющей глас
Истины от Д.Н.Мотовилова