Форум

[quote="Гость"][quote="Гость"]Нет ни одного обоснованного опыта и даже определённой концепции эфира. Это словоблудие в мире науки, которое негласно поддерживается рановцами на форумах и на конференциях. Настоящие открытия в физике, напротив, подпадают под бан и шельмование советниками из общины.[/quote]
Понятно. Я примерно так и предполагал. Шельмование. Возможно, это делается из-за несвоевременности публикования настоящих открытий. К чему это может привести на современном этапе развития общества? Об этом Г. Стерлигов говорил в каких-то интервью, в довольно резкой форме.[/quote]
Именно так. Все публичные научные издания находятся под полным контролем рановцев, которые не пускают туда и уничтожают всё новое и истинное, ходу русским открытиям в публикацию нет.
Стерлигову не хватило ума, чтобы вместо библии издавать независимый научный альманах.

[quote="Гость"]Именно так. Все публичные научные издания находятся под полным контролем рановцев, которые не пускают туда и уничтожают всё новое и истинное, ходу русским открытиям в публикацию нет.
Стерлигову не хватило ума, чтобы вместо библии издавать независимый научный альманах.[/quote]
Мне кажется, отношение к истинным учёным и политика ран изменится после изменения политической роли нашей страны в мире и после начала новой волны нтр. Просто надо ждать и всему своё время. А попытки ускорить внедрение некоторых открытий сейчас похожи не бег в вязкой среде. Нет потребности в новом, нет и спроса. Вот допустим нефть. Пока она есть в достаточном количестве, переход на другой вид топлива не актуален, это реальный факт.

[quote="Гость"]Именно так. Все публичные научные издания находятся под полным контролем рановцев, которые не пускают туда и уничтожают всё новое и истинное, ходу русским открытиям в публикацию нет.
Стерлигову не хватило ума, чтобы вместо библии издавать независимый научный альманах.[/quote][quote="Гость"]
Мне кажется, отношение к истинным учёным и политика ран изменится после изменения политической роли нашей страны в мире и после начала новой волны нтр. Просто надо ждать и всему своё время. А попытки ускорить внедрение некоторых открытий сейчас похожи не бег в вязкой среде. Нет потребности в новом, нет и спроса. Вот допустим нефть. Пока она есть в достаточном количестве, переход на другой вид топлива не актуален, это реальный факт.[/quote]
Это вопросы власти грабителей и свободы тружеников, а не доступности или отсутствия нефти.
Ситуация та же, что и при Ломоносове, когда топили дровами, а не нефтью. Так же гробили русских учёных в угоду Европе.

[quote="Гость"]Это вопросы власти грабителей и свободы тружеников, а не доступности или отсутствия нефти.
Ситуация та же, что и при Ломоносове, когда топили дровами, а не нефтью. Так же гробили русских учёных в угоду Европе.[/quote]
Да. Понимаю.

[quote] Из публикации Гришаева А.А.
http://podelise.ru/docs/9028/index-15768.html?page=2  

Гришаев А.А. об эффекте.
«Мы расцениваем опыт Басова как один из величайших экспериментов ХХ века. Поразительно, как с помощью минимума технических средств можно было получить ошеломляющий результат, который прямо и просто, без всяких кривотолков и «интертрепаций», показал: представления ортодоксальной науки о свете, как о летящих фотонах – причём, летящих со скоростью света – это полная чушь. Проверено: ортодоксы, узнающие про результат Басова, впадают в прострацию и оказываются неспособны сказать по существу ничего членораздельного. Впрочем, были попытки заболтать этот результат и показать, что он «на самом деле ничему не противоречит».

Объяснение эффекта Гришаевым.
«В рамках традиционных представлений о свете, этот феномен, конечно, не объясняется. По логике же «цифрового» мира, этот феномен совершенно естественен – являясь частным проявлением общего случая распространения света, как цепочки мгновенных квантовых перебросов энергии возбуждения с атома на атом. При этом конечность скорости света, а не её бесконечность, обусловлена конечным быстродействием алгоритма, «прокладывающего путь», по которому производится такая цепочка квантовых перебросов. Этот алгоритм мы называем «навигатором квантовых перебросов энергии».[/quote]
Это несомненно фундаментальный эффект.
Думаю, Гришаев ближе всех к истине.  
При этом работают Принцип предопределения и теория потоков энергии.
То есть,  имеет место мгновенная передача сигнальной (информационно значимой) части потока энергии из генератора на фотодетектор.
Вопрос только в том, как в этом случае проявляет себя (и принуждает при этом к такому эффекту) закон сохранения.
Могу предположить, для начала, следующую модель процесса разгонки (ускорения) кванта энергии. Встречаясь с первым квантом энергии усилителя, квант энергии-массы генератора ассимилирует его и излучает уже как источник, движущийся со скоростью "с". В результате скорость вторичного излучения равна уж 2с. В итоге лавины таких умножений скорости, она после прохождения усилителя становится практически мгновенной.
То есть данный опыт есть экспериментальное опровержение постулата "с" в СТО и соответственно утверждение взамен ТО - Принципа предопределения и теории потоков энергии.  

Почему теория Альберта Эйнштейна несостоятельна.

« Ответ #21 : 27 Июля 2015, 21:42:55 »
Цитата: Дмитрий Мотовилов от 27 Июля 2015, 19:33:43
"Согласно теории потоков, мощность излучаемого потока энергии пропорциональна квадрату скорости движения тела относительно источника. Что и видим на примере квадрата частоты изменения тока. И такой же закон роста энергии тела при обычном увеличении скорости движения этого тела."

Дачник:
"Не совсем понимаю, как мощность источника может зависеть от скорости какого тела относительно источника.
Мощность потока энергии от источника, равна количеству энергии в потоке за единицу времени.
Мощность тока P = IU = I2R, Измеритель ватт = джоуль в секунду."

Дмитрий Мотовилов:

"Поток энергии соответствующей мощности между телами возникает только при их взаимном (относительном) движении. Макро или микро (температурном). Электрический ток - движение микротел. Частота характеризует их энергию и мощность излучения на другие тела.

В основе новой теории потоков энергии лежим новый причинно-следственный принцип (постулат): каждое тело излучает на другое тело такой поток энергии, который соответствует параметрам их взаимного относительного движения.
Этот принцип устанавливает зависимость скорости света, поступающего на приёмник, от скорости движения приёмника. СТО Эйнштейна при этом отпадает."

"...лежит новый новый ...принцип..."

Алексей:
убрал яблоко в карман - яблока нет
...достал яблоко из кармана - яблоко есть
...занимательно
...с уважением, Алексей

Мотовилов: Аналогия правильная.

Алексей:
...тогда продолжаем аналогию
...вот буквально неделю назад вернулись с ОЗЧР (очно-заочный чемпионат России по радиосвязи на КВ)
...заехали в поле на позицию, огляделись - нет ЭМВ, одни поля и луга...
...собрали антенну, включили трансивер, оба на - оказывается есть
...отработали, свернули антенну и опять ЭМВ нет, нет ничего в полях...все с собой забрали
...с уважением, Алексей

Мотовилов: Совершенно верно. Вы забрали с собой ваш миф, который придумали в момент сборки антенны. Теперь после демонтажа антенны можете тыкать пальцами вокруг себя - никакого поля не почувствуете.

Алексей:
...вот только этот, нами придуманный миф, буквально через час подтвердился участниками чемпионата со всего мира, приславшими свой отчет
...и после проверки оказалось, что это не только наш миф, а буквально всемирное безумие...
...с уважением, Алексей

Мотовилов: А вот если бы они потыкали пальцами вокруг себя, то тоже поняли, что всемирное безумие на уровне академической лженауки поля.

Алексей:
.то что не почувствуем- согласен, но это не означает, что его нет
...с уважением, Алексей

Мотовилов: Почему же не означает? ЭМ-поле - это непрерывное поле сил. Напряжённостей. Нет Вашей антенны, нет и этих сил.

Алексей: ...да поле то есть, просто не с чем ему взаимодействовать в отсутствии антенны
...с уважением, Алексей

Мотовилов: Это не научное представление. Наука точно определяет поле как реакцию на пробное тело.

[quote]
Мотовилов: А вот если бы они потыкали пальцами [/quote]совершенно верно и абсолютно правдиво. Скажу даже больше. Если тыкать не пальцем, а например. На самом деле проституток не существует. Завернул сапожок и не было ничего

Алексей: ..я не знаю, что там говорит наука
...пробным телом - можно определить, измерить параметры исследуемого поля
...но это не говорит о том, что поле без пробного тела не существует
...это я вам как не ученый говорю Улыбка
...с уважением, Алексей

Мотолвилов: То лишь предмет Вашей личной веры и веры всемирного заблуждения. Для того мы тут пишем, чтобы вылечить от него мир.

[quote="meller"][quote]
Мотовилов: А вот если бы они потыкали пальцами [/quote]совершенно верно и абсолютно правдиво. Скажу даже больше. Если тыкать не пальцем, а например. На самом деле проституток не существует. Завернул сапожок и не было ничего[/quote]
Проституток не существует? Меллеров полно. Это гораздо хуже, чем Рио де Жанейро.

Поясняю. Существующие уравнения сил в пространстве вокруг источника "поля" показывают не реально и всегда существующие силы, а лишь силу, которая возникнет на одиночном пробном заряде. В случае его помещения в ту или иную точку данного пространства.

Ни на одном форуме, ни в одном научном собрании никто не смог предоставить аргументы против научных трудов по теории потоков энергии.

Алексей: ..меня не надо лечить
...я пользователь, я знаю, что оно есть вне зависимости от того знает об этом наука или нет
...с уважением, Алексей

Мотовилов: А что такое поле тогда в твоём представлении, Алексей?

Алексей:
...я понимаю, что сейчас в ход пойдут фотоны и всевозможные переносчики энергии
...в моем понимании, в бытовом, поле это нечто, в чем распространяются ЭМВ, и существовало, и существует, и будет существовать
...для того, чтобы понять, что оно есть - достаточно внести в него пробный заряд (тело), потом можно его обратно спрятать, поле от этого не исчезает

...можно, конечно ж описать все через фотоны, но это сложнее и этим, в частности в КВ диапазоне не пользуются, достаточно уравнений Максвелла для описания происходящих физических процессов

...и вообще, есть одна теория, есть другая теория, есть третья теория...
...не факт, что одна из них верная
...но пользуемся той или иной теорией, которая показывает в данном случае наиболее подходящее и опытно доказуемое соответствие

...я много раз говорил себе - не ввязывайся в споры, читай себе тихо мирно, мотай на ус ...
...похоже уже жалеть начал Улыбка
...с уважением, Алексей

Мотовилов: Поверь, этот вопрос ставит в тупик любого академика, а не то что местных знатоков эфира и поля. Так что я тебе благодарен за искренние ответы. Ответь своими словами, как ты представляешь поле. Без научных терминов и образов. Они здесь уже не нужны, не к месту и бесполезны.