Форум

Автором предшествующей (существовавшей до моей работы) аполической концепции в физике является известный исследователь радиотехники доктор Ф.Ф.Менде (Украина). Он доказал отсутствие магнитного поля как физической сущности.
Однако в особом доказательстве его парадигма не нуждается.
Ибо вопрос существования магнитного поля стоит (и поэтому именно только так и может рассматриваться) в рамках его классического представления.
И поскольку последнее представляет магнитное поле как производное от электрического, то соответственно МП теряет ранг самостоятельной сущности и сводится именно к производной (вторичной) характеристике того же электрического поля.

[quote="Мотовилов+"]И поскольку последнее представляет магнитное поле как производное от электрического.[/quote]
Моть, а постоянный магнит как заряжается от электричества?

[quote="Гость"][quote="Мотовилов+"]И поскольку последнее представляет магнитное поле как производное от электрического.[/quote]
Моть, а постоянный магнит как заряжается от электричества?[/quote]
От "вселенского БТГ", или в процессах кругооборота энергии Мотто Вилле.
Это процесс самозарождения вещества при самоконцентрации энергии. Читайте мои работы. Средств на собирание и выпуск полного издания пока нет.

В случае стенки всегда имеется движение и сила, но только в случае внешнего потока энергии. Например, в невесомости нет потока от источника силы тяжести, и сила исчезает.
Возьмём случай статического состояния груза на весах. Стрелка показывает силу. Но с научной точки зрения она показывает поток энергии в прошлом, когда было движение пружины весов.
А между тем вся школьная наука говорит, что на стенку действует сила. Нужно говорить - действОВАЛА.

Целый день Мотя мог пердеть, лёжа на диване, но вскоре решил стать знатным аферюгой с псевдонаучным закосом. Еще в советское время, в бытность ефрейтором в солнечной Узбекии, был завербован тов. майором Первого главного управления, однако, по причине своей беспартийности и знатного происхождения не получил "скачухи" и ништяков, коими пользовались привелегированные "члены". Союз рухнул, но люстрации не было, а Мотас продолжал болтаться на майорском карандаше. И вот, по выходу на пенсию, мотино дело было прекрыто, а он был объявлен не представляющим сколь бы то ни было опасной угрозы для режима и общества. Народ не пошел за Мотей. Другое время, другие кумиры: Илон Маск, Стивен Хокинг, Алексей Невольный ака Айсман

Продолжаю просвещать альтов на БФ, и похоже впервые до них начинает доходить разумная картина физического мира. По ходу присваивания ими моих знаний, вношу поправки:

Цитата: Dachnik от Сегодня в 11:32:03
"Если сила инерции меньше силы трения , то тело стоит."

Данное заключение представляется не до конца развитым.
Действительно, если разница этих сил порождает движение, то тело должно двигаться, а не стоять на месте. Но ничего такого не происходит. Почему?
Ответ и в этом случае даёт моя теория потоков энергии: силы возникают только при ускорении движения (разовом микролифте силомера в момент измерения). Силы - это нормированные по длине движения потоки энергии. вызывающие ускорение, такова формула силы.
При неподвижном теле их нет.
[quote="Мотовилов+"]В случае стенки всегда имеется движение и сила, но только в случае внешнего потока энергии. Например, в невесомости нет потока от источника силы тяжести, и сила исчезает.
Возьмём случай статического состояния груза на весах. Стрелка показывает силу. Но с научной точки зрения она показывает поток энергии в прошлом, когда было движение пружины весов.
А между тем вся школьная наука говорит, что на стенку действует сила. [/quote]

Другими словами, силу можно определить лишь по её следствию, то есть по ускорению. Что это означает? А то, что в левой части формулы Ньютона действительно должна стоять именно сила, а не ускорение. И тогда исчезает парадокс Дачника - ускорения под влиянием торможения с нулевой скорости.

Десятый класс школы. Производные.

[quote="Шашлычник"]Десятый класс школы. Производные.[/quote]
Самое интересное, что "учёные", включая академиков, вызубрившие формулы теории групп и теории относительности, заслуженные доктора наук и лауреты госпремии, нобелевки, сплошь и рядом не в силах разобраться в арифметических уравнениях Ньютона и в понятии силы как производной.
Они похожи на суперкомпьютеры с огромным арсеналом формул и полным отсутствием человеческого сознания и человеческой логики.

Сколько раз сходился с ними в диспутах по части механики и теории ЭМ поля, разоблачал тупые академические представления. Ответная реакция всегда была чудовищной, на уровне первых приматов - омерзительные излияния, подставы, клевета, бан на участие в журналах и других публикациях.

Значит теперь законы Ньютона-Мотовилова можно с успехом преподавать в средней школе. Раньше интегральное исчисление проходили только на втором курсе вуза.

В реальности не только полей и волн, но мотиных изобретений не существует.

[quote="Гость"]В реальности не только полей и волн, но мотиных изобретений не существует.[/quote]
Не то. Тебя вертухая гебешного тоже как бы не существует, но всё же сгёшь.

А как вы определяете V? Относительно чего скорость?

ОТВЕТ:

1. Скорости V и С в случае любого вещества, включая корпускулы света, давно измерены. Причём первая - очень давно.

2. Принцип Галилея для вычисления скорости очень давно проверен, то есть скорость фотона в системе источника равна
V+C

вопрос шашлычнику и прочим
если энергия e=mc2 а скорость света ограничена 300 000 м.с то как она может быть в квадрате?

[quote="Гость"]вопрос шашлычнику и прочим
если энергия e=mc2 а скорость света ограничена 300 000 м.с то как она может быть в квадрате?[/quote]
c — скорость света в вакууме, равная 299 792 458 м/с на самом деле.