Форум

[quote="Гость"]вопрос шашлычнику и прочим
если энергия e=mc2 а скорость света ограничена 300 000 м.с то как она может быть в квадрате?[/quote]
Это приведенная формула. Учтите, что для случая безмассовых частиц |v|=c согласно формулам энергии и импульса. Так что никакое не в квадрате. Но такие частицы не могут быть в покое, ибо их масса покоя равна нулю, а значит эта частица перестает существовать.

Мотя не понимает, что вакуум создет сопротивление свету, а если его убрать, то скорость света значительно возрастёт. Вот тебе и квадарат.

спасибо за ответ.
но википедия трактует скорость света в квадрате как Разме́рный мно́житель (в физике множитель, входящий в математическое выражение, не имеющий конкретного физического смысла и необходимый для согласования размерностей остальных физических величин, входящих в то же выражение). получается что это просто подгонка значения под результат, без физического смысла? или я ошибаюсь?

Добрый вечер. Я смотрю здесь кружок моделистов-конструкторов (читай мальчиков-онанистов) организован?

[quote="Гость"]спасибо за ответ.
но википедия трактует скорость света в квадрате как Разме́рный мно́житель (в физике множитель, входящий в математическое выражение, не имеющий конкретного физического смысла и необходимый для согласования размерностей остальных физических величин, входящих в то же выражение). получается что это просто подгонка значения под результат, без физического смысла? или я ошибаюсь?[/quote]
[quote="Arkadiy"]
Как можно измерить скорость любого вещества? скорость брошенного камня равна 5 м в секунду, скорость пули -1000 м /с, скорость ракеты 8 км/ч, орбитальная скорость Земли около 30 км/сек, и т.д. и т.п. все скорости разные. Нет никакой скорости вещества.
А значит, скорость фотона равна скорости света.
Не нужно голословных утверждений, приведите скорость молекулы воды, яблока и камня для вашей формулы
[/quote]Скорость фотона равна С относительно приёмника, а не источника, где она больше на V.

[quote]
Г-н, Мотовилов! Вы ошибаетесь в представлениях о скорости света, считая, что скорость света постоянна относительно приемника, и переменная относительно источника. Все как раз наоборот!

Скорость света в СО излучения есть константа С в момент излучения, а скорость света относительно приемника равна C'=C+V, где V скорость приемника относительно источника. Если же пока счет летит, источник движется ускоренно, то изменение его скорости, изменяет скорость ранее испущенного света, относительно новой скорости бывшего источника. В целом, это просто преобразования Галилея, но почему-то Вы их неправильно трактуете.

Например, скорость ядра относительно пушки, равна некоторой постоянной величине при постоянстве заряда. А относительно цели (приемника ядра), его скорость зависит также от относительной скорости приемника ядра, взятой относительно пушки. Это баллистическая теория Ритца.

Почему должно со светом быть иначе чем с ядром?
[/quote]
Потому что ядро - не свет. В этом-то и суть опытов М-М.

[quote]Эта невозможность показать опытным путём абсолютное движение Земли представляет, по-видимому, общий закон природы; мы , естественно, приходим к тому, чтобы принять этот закон, который мы назовём постулатом относительности, и принять без оговорок».
В конце 19 века стало ясно , что для Земли формула c + V не работает! [/quote]
Вот на таких примитивных откровениях послушных зрителей и зиждется владычество мошенников всех времён и народов.
Им показывают скорость С в приёмнике, а убеждают в скорости С в источнике и приплетают к приёмнику скорость V. Я хочу спросить вас всех, ну какую ещё хорошую жизнь и перемены вы можете все требовать, если мозги находятся на уровне домашнего хомячка?

[quote]Этот фрагмент Пуанкаре,не слабоумие,а одно из известных величайших догадок в истории науки.[/quote]
Какая догадка, когда он не указал, относительно чего скорость С замерена? Это дебилизм или обман высшего порядка.
Я этот фрагмент хотел бы теперь тыкать под нос всем и каждому как лакмусовую бумажку повального слабоумия планеты обезьян.

[quote="Гость"]Добрый вечер. Я смотрю здесь кружок моделистов-конструкторов (читай мальчиков-онанистов) организован?[/quote]
Заходи, не бойся, уходи - не плачь!

Быть может c'=c+v, но по сравнению с c, v будет мало, что v можно пренебречь. Даже допплеровское растяжение длины волны поля можно зафиксировать только специальными приборами для выполнения определенных задач, например, для замера скорости расширения Вселенной и т.п.

то есть ответа нет...
получается, что энергия прямо пропорциональна массе, скорости света (она имеет граничное значение) и еще какой-то неведомой хрени равной скорости света, но ее никто не щупал, поэтому кто-то сказал: а давайте напишем просто -скорость света в квадрате ! И все закивали умными головами: давайте, давайте....
- И после этого ВЫ мне запрещаете ковыряться пальцем в носу?
Смешно....

[quote="Гость"]то есть ответа нет...
получается, что энергия прямо пропорциональна массе, скорости света (она имеет граничное значение) и еще какой-то неведомой хрени равной скорости света, но ее никто не щупал, поэтому кто-то сказал: а давайте напишем просто -скорость света в квадрате ! И все закивали умными головами: давайте, давайте....
- И после этого ВЫ мне запрещаете ковыряться пальцем в носу?
Смешно....[/quote]
Я умоляю, поковыряйте пальцем хотя бы у себя в носу раз в жизни. То что вы ощутите - и есть энергия. Это сила сопротивления вашему пальцу. А ощущается она именно в форме потока энергии на ваши рецепторы, вызывая в них электрические импульсы в Фаш коловной моск...... :)

не согласен.
ковырять пальцем можно не только в носу , но и где угодно.
но кто-то раньше здесь задекларировал: именно энергия-материя является первичным элементом. Это значит, что она не определяется через другие элементы мира и является самой общей формой материей, в которую входят вещество и потоки энергии гравитации и электромагнетизма, электрические заряды и масса.
Нет никакого носителя энергии, она сама является первичным носителем других образов науки и обыденного мышления. Какой носитель нужен веществу? Никакой. Кинетическая, тепловая и потенциальные формы энергии тоже не переносятся инородным от них телом-веществом, они являются всего лишь частью его общей энергии.
согласуется ли это утверждение с тем, что квадрата скорости в природе быть не может и в определении энергии находится эрзац-заменитель?

[quote="Гость"]
квадрата скорости в природе быть не может и в определении энергии находится эрзац-заменитель[/quote]не согласен. Это чушь вы тут выложили.

Успокойте Мотовилова!

заметьте, это вы сказали:
c — скорость света в вакууме, равная 299 792 458 м/с на самом деле.
Что имеем:
е=мс2, как с2, если с-299 792 458 м/с и не больше и не меньше

согласен, при определении кинетической энергии присутствует квадрат скорости, там взаимодействуют две системы, это логично.
но это не квадрат скорости света, которого НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ В ПРИРОДЕ.
опровергните, кто сможет.

[quote="Гость"]заметьте, это вы сказали:
c — скорость света в вакууме, равная 299 792 458 м/с на самом деле.
Что имеем:
е=мс2, как с2, если с-299 792 458 м/с и не больше и не меньше

согласен, при определении кинетической энергии присутствует квадрат скорости, там взаимодействуют две системы, это логично.
но это не квадрат скорости света, которого НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ В ПРИРОДЕ.
опровергните, кто сможет.[/quote]
Вы хоть членораздельно и логично изложите на бумажке эту галиматью. Может тогда и сами разберётесь, без Мотовилова.

[quote="Дмитрий Н. Мотовилов"]
Вы хоть членораздельно и логично изложите на бумажке эту галиматью. Может тогда и сами разберётесь, без Мотовилова.[/quote]
Увы, я не умею так хорошо излагать галиматью, как наш пензенский гений.