Форум

PS. Я уважаю Фёдора Менде, вернее - признателен ему за то, что сотрудничество с ним на дозвоне натолкнуло меня на идею бесполевой физики. Его недюжинная хамская дерзость в отрицании магнитного поля восхитила, подкупила и подвигла меня на ещё большую хуцпу в этой области науки.

[quote="Мотовилов"]PS. Я уважаю Фёдора Менде, вернее - признателен ему за то, что сотрудничество с ним на дозвоне натолкнуло меня на идею бесполевой физики. Его недюжинная хамская дерзость в отрицании магнитного поля восхитила, подкупила и подвигла меня на ещё большую хуцпу в этой области науки.[/quote]
Поставил бы ему пузырь, ёпта!

Мотовилов: Аннимация непонятная, но круглость сферы не обеспечивается за счёт разной скорости света к боковым и осевым (спереди и сзади источника) наблюдателям. Сфера вытянется сзади источника и сплющится спереди. Причём физически это будут две разные сферы в двух ИСО. В одной ИСО круглая, в другой ИСО сплющевытянутая.

Мы говорим о фронте с точки зрения наблюдателей, выстроенных по кругу в каждой ИСО. В неподвижной ИСО они получат свет в одно время от неподвижного источника и воображаемая "сфера" покажется им круглой.
В движущейся ИСО другие наблюдатели тоже получат свет в то же время. Но передние получат от более близкого к ним источника, чем задние. То есть центр воображаемой сферы сместился и она стала сплющенной.
На самом деле наблюдатели обеих ИСО наблюдают не сферу, а порции света с разной скоростью в свои точки его приёма.
Если разместить наблюдателей в каждой точке одной из ИСО, то свет получат только те, кто будет ближе к источнику. Для остальных вообще никакой сферы не ощутится. Только темнота.

[quote="ER*"]

Вилле ты путаешь шлейф от непрерывного излучения и фронт. Шлейф растянут сзади и сплющен спереди, но фронт всегда сфера. Подумай.
[/quote]Согласен, фронт - это сфера (за счёт автоматически разной скорости света в разных ИСО).
Но это две разные воображаемые сферы. Если выстроить наблюдателей в каждой точке по кругу, то свет получат только те, кто ближе к источнику, остальные никакой "сферы" не увидят.

[quote="ER*"]
Сферы не две, а одна на всех. [/quote]
Сфера - это то, что видит наблюдатель. А видят они разные сферы, ибо к ним летят разные фотоны с разной скоростью. Это физически разные объекты, их нельзя считать одним и тем же. Разные фотоны и разные скорости движения к разным наблюдателям. Скорость фотона равна скорости света от источника в покое плюс скорость его убегания от приёмника.

[quote]Cравнивай не сферы, а уравнения движения фронта[/quote]
Это нелогично. Ведь движется не уравнение, а фотон. Подумай.

[quote] Ибо в СТО скорость фронта во всех ИСО одна - скорость света.
[/quote]Согласен. Но ведь мы говорим не о скорости в СТО, а о скорости вреальном примере. Подумай.

[quote]Значит, во всех ИСО все фронты сферические с центром в начале координат. Что и видим у Милянцева в анимации. [/quote]
Фронты сфеические, но разные. Милянцев реанимировал воображаемый случай СТО, а не реальный пример. Подумай.

Мотян похмелился и пошел писать буквы

Молчи, чиновная падаль. Знай своё место в комсомоле.

[quote="Гость"]Молчи, чиновная падаль. Знай своё место в комсомоле.[/quote]
Мотя стух. Пора на свалку.

[quote="ival"] эм-колебания сдвига среды-переносчика, что и есть свет,[/quote]Целесообразно мыслить шире, чем "среда-переносчик" (это херня, а ты же умный человек). Ты привык ездить на машинке, но забыл, что имеешь ноги. (С)

[quote="ival"]Я категорически не согласен с выводом Козырева о мгновенности распространения времени во Вселенной
[/quote]Время не распространяется, это не вид материи.

[quote="ival"]
вывода из этого о пространстве Минковского: [/quote]Псевдоевклидово пространство в математике не может быть применено для измерения материального евклидова, это аксиома. Ты же умный человек и великий математик!

[quote="ival"]
В сущности Козырев был и остался гениальным астрономом и астрофизиком 20 века, но он не был радиофизиком
[/quote]Он не был Мотовиловым и не знал теории потоков энергии. Тебе это доступно.

Нет у Моти ни заслуг, ни званий. И даже гейское лобби не поможет старому пирдуну заработать денег на абстрактном бтг

[quote="vladimirphizik"]

Он использовал инвариатность скорости света. Вот и весь фокус. Отсюда автоматом следует аффинность.
[/quote]Чо-т стало доходить. А теперь подумай, как выглядит полная бытовая формулировка этой инвариантности. Без заморочек. Что означает принцип постоянства скорости света.
И задание на дом: почему он и первый постулат так важны в схоластической физике. До того важны, что хвизики стал искривлять пространство и время. Подумай

[quote="vladimirphizik"] в 05:52:20
Он использовал инвариатность скорости света. Вот и весь фокус. Отсюда автоматом следует аффинность.[/quote]
Чо-т стало доходить. А теперь подумай, как выглядит полная бытовая формулировка этой инвариантности. Без заморочек. Что означает принцип постоянства скорости света.
И задание на дом: почему он и первый постулат так важны в схоластической физике. До того важны, что хвизики стал искривлять пространство и время. Подумай
[quote="vladimirphizik"]
- линейной связи пространственно-временных координат,
- для их "зеркальной" переходимости друг в друга при смене СО,
- поскольку и раньше, и сейчас бытовало и бытует мнение,
- что уравнения Максвелла обладают "зеркальной" инвариантностью в разных СО. [/quote]
Вы топаете опять от абстарктных математических построений, которые сами по себе для физики ноль, выдумка. А я прошу обратить на физические феномены, для объяснения которых и сконструирована инвариантность в теории.
Подумай.
Подсказываю: при отсутствии инвариантности скорость отрыва фотона оквзывается равна сумме скоростей источника и "с". Понимаете, что это значит???
Подумай. Это значит крах причинно-следственной связи, основы основ физического мира.

Мотя вертится, базарит сам с собой, да невдомёк дураку, что денег ему никто не даст

1. [quote="vladimirphizik"] Мне нравится этот форум, поскольку здесь подавляющая масса - придурки. На их фоне можно чувствовать себя гением[/quote]
Да, в стране слепых даже одноглазый - король.

2. Вы изначально являетесь несгибаемым исповедником основ СТО
[quote="vladimirphizik"] СТО основана на постулатах. Постулат (аксиома, введенная без доказательства) - это основа, базис любой теории. Сомневаетесь - почитайте соответствующую литературу.[/quote]
Сосредоточься на содержании проблемы: постулаты СТО являются опытным основанием принципа казуальности (зависимости следствия от причины). Не отвлекай свой ум на другие задачи.

3. "Постулат о постоянстве скорости света я опровергаю рассмотрением расширяющейся сферы: в движущейся СО инвариантность скорости света выполняется только в поперечном направлении."
Остановись и осознай: постулаты СТО напрямую утверждают концепцию поля. Это одно и то же. Опровергая постулаты СТО, ты опровергаешь концепцию поля, но с помощью понятия поля. Это шизо.

Даже захудалый кандидатишко Менде порвал в клочья мотины теории и "типа" открытия, сляпанные без каких либо прикладных подтверждений. Это безусловно подтверждает, что мотя дегенерат, фрик и шарлатан