Форум

[quote="masik"][quote="Гость"]Титя раб боженьки Иеговы.[/quote]

А кто такое Иегова? Не знаю кто такое...[/quote]
Титя тоже поначалу делал вид, что не знает такого боженьку, а потом таки сознался.

[quote="Гость"][quote="masik"][quote="Гость"]Титя раб боженьки Иеговы.[/quote]

А кто такое Иегова? Не знаю кто такое...[/quote]
Титя тоже поначалу делал вид, что не знает такого боженьку, а потом таки сознался.[/quote]
Ну так Вы можете мне объяснить?
Вы евгей ой ой еврей?

Ну на сколько я знаю, что Моисею явился посланник, назвавший себя "יהוה" - YHWH. Что то тут не вижу гласных букв. Так что про иегову забудьте, нет такого. Другое дело если Вы древний еврей, может быть Вы точно знаете как это все читается, то тогда вопросов нет.

а я не могу назвать себя ни верующим человеком,ни атеистом
это как спорить о том,что раньше появилось-курица или яйцо
есть Бог,нет- НЕ ЗНАЮ!

Кто не признаёт папашу Иегову, тот не признает и сынка Иисуса Иегововича.
И не надо дурака валять и делать вид, что ваш аврамический ближновсточный семитский боженька вам неизвестен, а то он осерчает ещё и наваляет вам за такую дерзость.

[quote="Гость"]Кто не признаёт ....[/quote]
ты больной?

[quote="Гость"][quote="Гость"]Кто не признаёт ....[/quote]
ты больной?[/quote]
А ты пошто, смерд, от боженьки своего аврамического отрекаешьси?!

[quote="Гость"][quote="Гость"][quote="Гость"]Кто не признаёт ....[/quote]
ты больной?[/quote]
А ты пошто, смерд, от боженьки своего аврамического отрекаешьси?![/quote]
бедолага, как же у тебя свербит...

[quote="Гость"]
А ты пошто, смерд, от боженьки своего аврамического отрекаешьси?![/quote]
бедолага, как же у тебя свербит...[/quote]
Иди, смерд, молись боженьке Яхве, авось помилует тебя.

Будет Титьке лабет.-)

[quote="Гость"]Будет Титьке лабет.-)[/quote]
Не надо нам грозить, бахвалиться спесиво, не надо нам грозить и вновь с огнем играть,
Ведь если враг решит проверить нашу силу, его мы навсегда отучим проверять.

[quote="Гость"]Кто не признаёт папашу Иегову, тот не признает и сынка Иисуса Иегововича.
И не надо дурака валять и делать вид, что ваш аврамический ближновсточный семитский боженька вам неизвестен, а то он осерчает ещё и наваляет вам за такую дерзость.[/quote]

Ну Вы я смотрю знаток
Папаша как Вы его называете, как раз и не ягова как Вы его называете. Ошибка и Вас и СИ в том что YHWH и есть тот Иисус, который являлся пророкам в ветхом завете. Но откуда Вам это знать, чушь мелете, а все лишь потому что от кого то услышали, Вы же даже библию то в руки не брали.

А по поводу наваляния, это вы зря зря. Вы сами то чьих будете? Будьдист, шаманист аль Дарвинист, аль обезьянка ?

[quote="Гость"]Когда же атеист заявляет "бога нет" - следует понимать так, что для него, атеиста, попросту нет такого предмета интереса.[/quote]

Ну хорошо, раз этот вопрос возник, есть кто то или нет, то на каких основаниях я могу утверждать в существование или не бытие того или иного явления процесса и мн.др.
Заявляя что Бога нет, он утверждает, да да именно утверждает, то что проверить научно не возможно, а следовательно он не может быть уверен в этом 100%.

[quote="BESTER"][quote]Атеи́зм (др.-греч. ἄθεος — «отрицание богов», «безбожие»]; от ἀ — «без» + θεός — «бог») в широком смысле — отрицание веры в существование богов; в более узком — убеждение в том, что богов не существует. В самом широком смысле атеизм — простое отсутствие веры в существование любого из богов. Атеизм противоположен теизму, понимаемому в самом общем случае как вера в существование как минимум одного бога. Атеизм часто понимается также как отрицание существования сверхъестественного вообще — богов, духов, других нематериальных существ и сил, загробной жизни и т. д.] По отношению к религии атеизм — система взглядов, отрицающая религию как веру в сверхъестественное.

Для атеизма характерна убеждённость в самодостаточности естественного мира (природы) и в человеческом (не сверхъестественном) происхождении всех религий, в том числе религий откровения. Многие из тех, кто считает себя атеистами, скептически относятся ко всем сверхъестественным существам, явлениям и силам, указывая на отсутствие эмпирических свидетельств их существования. Другие приводят доводы в пользу атеизма, опираясь на философию, социологию или историю. Большая часть атеистов является сторонниками светских философий, таких как гуманизм и натурализм]. Не существует единой идеологии или шаблона поведения, присущего всем атеистам.

Термин «атеизм» появился как уничижительный эпитет, применявшийся к любому человеку или учению, находившемуся в конфликте с установившейся религией. И только позднее это слово стало означать определённую философскую позицию. С распространением свободы убеждений, свободы мысли и совести, научного скептицизма и критики религии этот термин стал приобретать более конкретное значение и начал использоваться атеистами для самообозначения.[/quote]

[quote]Большая часть россиян (70%) причисляют себя к людям верующим. "Сознательных" атеистов – людей, признающих себя таковыми, – по данным нашего опроса, среди россиян совсем немного: всего 17%. Отметим, что склонность к атеизму не зависит ни от возраста, ни от уровня образования, ни от места жительства респондентов. Значимым здесь является гендерный фактор – среди мужчин атеистом себя называет каждый четвертый, среди женщин – лишь каждая десятая.

Атеизм как система взглядов, отрицающая существование Бога, не вызывает сильных эмоций у большинства населения: 52% относятся к этому учению безразлично, 12% – положительно, 27% – отрицательно. Отметим, что нейтрально-отстраненное отношение к атеизму преобладает и среди атеистов, и среди верующих россиян. Лишь каждый третий из респондентов обеих групп занимает по отношению к этой системе взглядов эмоционально окрашенную позицию: 35% атеистов сказали, что относятся к ней положительно, 36% верующих – что отрицательно.

Атеисты вызывают у верующих еще меньше негативных эмоций, чем атеизм как учение. Лишь каждый десятый из верующих (10%) относится к ним с осуждением, тогда как подавляющее большинство респондентов данной группы (83%) осуждать атеистов не склонны. В целом представления о том, какие люди сегодня в России чаще оказываются атеистами, весьма размыты и даже в чем-то противоположны. Так, отвечая на открытый вопрос: "На Ваш взгляд, кто, какие люди в наше время чаще всего бывают атеистами?", 6% опрошенных сказали, что атеистами чаще являются люди, воспитанные при социализме, коммунисты, представители старшего поколения. 5% респондентов, напротив, уверены, что атеизм более характерен для молодежи, подрастающего поколения. Одни участники опроса считают, что к атеизму прибегают разочаровавшиеся люди, неудачники (4%), другие полагают, что в Бога чаще не верят богатые, бизнесмены (3%), сильные, целеустремленные, уверенные в себе люди (2%). [/quote]

[quote="Ф.М.Достоевский. Приговор."]"...В самом деле - какое право имела эта природа производить меня на
свет, вследствие каких-то там своих вечных законов? Я создан с сознанием и
эту природу сознал; какое право она имела производить меня, без моей воли на
то, сознающего? Сознающего, стало быть, страдающего, но я не хочу страдать -
ибо для чего бы я согласился страдать? Природа, чрез сознание мое, возвещает
мне о какой-то гармонии в целом. Человеческое сознание наделало из этого
возвещения религий. Она говорит мне, что я, - хоть и знаю вполне, что в
"гармонии целого" участвовать не могу и никогда не буду, да и не пойму ее
вовсе, что она такое значит, - но что я все-таки должен подчиниться этому
возвещению, должен смириться, принять страдание в виду гармонии в целом и
согласиться жить. Но если выбирать сознательно, то, уж разумеется, я скорее
пожелаю быть счастливым лишь в то мгновение, пока я существую, а до целого и
его гармонии мне ровно нет никакого дела после того, как я уничтожусь, -
останется ли это целое с гармонией на свете после меня или уничтожится
сейчас же вместе со мною. И для чего бы я должен был так заботиться о его
сохранении после меня - вот вопрос? Пусть уж лучше я был бы создан как все
животные, то есть живущим, но не сознающим себя разумно; сознание же мое
есть именно не гармония, а, напротив, дисгармония, потому что я с ним
несчастлив. Посмотрите, кто счастлив на свете и какие люди соглашаются жить?
Как раз те, которые похожи на животных и ближе подходят под их тип по малому
развитию их сознания. Они соглашаются жить охотно, но именно под условием
жить как животные, то есть есть, пить, спать, устраивать гнездо и выводить
детей. Есть, пить и спать по-человеческому значит наживаться и грабить, а
устраивать гнездо значит по преимуществу грабить. Возразят мне, пожалуй, что
можно устроиться и устроить гнездо на основаниях разумных, на научно верных
социальных началах, а не грабежом, как было доныне. Пусть, а я спрошу для
чего? Для чего устраиваться и употреблять столько стараний устроиться в
обществе людей правильно, разумно и нравственно-праведно? На это, уж
конечно, никто не сможет мне дать ответа. Все, что мне могли бы ответить,
это: "чтоб получить наслаждение". Да, если б я был цветок или корова, я бы и
получил наслаждение. Но, задавая, как теперь, себе беспрерывно вопросы, я не
могу быть счастлив, даже и при самом высшем и непосредственном счастье любви
к ближнему и любви ко мне человечества, ибо знаю, что завтра же все это
будет уничтожено: и я, и все счастье это, и вся любовь, и все человечество -
обратимся в ничто, в прежний хаос. А под таким условием н ни за что не могу
принять никакого счастья, - не от нежелания согласиться принять его, не от
упрямства какого из-за принципа, а просто потому, что не буду и не могу быть
счастлив под условием грозящего завтра нуля. Это - чувство, это
непосредственное чувство, и я не могу побороть его. Ну, пусть бы я умер, а
только человечество оставалось бы вместо меня вечно, тогда, может быть, я
все же был бы утешен. Но ведь планета наша невечна, и человечеству срок -
такой же миг, как и мне. И как бы разумно, радостно, праведно и свято ни
устроилось на земле человечество, - все это тоже приравняется завтра к тому
же нулю. И хоть это почему-то там и необходимо, по каким-то там всесильным,
вечным и мертвым законам природы, но поверьте, что в этой мысли заключается
какое-то глубочайшее неуважение к человечеству, глубоко мне оскорбительное и
тем более невыносимое, что тут нет никого виноватого.
И наконец, если б даже предположить эту сказку об устроенном наконец-то
на земле человеке на разумных и научных основаниях - возможною и поверить
ей, поверить грядущему наконец-то счастью людей, - то уж одна мысль о том,
что природе необходимо было, по каким-то там косным законам ее, истязать
человека тысячелетия, прежде чем довести его до этого счастья, одна мысль об
этом уже невыносимо возмутительна. Теперь прибавьте к тому, что той же
природе, допустившей человека наконец-то до счастья, почему-то необходимо
обратить все это завтра в нуль, несмотря на все страдание, которым заплатило
человечество за это счастье, и, главное, нисколько не скрывая этого от меня
и моего сознанья, как скрыла она от коровы, - то невольно приходит в голову
одна чрезвычайно забавная, но невыносимо грустная мысль: "ну что, если
человек был пущен на землю в виде какой-то наглой пробы, чтоб только
посмотреть: уживется ли подобное существо на земле или нет?" Грусть этой
мысли, главное - в том, что опять-таки нет виноватого, никто пробы не делал,
некого проклясть, а просто все произошло по мертвым законам природы, мне
совсем непонятным, с которыми сознанию моему никак нельзя согласиться. Ergo:
1
Так как на вопросы мои о счастье я через мое же сознание получаю от
природы лишь ответ, что могу быть счастлив не иначе, как в гармонии целого,
которой я не понимаю, и очевидно для меня, и понять никогда не в силах -
Так как природа не только не признает за мной права спрашивать у нее
отчета, но даже и не отвечает мне вовсе - и не потому, что не хочет, а
потому, что и не может ответить -
Так как я убедился, что природа, чтоб отвечать мне на мои вопросы,
предназначила мне (бессознательно) меня же самого и отвечает мне моим же
сознанием (потому что я сам это все говорю себе) -
Так как, наконец, при таком порядке, я принимаю на себя в одно и то же
время роль истца и ответчика, подсудимого и судьи и нахожу эту комедию, со
стороны природы, совершенно глупою, а переносить эту комедию, с моей
стороны, считаю даже унизительным -
То, в моем несомненном качестве истца и ответчика, судьи и подсудимого,
я присуждаю эту природу, которая так бесцеремонно и нагло произвела меня на
страдание, - вместе со мною к уничтожению... А так как природу я истребить
не могу, то и истребляю себя одного, единственно от скуки сносить тиранию, в
которой нет виноватого".
N. N.

1 Следовательно: (лат.).[/quote]

Как вы относитесь к атеизму? Что такое лично для вас атеизм? Есть ли у вас своя уникальная история как вы стали атеистом или как были атеистом, а стали верующим человеком? Как вы относитесь к атеистам? Высказывайтесь.[/quote]

Подмена определений изначально.
Вера не в богов , а в "загробную" жизнь.
Критерий.

Пишите про "свехъястественное", а Сами определение дать не можете.
Вчера сверх, сегодня - низ.

[quote="Иван Петров..."] Подмена определений изначально.
Вера не в богов , а в "загробную" жизнь.
Критерий.[/quote]
Ой как много понаписали....Суть то в чем? И в чем подмена понятий, в том что атеист не в бога не верит, а в то что нет загробной жизни? Ааа ну тогда он не атеист, а как раз верующий в то что нет "загробной" жизни.
Атеизм предполагает что он на 100% знает что нет ни Бога и ничего того что описывают религии. Но давайте разумно порассуждаем, можем ли мы в чем то быть на 100% уверенным, хотя бы в том, что будет через 5 минут? Даже с точки зрения науки, нельзя быть точным на 100%, а если нет, то атеисты мало того что не верят ни во что, они в науку то не верят, хотя и приписывают себя часто к ней. Вот как раз про атеистов можно сказать, что у них слепая фанатичная вера в то что нет того, в кого верят верующие.