Форум

Виктор Аркадьевич Кулигин (1937-2021) кропотливо и вдумчиво занимался проблемой электродинамики Максвелла-Умова-Пойнтинга и даже предложил собственную парадигму единой концепции сил тяготения разной природы.

Нас интересуют его труды в свете нашей теории потоков энергии и принципа предопределения Ковалевской-Эверета-Мотовилова.

Вначале будем рассматривать работы Виктора фрагментарно, в расчёте на то, что в дальнейшем они дадут и общую картину новых физических феноменов.

Цитировать
"Максвелл допустил гениальную ошибку. Он ошибочно объединил фарадеевское и кулоновское поля, имеющие разную природу.

В результате все поля стали считаться запаздывающими, а классические теории «устаревшими»."

Эти места явно заслуживают внимательного изучения! Ведь поднятая проблема в сущности сводится к неразрешимому в классике парадоксу синфазности и одновременно - противофазности волн Е и Н излучения у Максвелла в его картине поля согласно одноимённым уравнениям. Синдром запаздывания появился как раз для математического обоснования как бы отсутствия этого парадокса.
Объяснение достаточно мутное, и порой у меня возникало чувство, что даже сами апологеты этой концепции запаздывания не очень-то понимают, о чём они говорят народу.
Тем более, что и самих полей, как выясняется последние 12 лет, физически не существует.

Фарадей чётко показал, что изменение магнитного поля порождает электрическое поле. То есть разница фаз волн Е и Н - четверть периода.
С другой стороны, классическое представление о волне представляет их синфазными.

Цитата: Дмитрий Николаевич Мотовилов от Вчера в 22:07
"Фарадей чётко показал, что изменение магнитного поля порождает электрическое поле. То есть разница фаз волн Е и Н - четверть периода.
С другой стороны, классическое представление о волне представляет их синфазными"
Местами, усиления контраста ради, употребляю термин "противофазные". Это не совсем к месту, но к этому есть более глубокие объективные причины, см. ниже, что заставляет читателя задуматься (а самых скрупулёзных - и возмутиться). Но всё к благу. Усиливает внимание и желание понять истину.

Разъясняем более детально, ибо данное представление в электромагнетизме качественно новое, и (как уже вижу) сейчас особо нуждается в этом...
Ниже приведена иллюстрация процесса ложного формирования в старой физике картинки классической волны, которую мы предложили в свете новой теории потоков энергии:
1. Суммарная (на самом деле - виртуальная, ложная) классическая волна формируется из двух реальных волн - то есть из двух проекций на оси Е и Н двух взаимосвязанных дистантным влиянием спиральных потоков энергии.
2. Каждая полуволна Е или Н одной спирали общего потока энергии возбуждается полуволной Н или Е другой спирали того же потока, сдвинутой по фазе на четверть периода.
Вот почему в виртуальной классической волне они согласно расчётам предстают парадоксально то синусоидальные, синфазные, то одновременно - не синусоидальные и не синфазные.
И вот почему физика придумала запаздывающие поля...
3. Прошу к этому дополнительно обратить особое внимание на фазы полуволн в реальных волнах обеих ветвей потока энергии! В каждой из двух ветвей полуволны Е и Н разделены промежутком в полпериода, то есть являются именно противофазными, а не "четвертьфазными"!

Приводим, для иллюстрации спиральной структуры потока энергии, картинку, взятую из биологии. Отметим при этом, что именно спиральный характер потоков потоков энергии позволил в свете нашей теории потоков энергии сделать достаточно логичное предположение о формировании биологической материи именно потоками энергии спиральной формы. Другими словами, жизнь на Земле создали потоки электромагнитной энергии Солнца, а не блуждающие инопланетные споры из космоса.

Обратим внимание читателя также и на то, что потоки энергии составного поля, спиральный характер которых был предсказан в 2010-м году, были открыты реально в 1985-м при исследовании трансформаторов в аспирантуре ВЭИ в Москве. Действительно, до того времени академическая физика (Тамм, Брон, Гинзбург и др.) принципиально отрицала существование составного электромагнитного поля как вида материи. Считала его чисто математическим миражом, побочным ненужным эффектом математизации физики.
Однако исследования электромагнетизма трансформатора убедительно показали, что именно потоки этого "мифического" составного поля осуществляют перенос энергии между обмотками трансформатора.
Более того (см. картинку внизу), расчёты траекторий движения этих потоков энергии открыли ранее неизвестные фундаментальные феномены физики - эффекты отражения, преломления, обтекания магнитных сред потоками энергии ЭМ поля. Эти открытия по сути объединили в единую парадигму излучения потоки света и потоки электромагнитного поля.

Мне 77 лет, выгляжу нормально, не толстый, не лысый, спортивный (бегаю на коньках), непьющий, некурящий, своя однушка в Пензе, пенсия средняя, 12 тысяч. В общем, не хуже других парень. За всю жизнь было три девушки, только с одной получились длительные отношения, но и она в итоге ушла к другому. Сейчас три года один, хожу к феям. Об отношениях уже не думаю - это нереально, в моём возрасте светят уже одни разведёнки с детьми.
Так вот у меня вопрос к тем, кто здесь рассказывает как легко сейчас найти секс и что все бабы кругом доступны. Где они, эти бабы? Где секс? Где доступность? Правда такова, что ещё никогда нормальному мужчине, чтобы просто познакомиться с женщиной, не проходилось так унижаться и выворачиваться наизнанку, как сейчас. Сайты знакомства не работают, девки там даже не отвечают. На улице знакомиться и того хуже - нарвёшься на агрессию. Компании, знакомые? А там все девушки либо с парнями, либо замужем, свободных девушек сейчас кажется вообще нет. Ночные клубы, как тут пишут? Ну ходил, только зря деньги потратил на коктейли клубным шмарам.
Зачем здесь транслируется дезинформация о якобы доступности женщин? Зачем замалчивается такая проблема, как массовый мужской инцелибат? Вы понимаете, что это глупо и недальновидно, что так мы проблему не решим, а только усугубим.

Основным интересом Виктора Аркадьевича в электромагнетизме был всё же, как видится сейчас, вопрос "мгновенного" действия сил электромагнетизма на расстоянии. Мы попробуем отыскать фрагменты его трудов этого тренда.

Цитировать
"Проблема переноса энергии волной до сих пор окончательно не решена. Считается, что групповая скорость есть скорость переноса энергии. Однако если имеет место аномальная дисперсия, возникают проблемы. В одних случаях авторы утверждают, что здесь групповая скорость не имеет смысла. В других случаях считается, что групповая скорость, играющая роль энергетической скорости, принципиально необходима для объяснения явлений (ЛБВ). Только сравнительно недавно мы опубликовали наши исследования.
Мы дадим вывод выражения для энергетической скорости ТМ волны и обобщим результат на волны TE типа"
=======================================
Как видно из этого фрагмента, Виктор Аркадьевич опирался именно на волновую парадигму переноса энергии, хотя при математическом расчёте он же использовал и формализм вектора Пойнтинга. Точнее говоря, Кулигин не заметил перспективности и фундаментального значения именно потоковой парадигмы энергии как стержнеобразующего контента электромагнитных взаимодействий.

Цитировать
"Мы видим, что имеют место два потока энергии. Один поток (SL) направлен вдоль оси z. Второй поток (ST) направлен перпендикулярно оси z"
==============================================
На первый взгляд, здесь у Кулигина просматривается аналогия
с двумя спиральными потоками энергии в нашей парадигме.
Но в действительности, Виктору Аркадьевичу, самому
того не ведая, удалось отследить две проекции
движения спирального потока энергии -
вдоль и поперёк директриссы
распространения энергии
от источника к
мишени.

Вот здесь и лежит тот порог, через который не успел перешагнуть Виктор Аркадьевич:
- Он не успел обратить должное внимание на парадигму теории потоков энергии, в которой нет места физической реальности, приписываемой уравнениям Максвелла.
- Он не был знаком с отчётом о работе-1921 Эйнштейна, в которой тот экспериментально и теоретически опроверг существование электромагнитных волн Максвелла.
- Он был в неведении о работе А. Анищенко-2021, в которой тот практически показал отсутствие классического магнитного поля у прямоугольного магнита.
- И наконец, он пренебрёг работами Фёдора Менде, который тоже дал весомые соображения в пользу нефизичности магнитного поля.
- Кстати, к тому же мнению подвигается и профессор Гратус из Ланкастера. Фактически он предложил обнулить понятие электромагнитного поля, заявив, что его потенциалы не могут взаимодействовать с зарядом-источником.

Владельцы XVIDEOS говорят, что в России их «заблокировали». При этом в реестрах Роскомнадзора сайты не упоминаются.

Цитата: Николай Григорьевич Зуб от Май 28, 2021, 14:30
"А была уже тема, что мгновенное действие не возможно? Кто помнит?"
=========================================
Этот тренд рассматривался в 2010 году на БФ и на ДЗВОН у Менде, в рамках принципа предопределения теории потоков энергии.
----------------------------------------------
Дело в том, что отрицание второго постулата в части скорости света относительно источника даёт сногсшибательный вывод, которого испугались физики эпохи Эйнштейна (именно по это причине они и сподвигнулись поддержать алогичную, но зато математически стройную внефизическую СТО).
А именно: явление постоянства света и есть форма запутанности фотона: он в момент излучения принимает ту скорость и направление, с которой ему суждено попасть в ещё несуществующую мишень даже через миллиарды лет!
Не об этой ли мгновенной скорости вёл речь Виктор Аркадьевич?
Ведь получив такой фотон, мы должны принять один из двух выводов:

1. Фотон мгновенно пролетел миллиарды световых лет, точно зная, что попадёт в эту мишень.
2. Фотон летел со скоростью С относительно приёмника, точно зная, что через миллиарды лет он появится в нужном месте и с нужной скоростью относительно источника в момент излучения.
Что и есть наша парадигма запутанности в 21-м веке.

Продолжаем фрагментарный анализ работы Виктора Кулигина
Гениальная ошибка Максвелла
и кризис физики
с.102
===============
Цитировать
Как видно из выражения (8.6.8) скорость переноса есть мнимая величина. Поскольку скорость переноса энергии в плоскости перпендикулярной оси z мнимая величина, в этой плоскости (x,y) нет переноса
энергии, но есть поперечные колебания (стоячие волны).
----------------------------------------
(И этот вывод работы Кулигина от 2020 года тоже полностью отвечает спиральной структуре потока энергии в нашей работе от 2010 года:
Поток энергии энергии движется по спирали только вперёд и совершает колебательные (круговые) движения внутри канала движения.)