Пензенское информационное агентство|18+|Четверг|23 ноя 2017|17:52
rss PenzaInform twitter PenzaInform twitter PenzaInform одноклассники rss rss

Через социальные сети

Через аккаунт на сайте

Имя
Пароль
0oC
+2oC
Погода | Сегодня | Облачно |
-3oC
0oC
Завтра | Снег |
  69.18  |  $  58.46
 
Обсуждаем основы религии и религиозных представлений, общие существенные характеристики и фундаментальные принципы реальности. Спорим о научном и религиозном описании проблем смысла жизни.

Основные направления развития современного естествознания

Автор Сообщение
Дмитрий Н. Мотовилов

Аватара пользователя
 
02.08.2017 16:51:22
Основные направления развития современного естествознания
К наиболее актуальным направлениям развития современной физики я отношу следующие темы:

1. Вопросы скорости света и поиска нового фундаментального основания знания взамен СТО

2. Общее основание теории гравитации и электромагнетизма

3. Критика парадигмы поля и эфира и поиск более адекватной основы физики взаимодействий

4. Совершенствование и диверсификация парадигмы потоков энергии Умова и Пойнтинга.

5. Пропаганда новых пионерских физико-технических изобретений - силовых трансформаторов постоянного тока и бестопливных генераторов энергии (вечных двигателей 2Р) - СТПТ и БТГ

6. Разработка физической теории СТПТ и БТГ

7. Развитие классической электротехники на основе диверсификации уравнений Максвелла и теоремы Умова-Пойнтинга

9. Вопросы синтеза физики, кибернетики, электротехники, инжиниринга на основе парадигмы самоуправления и тензорного метода отображения Габриэля Крона
Транс Мот.JPG
Таблица Мотовилова.jpg
Таблица Мотовилова.jpg (31.68 КБ) Просмотров: 788
Новая электротехника.jpg
Новая электротехника.jpg (15.19 КБ) Просмотров: 788
___________________________
Владей собой среди толпы смятенной,
Тебя клянущей за смятенье всех;
Пусть час не пробил - жди, не уставая,
Пусть лгут лжецы - не снисходи до них,
Умей прощать, умей не быть "мудрей" других.
Ответить с цитатой
Дмитрий Н. Мотовилов

Аватара пользователя
 
02.08.2017 17:10:56
Re: Основные направления развития современного естествознани
Если возникнет вопрос ко мне, почему лично я выбрал для перечня именно эти направления, то ответ достаточно простой: именно в них решил указанные задачи и довёл решения до сведения других инженеров и учёных.
___________________________
Владей собой среди толпы смятенной,
Тебя клянущей за смятенье всех;
Пусть час не пробил - жди, не уставая,
Пусть лгут лжецы - не снисходи до них,
Умей прощать, умей не быть "мудрей" других.
Ответить с цитатой
Дмитрий Н. Мотовилов

Аватара пользователя
 
02.08.2017 23:52:46
Re: Основные направления развития современного естествознани
Shurry писал(а):
1. Скорость движения объектов - отношение разницы регистрации двух пространственных положений объекта, к разнице показателей времени между этими событиями в одной и той же системе отсчета.
Хорошо

2.
Таким образом, для определения скорости нужны два взаимно неподвижных регистратора(приемника) положения и времени.
Да, так.

3.
Для скорости распространения фронта света это отношение неизменно для всех СО.
Тоже тривиально, согласен.

4.
Источник излучения к определению скорости отношения не имеет.

Почему вы так считаете? Я другого мнения.

- И почему автор возражения не привёл свои доводы по п.4? При том, что мои доводы изложены выше достаточно понятно:
Предполагаемая методика скорости излучения из ИСО источника априори должна принципиально отличаться от существующих методик расчёта скорости в ИСО приёмника и может внести фундаментальные поправки в парадигму физического устройства мира.

- В чём заключается отличие методик?
Во-первых, отметим признаки существующей методики: измерения последней проводятся действительно между взаимно неподвижными регистраторами. (Но тогда, кстати, возникает сомнение в том, имеет ли это принципиальное значение для электродинамики движущихся сред).
Во-вторых, предполагаемая методика измерения скорости фотона относительно источника должна оперировать со вторым регистратором (или зеркалом) на убегающем приёмнике. И такого опыта, тем более с расчётной степенью точности пока что никто не проводил.

- И наконец, какие кардинальные отличия может внести регистрация скорости излучения, равной сумме скорости света "с" в неподвижной ИСО и скорости "v" убегания приёмника? Поясняю:

1. Это сразу снимает необходимость в 4-мерном искривлении пространства, предписанном в СТО для согласования так и не доказанного и не обоснованного постулата постоянства скорости света в движущихся средах.
2. Снимается ограничение на рост скорости света выше значения "с".
3. Существенно расширяется размер видимой части вселенной, до 2 и более раз.
4. Возникают новые представления о возможностях дальних космических коммуникаций.
Звездолёт.jpg
___________________________
Владей собой среди толпы смятенной,
Тебя клянущей за смятенье всех;
Пусть час не пробил - жди, не уставая,
Пусть лгут лжецы - не снисходи до них,
Умей прощать, умей не быть "мудрей" других.
Ответить с цитатой
Дмитрий Н. Мотовилов

Аватара пользователя
 
03.08.2017 01:07:30
Re: Основные направления развития современного естествознани
1. Эксперт Shurry писал(а):
Скорость фотона придумали для обывателей.

Неважно, для кого придумали. Важно что научно и работает.

2.
Фотон не кусок кирпича выпущенный из рогатки, от которого мишень может убегать.
Докажите. Опять будете опираться на второй постулат? Не? Тогда оставим без обсуждения.

3.
...есть понятие распространение электромагнитного излучения, впервые определенное в электродинамике Максвелла по совокупности Законов послуживших основой выводов его уравнений и получившее статус константы.
Пусть так. Постановка задачи о скоростях света не меняется

4.
Тем самым попадающей в область первого постулата ТО, где предполагается независимость выполнения всех Законов физики и величин их констант от движения ИСО.

Мы говорим о втором постулате, а не первом.

5.
Понятие постулата не предполагает необходимости какого либо доказательства или обоснованности.

А кто вам сказал, что я иного мнения? Он не предполагает доказательства, да. Но возникли серьёзные сомнения в истинности его оснований, см. выше. И я предлагаю их проверку и предвидимо необходимое решение.
Но не вижу ответа.

6.
Причина следственные связи не являются признаком объединения сущности. Приемник не примет посылку без источника. А источник выполняя свою функцию никак не может рассчитывать, что она будет принята.

Давайте оставим спор о реальности причинно-следственных связей, заложенных в СТО и механически взятых Эйнштейном из механики Ньютона, до выяснения истинности второго постулата и самой СТО.
2 Эффекты потоков ЭМ энергии Мотовилова.jpg
2 Эффекты потоков ЭМ энергии Мотовилова.jpg (27.88 КБ) Просмотров: 737
___________________________
Владей собой среди толпы смятенной,
Тебя клянущей за смятенье всех;
Пусть час не пробил - жди, не уставая,
Пусть лгут лжецы - не снисходи до них,
Умей прощать, умей не быть "мудрей" других.
Ответить с цитатой
Мотовилов

 
03.08.2017 17:34:28
Re: Основные направления развития современного естествознани
1. Эксперт Shurry писал(а):
Пункты не совместимы друг с другом. Что нужно доказывать, факт того что разные определения - разные?

Вы просто неумно шутите, публикуя словесную абракадабру. Никакого отношения увиденная вами несовместимость каких-то пунктов к задаче измерения скорости фотона относительно источника не имеет.

2.
Мы говорим о постоянстве скорости света, это первый постулат, второй постулат о ее предельности.
Первый постулат - равноправие ИСО, второй - постоянство скорости света. Будьте серьёзнее, наконец.

3.
Когда сомнения заменит доказанное опровержение, постулат перестанет быть как таковым, а теория опирающаяся на него станет ложной.
Звучит убедительно. Однако есть и более адекватный путь - отказаться от ничем не обоснованного постулата и выбрать вместо него другой, более основательный. Это раз.
А затем провести эксперимент, который до сих пор никто не проводил - измерить скорость фотона (скорость света) относительно источника, убегающего от приёмника фотона. Это два.
Ответить с цитатой
Мотовилов

 
03.08.2017 19:45:37
Re: Основные направления развития современного естествознани
1. Эксперт Shurry писал(а):
Это Вы неумно рассуждаете. Прежде чем рассуждать о скорости фотона, для начала нужно определиться что под нею понимают, другие "рассужданты".
Не важно, что вы понимаете под скоростью фотона. Важно что вы упорно избегаете ответа на вопрос об отсутствии в СТО факта измерения скорости фотона относительно движущегося источника. Или не в состоянии понять, в чём заключается вопрос. Тогда не стесняйтесь, спрашивайте, а не шутите.

2.
Будьте серьёзнее, приведите ссылку на любую статью Эйнштейна, где будет видно, что у него во втором постулате речь идет о постоянстве скорости света в разных ИСО.
Я вам этого не говорил, так зачем мне искать подтверждение этого у Эйнштейна? Ещё раз прошу прекратить шутить.

3.
В тех что я находил, речь идет исключительно о независимости скорости света от движения источника.
Совершенно верно. Ну и каким образом этот постулат мог быть подтверждён, если измерялась только скорость света в приёмнике? Где у Эйнштейна опыты по измерению скорости света относительно источника? Где они? Почему в опытах никак не учитывается движение источника? На каком основании в СТО постулируется постоянная скорость света относительно источника при любой его скорости?
Это очень важные вопросы, потому что при отсутствии указанных оснований нет никакого второго постулата, а введение 4-мерной метрики времени-пространства становится лженаучной фикцией.

4.
На каком основании утверждается, что более основательный(без приведения аргументов большей основательности) путь, есть или будет более адекватным?


Перечислим и сравним основания обоих путей:

4.1. Путь Эйнштейна. Его постулат утверждает, что скорость света относительно источника равна "с". Но абсолютно никаких экспериментальных оснований для этого СТО не содержит. То есть это даже не гипотеза, а всего лишь предположение. Отметим, что не подтверждённое ничем в течение 100 лет предположение как фундамент теории, претендующей на базу теоретической физики - это не только смешно и глупо, но и преступно.

4.2. Путь Мотовилова.
4.2.1. Первое основание следует из корпускулярной теории света, квантово-волнового дуализма и принципа преемственности механики Галилея. Если свет передаётся в форме частиц, то согласно принципу сложения скоростей Галилея и значению скорости света в приёмнике "с", скорость частиц света относительно источника равна "с+v", где v - скорость источника относительно убегающего приёмника.
4.2.2. Второе основание следует из принципа предопределения Пуанкаре-Ковалевской, согласно которому логично считать скорость излучения фотона, попадающего в будущем в тот или иной приёмник, уже в момент излучения равной "с+v", где v - скорость источника относительно убегающего приёмника в момент поступления в него данного фотона.
4.2.3. Третье основание следует из теории потоков энергии Умова-Пойнтинга-Мотовилова, согласно которой поля и волны являются не более, чем сводной математической моделью статистических опытов, то есть физической фикцией. А свет на самом деле распространяется не волнами в полях, а потоками энергии строго строго к конкретным приёмникам энергии и соответственно с разными скоростями истечения из одного и того же источника.

5.
Постулаты Энштейна, как минимум, не противоречат экспериментам, результат которых многие считают для себя не вероятным
.
Ну зачем же писать тут такую очевидную неправду? Я вам уже десять раз говорил, что нет никаких экспериментов по замеру скорости излучения света относительно движущегося источника. И вы молча всё приняли, то есть согласились (детские возражения о неоднородности приёмника и источника как о препятствии к измерению скорости я уже не упоминаю).
Скорость на самом деле измерялась только относительно приёмника при неподвижном или подвижном источнике. В науке подобное действо называется "фальсификация научных данных": никаких сведений о скорости света излучения движущегося источника в СТО нет.
Таким образом, Эйнштейн с бухты барахты объявил её равной "с" и положил в качестве основания всего мироздания. А остальные мировые физики тупо не замечали данного парадокса идиотизма целых 100 лет и до сих пор не в состоянии его увидеть. Это как нам назвать?
Ответить с цитатой
Мотовилов

 
03.08.2017 21:29:26
Re: Основные направления развития современного естествознани
1. Важно то, что вы упорно избегаете ответа на вопрос об отсутствии в СТО факта измерения скорости фотона относительно движущегося источника. Или не в состоянии понять, в чём заключается вопрос.
Эксперт Shurry писал(а):
Я не шаман.... Нет никаких фактов измерения скорости чего бы там ни было. Есть процедура измерения скорости которая никакой относительности не предусматривает.
Не важно, что процедура у вас лично не предусматривает измерения скорости одного объекта относительно другого. Важно лишь то, что её нет в СТО, и это делает данную теорию лженаукой.

2.
Нет никакого измерения скорости ни относительно источника, ни относительно приемника. Если не согласны, - аргументируйте. Без достижения консенсуса в этом вопросе, все остальное пустая говорильня.

А что за консенсус на основе заявления об отсутствии измерения скорости одного объекта относительно другого?
Вы таким образом просто признали, и уже не раз, отсутствие экспериментального обоснования второго постулата СТО.
Подтвердили трусливую лживость этой "теории относительности", которую взялись защищать вненаучными методами.
Ответить с цитатой
Мотовилов

 
04.08.2017 08:24:07
Re: Основные направления развития современного естествознани
1. Поскольку вы уже не в первый раз отказались подтвердить возможность определения скорости движения фотона в системе источника
Эксперт Shurry писал(а):
Не в первый, не в первый, но результат уже имеем. Скорость движения фотона относительно источника, сменила система источника. А раз появилась система(надеюсь что это система отсчета), то отсчитывать(регистрировать) могут только приемники.

1.1. Замечательно. Тут действительно легко под видом приёмника регистрации скорости подставить читателю приёмник приёма фотона. Не всякий сразу и поймёт, как одно подменили другим. И тогда снова взамен скорости истечения фотона из источника релятивист будет измерять параметр "с" на приёмнике фотона. Вот почему он упорно настаивал на "своей процедуре" измерения скорости, игнорируя, чья эта скорость.
Ведь действительно, как поймать во второй, неподвижный, регистратор тот виртуальный фотон, который ещё не долетел до убегающего источника? Ведь как только он поступит в неподвижный регистратор, то всё, финита ля измерения релятивиста, мы снова возвращаемся к схеме измерения скорости между неподвижными регистраторами.
Соответственно, возникает два варианта умозаключения - измерить скорость из убегающего источника можно или сделать этого невозможно.

Рассмотрим сначала второй вариант:
1.2. Измерить скорость фотона, вылетающего из источника в убегающий приёмник, по представлениям релятивиста невозможно. Таким образом, релятивист этим утверждением сразу признаёт второй постулат безосновательным: в СТО нет и не может быть никаких экспериментальных обоснований утверждать, что скорость истечения света из источника в убегающий приёмник равна "с". То есть СТО всегда, априори оперирует понятием скорости света, замеренным внутри системы с неподвижными регистраторами, нагло заявляя наивной публике, что измеряет скорость света от убегающего источника.
Но что же тогда делать человеку, сохранившему здравый ум и не купившемуся на релятивистскую демагогию?
Ответ мы приводил выше: при определении скорости света фотона Vf, излучаемого убегающим со скоростью v источником, руководствоваться действительно научным, системным и очень простым и разумным представлением (Vf = v+c), почерпнутым из корпускулярной теории света Лебедева, механики Галилея, теории потоков энергии Умова-Пойнтинга-Мотовилова, принципа предопределения Пуанкаре-Ковалевской-Мотовилова.
Это естественно и логично, потому что они дают действительно научное преимущество перед ничем не подтверждённым, как мы увидели выше, высосанным из пальца и лживо заявленным вторым постулатом СТО.

1.3. Рассмотрим теперь первый вариант. Сразу же скажу, 4 годами ранее я уже предложил свой метод измерения измерения скорости фотона в убегающий приёмник: ссылка.
И эта идея пользуется определённым признанием: ссылка.
Так что окончательное утверждение бесполевой физики Коваелвской-Мотовилова и сдача трудов Эйнштейна в архив исторически ошибок достаточно предсказуемы.
Ответить с цитатой
Дмитрий Н. Мотовилов

Аватара пользователя
 
09.08.2017 10:17:19
Re: Основные направления развития современного естествознани
В рамках теории потоков я занимался вопросов квантования потока энергии, исходя из его двойной спиральной структуры

Пучности движущейся в пространстве энергии, разделённые точками, в которых энергии нет, ассоциируются с образом кванта, хотя они и являются отображением произведения проекций векторов Е и Н на одну из множества систем координат непрерывного потока энергии.
Но самое любопытное в том, что поток энергии возникает только через некоторую зону К (квантования) от антенны, равную по времени полупериоду волны. То есть происходит некое скачкообразное движение порций энергии. Своего рода телепортация кванта. Вот это уже действительно реальный квант. Сейчас мы приходим к представлению, что своеобразная накачка непрерывного потока энергии происходит именно такими телепортирующимися квантами.

Длина такого кванта в пространстве по радиус-вектору распространения волны от антенны равна её полупериоду. Отсюда у меня возникло дополнительное предположение, что обратный процесс (поглощение непрерывного потока энергии) симметричен, то есть он тоже происходит квантами. Что и регистрирует экспериментальная физика. Как видим, представление о распространении ЭМ энергии квантами может оказаться неверным, регистраторы видят кванты, образующиеся только в момент поглощения энергии.

Кстати, вот и решение корпускулярно-волнового дуализма. В свободном пространстве поток энергии даёт образ волны на регистраторах векторов Е и Н.
А при поглощении потока энергии регистратором энергии-массы возникают кванты.
Поток ЭМ энергии.jpg
Поток ЭМ энергии.jpg (6.93 КБ) Просмотров: 599
Структура ЭМ волны Мотовилова.jpg
Структура ЭМ волны Мотовилова.jpg (8.79 КБ) Просмотров: 600
___________________________
Владей собой среди толпы смятенной,
Тебя клянущей за смятенье всех;
Пусть час не пробил - жди, не уставая,
Пусть лгут лжецы - не снисходи до них,
Умей прощать, умей не быть "мудрей" других.
Ответить с цитатой
Дмитрий Н. Мотовилов

Аватара пользователя
 
03.09.2017 14:53:49
Re: Основные направления развития современного естествознани
Провокация - дело нужное, дело хорошее. Это разведка боем. А подписываться вместе нельзя. Представьте себе кучу дурковатых неадекватов под письмом к Президенту, да ещё со своими поправками в тексте. Каждый о своём. Даже страшно подумать...

Николай Григорьевич Зуб писал(а):
Текст должен быть итоговым, а не с поправками.

Он и есть итоговый. :idea:

А что нереально, то какой смысл писать.

Это реально, все пункты обоснованы моими реальными работами. Я могу на их основе опрокинуть любое возражение против данного текста. :idea:
Это только провокация и работа на релятивистов.

Только вот почему-то релисты страшно восстали против такой провокации и работы на каждом форуме. Натравили троллей и потёрли. Я уже отмечал сей феномен, вызванный прекрасной провокацией, и это лучшее подтверждение её актуальности и точного попадания в цель. Релисты выдвинули в ответ на неё кучу аргументов из академической науки, и они все оказались биты, вот что меня радует!
После этого релисты-возраженцы тихо... того-сёго.... :D
___________________________
Владей собой среди толпы смятенной,
Тебя клянущей за смятенье всех;
Пусть час не пробил - жди, не уставая,
Пусть лгут лжецы - не снисходи до них,
Умей прощать, умей не быть "мудрей" других.
Ответить с цитатой
Шашлычник

Аватара пользователя
 
05.09.2017 19:20:48
Re: Основные направления развития современного естествознани
Нет у Моти рабочего образца. Потому что все его "труды" - фейк
___________________________
Сегодня вдруг понял: все порядочные люди ушли с Колчаком.
Ответить с цитатой
Дмитрий Н. Мотовилов

Аватара пользователя
 
06.09.2017 04:26:50
Re: Основные направления развития современного естествознани
Шашлычник писал(а):
Нет у Моти рабочего образца. Потому что все его "труды" - фейк

А как же трансляция испытаний по Пензенскому ТВ из лаборатории в ППИ в 1988 году?
___________________________
Владей собой среди толпы смятенной,
Тебя клянущей за смятенье всех;
Пусть час не пробил - жди, не уставая,
Пусть лгут лжецы - не снисходи до них,
Умей прощать, умей не быть "мудрей" других.
Ответить с цитатой
Дмитрий Н. Мотовилов

Аватара пользователя
 
06.09.2017 04:27:51
Re: Основные направления развития современного естествознани
Поливает грязью советскую науку и технику, как свои шашлыки ослиной мочой...
___________________________
Владей собой среди толпы смятенной,
Тебя клянущей за смятенье всех;
Пусть час не пробил - жди, не уставая,
Пусть лгут лжецы - не снисходи до них,
Умей прощать, умей не быть "мудрей" других.
Ответить с цитатой
Гость

 
06.09.2017 06:58:27
Re: Основные направления развития современного естествознани
Дмитрий Н. Мотовилов писал(а):
Шашлычник писал(а):
Нет у Моти рабочего образца. Потому что все его "труды" - фейк

А как же трансляция испытаний по Пензенскому ТВ из лаборатории в ППИ в 1988 году?

Да ничего Мотя в ПИПИ в не изобрел, только суетился.
Ответить с цитатой
Шашлычник

Аватара пользователя
 
06.09.2017 07:01:23
Re: Основные направления развития современного естествознани
Дмитрий Н. Мотовилов писал(а):
Шашлычник писал(а):
Нет у Моти рабочего образца. Потому что все его "труды" - фейк

А как же трансляция испытаний по Пензенскому ТВ из лаборатории в ППИ в 1988 году?

Штааа? И хде эта запись? Сцылко на ютюб с этой записью можно? Желательно в ЛС, чтоб не подтёрли мандерашки.
___________________________
Сегодня вдруг понял: все порядочные люди ушли с Колчаком.
Ответить с цитатой
 
 

Конференции

Последние сообщения

Информация

Сейчас на форуме

Всего посетителей: 25, из них зарегистрированных: 0, скрытых: 0 и гостей: 25
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 25

ИА «ПензаИнформ»| 2011—2017
Пользовательское соглашение