Форум

[quote="Гость"][quote="penzainform.ru"]экономия бюджетных средств составит всего 90 миллионов рублей.[/quote]???)))))))))))))) Вы чего, смеетесь что ли? Чиновник на службе получает раз в 5-7 больше. чем на пенсии!!! Какая экономия? Будет только перерасход денег государственного бюджета. А еще у чинуши куча льгот. которые значительно меньше. чем на пенсии. Плс секретутки, машины. санатории[/quote]
Ага жирую, получаю 17.800, личное авто - 6 маршрутка - зато чинуша!

[quote="Гость"][quote="Гость"][quote="penzainform.ru"]экономия бюджетных средств составит всего 90 миллионов рублей.[/quote]???)))))))))))))) Вы чего, смеетесь что ли? Чиновник на службе получает раз в 5-7 больше. чем на пенсии!!! Какая экономия? Будет только перерасход денег государственного бюджета. А еще у чинуши куча льгот. которые значительно меньше. чем на пенсии. Плс секретутки, машины. санатории[/quote]
Ага жирую, получаю 17.800, личное авто - 6 маршрутка - зато чинуша![/quote]
Иди баранов пасти или грузчиком, не пойдешь ведь.Дармоедом,хоть и маленьким быть лучше.

а ты не в курсе, что 90% чиновников это люди в должностях: от ведущего специалиста до начальника отдела. Они получают ежемесячно первые 12 т.руб, а вторые до 22т.р и денег под ними нет, они не принимают решения и с работы утащить могут только бумагу да себя. в этих должностях ничего не решается, умник туев...

Более того, я не курсе , что по нехватке должностного расписания : начальники отделов числяться - слесарями!
как то так.

Дяли всякие важны - дяди всякие нужны.
Но по принципу нужности, а не выдуманности.
А то , сами знаете создаются отделы фактически ни о чём..

Вывод какой?
Не надо врать ( т.е. предоставлять нелостоверную информацию, вывод второй: если есть необходимость - не надо врать самому себе и другим, если надо значит надо! отдача будет!)
А то получается на каком-то уровне некомпетентности ( как ещё это называть) происходит искажение действидельности.
Так?!
По техническому персоналу вопросов нет и более того, необходимо увеличить - требования времени (а то люди с ума сходить будут).
А по остальным бродящим по кабинетам - есть вопросы.

Или , как порекомендовали в последнем выпуске (предпоследнем?) "Улица Московская" - дать свободу от 5% (вместо 25% сейчас), но полностью на усмотрение администрации - справитесь?
Естестевенно сокращение бюджета в пять раз - противоестественно, но где грань и сколько?
Естественно 25 и свобода распоряжения - !
но вот предложение , где реально посередине, на что и рассчитываюбт предлагающие.
Вам ещё не поступило предложение?

[quote="Гость"]кто не хочет кормить своих чиновников будет кормить чужих...например американских...ну и жить как в Америке...А может и правда кормить чужих?[/quote]А каких дешевле, тех и кормить.

Все так - щуку в воду. Для чиновника любого ранга уход на пенсию смерти подобен. Хоть бумаги по кабинетам разносил, хоть неустанно в закромах Родины лакомился и себе -своей семье выносил-вывозил-переводил-зарывал подальше и поглубже народное добро. Теперь ура-ура! Закон ведь надо выполнять - бум и дальше жить припеваючи, ничего не делая по сути, кроме вреда стране. Огромные деньги на содержание госаппарата увеличатся в разы- а уж вреда в сотни раз! Ведь надо же ублажили души, такого энтузиазма добавили - можно до смерти пастись безнаказанно и сытно на любимых пастбищах. Скоро от такого счастья в среде чиновников повысится показатель предельного возраста. А что пенсию не будут давать - да фиг с ней, испугали. Работающие чиновники про неё и не вспоминают, сколько там на сберкнижку накапало, иногда глядь, о что-то там есть, приятно, а так денежного содержания вполне хватает как обычным чиновникам, так и особо одаренным, тем, по ком УК РФ уже даже и не плачет в нашей стране - что толку? Что толку говорить о чем-то разумном и для народа, когда все делается как на зло. Или на посмешище. Никак, кроме как глумлением над народом, нельзя назвать "дело Сердюкова -Васильевой". Ни одному военному министру во всей мировой истории такого бы не спустили, это даже не дело суда, это военное, политическое, нравственное преступление перед основами государства и лично перед каждым живым гражданином России и каждым мертвым гражданином бывшей Российской империи. Но куда там, плевать, а с народа три шкуры за какую-нибудь хрень. Возварщаясь к чиновникам, добавлю, что это единственное место, где платят и хорошо, но вместе с тем, это место, где вырастают чудовищные формы человеческих типажей, перекошенных психически и морально, где зависть и злоба всех против всех - норма, где ежедневное иезуитство и гнобление - это общепринято, где подлость и подхалимство это одно и тоже качество, где лизоблюдсто и жополизство - ежедневное блюдо. Вы, конечно, понимаете, глубинные причины "повышения пенсионного возраста".

Спасибо за ответ.
И не только чиновники и все Россияне.
Вот дополнительная инфа:
от Юрия Воронина - руководитель научно-образовательного центра международного сотрудничества в сфере труда и социального обеспечения (ПроМОТ) Московского государственного юридического университета имени Кутафина.
пенсионный возраст должен быть реалистичным. То есть не должен искусственно подгоняться под необходимость сокращения какой-то желаемой Минфином суммы пенсионных расходов. Тут следует пользоваться исключительно объективными факторами: возрастом физического старения, когда работник теряет основную часть своей способности к труду, и рациональным периодом получения пенсии. Недопустимо устанавливать такой пенсионный возраст, при котором человек вообще до него не доживет. Либо сможет получать пенсию незначительный период времени (год-два), несоизмеримый с продолжительностью приобретения им права на пенсию.

Финансисты не могут устанавливать пенсионный возраст. Этот важнейший социальный параметр вправе совместно определить на основе научных исследований только специалисты по оценке состояния трудоспособности человека, геронтологи и страховые актуарии.

Пенсионный возраст — 65 лет — взят Минфином с «потолка», без научных исследований и объективных данных. Если бы Минфин ими располагал, то давно бы уже предъявил общественности в качестве обоснования своего предложения. Значит, таких исследований просто не проводилось. И при столь поверхностном подходе к решению важнейшей социальной проблемы Минфин надеется убедить общество в своей правоте? Выглядит все это, к сожалению, несерьезно и безответственно.
пенсионный возраст — это не способ экономии средств. Пенсионный возраст решает совсем иную задачу. Он должен объективно сбалансировать период зарабатывания человеком своих пенсионных прав и период их реализации.

Никак, кроме как глумлением над народом, нельзя назвать "дело Сердюкова -Васильевой". Ни одному военному министру во всей мировой истории такого бы не спустили, это даже не дело суда, это военное, политическое, нравственное преступление перед основами государства и лично перед каждым живым гражданином России и каждым мертвым гражданином бывшей Российской империи. Но куда там, плевать, а с народа три шкуры за какую-нибудь хрень.

Сильно.

вот Чернышевский проснулся: "Что делать?",а как правильно?
А может по Герцену в колокол бить и Народ поднимать?
А правилка Сама Себя найдёт?
Или мистер Кольт всех уравняет?
Коли власть не способна...

каких дешевле, тех и кормить.

Кормить стоит тех, которые работают лучше. Например, отечественных нужно посадить на голодовку.

[quote="Гость"]Да нами будут рулить маразматики[/quote]

Да! Классический пример-политбюро ! История идет по-кругу,к сожалению. Впрочем,следует ожидать повышения возраста президента... Путин-баши,так сказать.

Срок жизни увеличился — и может быть, концы
Политиков отодвинулись на время.
Переиначил Высоцкого.

Главное в мараз ,чтоьы не впасть:
Японская поговорка:
"Герой Нации должен умереть молодым, ибо страшен он будет в Маразме стаческом..."

Сэкономить посредством пенсионного возраста можно только за счет того, что какая-то часть людей физически не доживет до новой возрастной границы выхода на пенсию. Иначе говоря, ставка делается на нереалистичность новых параметров пенсионного возраста. Это очень циничный расчет.

Прогноз, на который постоянно ссылается министр финансов, бессмысленен для оценок состояния пенсионной системы. Более того, работающий кормит неработающего не в пропорции один к одному, как может кому-то показаться из слов нашего министра финансов. Работающий кормит неработающего через свою производительность труда. Именно поэтому нам так важно знать, сколько один работающий сможет в будущем в результате развития научно-технического прогресса и повышения производительности прокормить неработающих пенсионеров.

Уже сейчас существуют полностью автоматизированные и роботизированные производства, для управления которыми достаточно одного человека. Совершенно очевидно, что в дальнейшем количество таких производств будет только расти, а спрос на так называемый «живой» труд, на физическую рабочую силу, где важна та самая численность работников, будет неизбежно сокращаться.

Масштаб и сложность проблем нашей пенсионной системы таковы, что решить их только сокращением расходов (тем более при существующем уровне пенсий — ниже минимальных международных норм, принятых еще в середине прошлого века), без повышения доходов — невозможно. Нравится эта данность Минфину или не нравится, но это факт, о чем свидетельствует весь мировой опыт.
Работодатели несут социальную ответственность не только за выплату заработной платы своим работникам, но в равной степени и за их пенсионное обеспечение. Напомню, что пенсия — это отложенная во времени (на старость, инвалидность и на случай потери кормильца) часть этой самой заработной платы. Поэтому пора перестать приравнивать страховые взносы к обычным налогам и рассматривать их как фискальную нагрузку на бизнес. Страховые взносы — это составная часть заработной платы работника. Никому не нужны рабочие места, где не платят заработную плату. Точно такое же отношение должно быть в обществе и к страховым взносам.
Отдельное место в тарифной теме занимает институт досрочных пенсий в связи с вредными и тяжелыми условиями. Мы эту систему унаследовали еще от СССР. Она с тех времен практически не менялась. По своей сути такая система аморальна, поскольку вместо совершенствования производственных технологий и улучшения условий труда она предполагает выплату людям «откупных» в виде досрочной пенсии за сознательное нанесение ущерба их здоровью.
Ну и, пожалуй, финальное соображение. Альтернативой повышению пенсионного возраста может быть достаточно широкий набор оптимизационных мер. Например, практически во всех странах мира действует гибкая система выхода на пенсию, означающая, как я уже отмечал, что можно всегда уйти на покой и ранее установленного пенсионного возраста. Это право работника, его осознанный выбор. Плата за него — сокращение размера пенсии, пропорциональное степени преждевременности перехода работника в категорию пенсионеров.

Юрий Воронин
В таких условиях параметры пенсионного возраста не так важны. Куда важнее, по какой формуле рассчитывается размер пенсии и какая продолжительность трудового (страхового) стажа необходима для получения максимально возможной величины пенсии. Однако у нас подобные альтернативы Минфином и дру