Форум

Почему, например, в Германии, экспорт которой стабильно составляет около триллиона долларов в год, правящий класс не может присваивать себе экспортные доходы так, как это делается в России? Учитывая, что население Германии почти вдвое меньше, чем в РФ, получается, что экспортная «удойность» одного немца в шесть раз превышает таковую у россианца. Но германская элита принципиально не может присвоить себе ни 70%, ни половину, ни даже двадцатую часть этой гигантской суммы. Все дело в том, что ФРГ экспортирует не природные богатства, а продукцию высокого передела – станки, оборудование, машины, электронику, бытовую технику и т.д., а эти товары имеют очень маленькую маржу. Допустим, автоконцерн продавший русскому нуворишу «Гелендваген» за $150 тыс., получит с этого маржу всего $ 7-8 тыс. в лучшем случае, то есть на уровне 5%. Затраты материалов и энергии составляют, условно говоря, 20%, а все остальное – добавленная стоимость труда

В стоимости нефти доля труда ничтожно мала, скажем 5%. Затраты энергии и материалов 10-15%, а все остальное – подарок природы, то есть рента, которую россианская элитка напрямую изымает в свою пользу. Германская элита может отобрать у автоконцерна только часть от его 5-процентной маржи. То есть даже если она отберет ее полностью, у всех экспортеров то сверхконцентрации национального дохода в руках правящего класса не произойдет. Национальный доход сконцентрирован в ДОБАВЛЕННОЙ СТОИМОСТИ ТРУДА, то есть его уже получили тысячи горняков, металлургов, энергетиков, транспортников, рабочих, конструкторов, дизайнеров и менеджеров, задействованных в длинной технологической цепочке по производству автомобиля (газовой турбины, пылесоса, скоростного поезда, электромиксера и т.д.).

Еще раз подчеркиваю: в отличие от рентной экономики, где имеет место присвоение даров природы, в созидательной экономике, основанной на наращивании добавленной стоимости, НЕ ПРОИСХОДИТ СВЕРХКОНЦЕНТРАЦИИ доходов ни в чьих руках, ни на каком этапе хозяйственной деятельности. Следовательно, невозможно и сверхобогащения ни государственной бюрократии, ни даже буржуазии, владеющей средствами производства (в их распоряжении остается ничтожная маржа в условные 5%).

Ну хорошо, если 75% национального дохода достались трудящимся, то что мешает элите отобрать их в виде налогов? Ничего не мешает, и налоги со своих доходов исправно платят и разнорабочие, и директора корпораций, и их владельцы, причем отдают государству они весьма существенную долю своего труда. Но обратите внимание на принципиальное отличие той же Германии от России. У нас государство выступает глобальным работодателем для 70% трудящихся, оно же выплачивает пенсии – фактически единственный источник доходов для 42 миллионов пенсионеров (10 миллионов из них работают, но, опять же, большей частью в госсекторе).
В России ресурсы распределяются сверху вниз и государство выступает в роли глобального распределителя. С точки зрения россианцев государство их кормит (хорошо ли, плохо ли, но кормит). В Германии же ресурсы текут снизу вверх, то есть сначала люди зарабатывают деньги, а потом отдают часть своего дохода в виде налогов, которые есть ЕДИНСТВЕННЫЙ источник существования для чиновников (государства). В Германии население содержит государство, там государство зависит от налогоплательщика, а не наоборот.

Ситуация, при которой налогоплательщик является работодателем для госслужащего, фундаментально меняет ситуацию с коррупцией Она просто не может возникнуть, если работодатель (народ) контролирует работника, то есть бюрократию. Вот тут свою роль играют многочисленные институты гражданского общества – политические партии, свободные СМИ, общественные объединения, наблюдательные советы, экспертные сообщества, правозащитные группы, представительные и законодательные органы власти. Все они, если утрировать, выполняют одну задачу – следят, насколько эффективно бюрократия использует деньги налогоплательщиков во благо общества. Какая коррупция тут может быть?

Если пресс-секретарь главы европейского государства скажет, что дворец за семь миллионов баксов ему подарила его нигде официально не работающая жена, то он вылетит с работы ещё до того, как станет фигурантом уголовного дела, за расследованием которого будет пристально следить пресса. Почему? Потому, что расследовать и пресекать коррупционные преступления в Европе экономически целесообразно, и, прежде всего, для самого государства. Ведь для госбюрократии единственный источник существования – налоги граждан, а всякий факт коррупции вызывает у них возмущение и демотивирует платить подати. Это в РФ подоходный налог уплачивает за работника работодатель, поэтому люди себя налогоплательщиками не чувствуют и лишить государство доходов не могут. Большую же часть налогов они платят опосредованно, поскольку она уже включена в стоимость товаров (НДС, акцизы и т.д.). В Европе же налоги уплачиваются непосредственно гражданами напрямую в бюджет.

Движение ресурсов снизу вверх имеет ещё одно следствие – сильное местное самоуправление. Чем большими ресурсами распоряжается муниципалитет, тем больше у граждан возможности контролировать чиновников, поскольку они находятся от них на расстоянии вытянутой руки. Полномочия и средства делегируются снизу вверх, с муниципального уровня на региональный и государственный. Этим и достигается независимость местного самоуправления от государства. В России же все наоборот, местные бюджеты на 70-80% состоят из субвенций и дотаций, то есть бюджетных подачек сверху. Так с какой стати местное самоуправление у нас будет независимым, если финансово оно абсолютно зависимо от милости верхов? Да и для всякого чиновника в Эрефии граждане – пустое место, для него работодатель не общество, а начальство. Ключевое значение в этом раскладе имеет характер национальной экономики – базируется она на рентном доходе или на добавленной стоимости труда. В первом случае диктатура и коррупция неизбежны; во втором – имеется база для демократии.

Выше я приводил пример Китая, где демократии в европейском смысле слова не наблюдается. Государство там жёстко централизованно и, как следствие, происходит концентрация ресурсов в его руках. Почему же там коррупция не поглотила всё и вся, почему государство в лице высшей бюрократии борется с коррупцией, а не обогащается благодаря ей? Можно сказать, что у китайской верхушки есть то, о чём говорит Навальный – воля к борьбе со скверной, и это будет правдой. Можно отметить, что важный фактор роста китайской экономики – иностранные инвестиции, а инвесторы никогда не вкладывают свои деньги в длинные проекты, если у власти коррумпированный режим. И это тоже будет верно. Можно привести ещё десятки подобных аргументов. Они будут убедительны, но не объяснят главного.

Главное же заключается в том, что экономика Китая есть экономика, базирующаяся на создании добавленной стоимости, а не на отъёме природной ренты. Что касается жёсткости политического режима, то она объясняется тем, что в Китае не закончен мобилизационный этап, в ходе которого фонды потребления перераспределяются в пользу фондов развития, и государство выступает в роли инструмента этого перераспределения, главного распорядителя капиталов. То есть Китай в целом повторяет путь Южной Кореи, которая начала форсированную модернизацию на полтора десятка лет ранее. Сегодня в Корее сложилась вполне работоспособная демократия (пусть и с восточной спецификой), хотя ещё 30 лет назад у власти стоял жёсткий полицейский режим. Так что по мере роста экономики Поднебесной будет происходить постепенный рост доли добавленной стоимости труда (то есть рост благосостояния населения), что будет сопровождаться либерализацией политической сферы и децентрализацией системы управления.

Экономика, основанная на наращивании добавленной стоимости труда, подобна велосипеду, который едет только пока вы крутите педали. Для экономики это «кручение педалей» – инвестиции в основные фонды и человеческий капитал. Китай возвращает в экономику в качестве инвестиций до 48% своего ВВП, что обеспечивает ежегодный рост народного хозяйства на уровне 7% – эти темпы вдвое превышают общемировые. Стоит только Китаю сократить фонды развития – и экономика неизбежно скатится к стагнации. Так что «крутить педали» приходится, прилагая всё большие усилия. О масштабах вложения в человеческий капитал говорит число студентов, направляемых в лучшие университеты мира (при том, что китайские вузы далеко не худшие, некоторые входят в мировой ТОП-50) – порядка полумиллиона ежегодно.

В этой экономической модели нет места коррупции, как системному фактору. Она конечно, присутствует, но возникает, как девиация, то есть как отклонение от нормы, и потому решительно подавляется. В России же мы наблюдаем иную картину, на первый взгляд абсурдную: инвестиции в основные производственные фонды упали до уровня, несовместимого с жизнью – всего 10% ВВП по Росстату (реально значительно ниже), но при этом правительство радостно рапортует об ожидаемом росте ВВП аж на 2% по итогам 2017 г. И это вполне реально, учитывая, что на внешних рынках цена углеводородного сырья в текущем году выросла примерно на 20% (подорожал так же и уголь, экспорт которого значительно вырос).

Все, начиная от навальнистов и заканчивая самыми замшелыми коммуняками вопят, что повышение пенсионного возраста – геноцид, и так ни-и-и-з-з-я! А как можно, как должно быть? Об этом борцы с кремлевскими инициативами дружно молчат. Идей ни у кого нет, никто не знает, как же реформировать пенсионную систему так, чтобы двое работающих были в состоянии обеспечить одного пенсионера (такое соотношение прогнозируется в РФ уже к 2020 г.). Я легко отвечу на этот вопрос.

Умник какой , тут всё и без тебя просто . Никакие рабочие не содержат пенсов , пенсионер всю жизнь делает отчисления в пенсионный фонд , потом на эти деньги и живёт . А кто не дожил до пенсии - то те деньги должны быть в пенсионном фонде , а не разворовываться Шаломовыми и Менделями . Денег для пенсий нет только по причине их воровства и никак иначе .

Вот такие "лизуны" и будоражат народ! Если правительство безграмотное, то появляются вот такие оракулы. Типа живите, как хотите, а государство в стороне. Язык без костей!

Володин имеет раскосую физиономию дауна . Смотрите фото .

Володину давно на нары пора!

Володина на нары!

Конфисковать все у родственников Володина и можно пенсионный возраст в стране уменьшить,а пенсии увеличить.

[quote="penzainform.ru"]Председатель Госдумы Вячеслав Володин не исключил, что в России могут быть отменены государственные пенсии.[/quote]Конституция РФ Глава 1 Статья 3
1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону.
Ну что ж ,ОНИ похоже совсем ....,и потеряли берега.Если народ не может осуществлять свою власть через ОГВ и ОМС,то народу пора полностью отменить депутатов для начала,отозвать всех ,а новых не выбирать.

зажрались там

Это просто психологическая обработка страшилкой массового сознания. Чтоб бедняги не страшились повышения пенсионного возраста. И угрожают юным депутатом Боярским штрафом в 5 лимонов за недовольство. Глумятся мудрые свиньи над слабоумным населением, вкушая солёные рыжики под свежую сметанку из серебряной бадейки... Так что, придётся перетерпеть и промокнуть слёзки дырявым бабушкиным платочком...