Форум

[quote="Гость"]Mr.O`Долли, к сожалению, Вы несете чушь...
посмотрите зенитное вооружение советского линкора "Марат".
а теперь представьте себя на месте зенитчика, когда на Вас пикирует самолет... представили?
а если их 10? или 100?
а теперь смените памперс и подсчитайте: сколько надо боеприпасов, чтобы попасть в самолет?
у амеров во вторую мировую были радиовзрыватели, и с ними количество боеприпасов на сбитие 1 самолета зашкаливало разумные пределы...
это не то, что с торпедами: когда англичане научили русских пускать не 1 торпеду, а сразу 2 или 3 - результативность попаданий повысилась.
с зенитной артиллерией это катит.
и не надо снимать никаких башен. усиление огня - ничем не могло помочь кораблю.
просто изменилась тактика использования самолетов[/quote]

Не хамите, папаша, не знаю Вашего имени.
Я лишь заметил, что ни на балтийских, ни на черноморских линкорах некуда было ставить дополнительное зенитное вооружение из-за отсутствия надстроек.
Сравните ПВО допустим «Гебена» («Явуза») и «Севастополя» в 1918 и в 1941 гг.

Время, как бы ни хотелось этого некоторым деятелям, вспять не повернуть. Им (правителям судеб ) придётся подстраиваться под реалии всеобщего мирового бесцензурного информационного пространства. Становиться честными и открытыми (смысла что-либо скрывать нет, всё равно это станет доступным) или уходить. Третьего не дано.А как же совсем недавно для них было всё замечательно!
Основная масса людей в мире получала текущую оперативную (и не только) информацию из трёх источников.Это телевидение, радио и периодические издания.Эти три источника легко контролировались (и продолжают контролироваться) властными структурами, всегда можно при желании договориться или надавить на владельцев медиаресурсов, наконец, просто, фигурально выражаясь, «отключить им рубильник».На зеркало нечего пинять, коль рожа крива!

[quote="Гость"]Читаю вас, пикейные жилеты, и улыбаюсь весь.Не подскажете: сколько успешных операций осуществили Ту-160? А Тополь-М? А УР-100?[/quote]Ага, только вы забыли один маленький, но очень важный нюанс - тогда (когда действовали эти линкоры) 2(!) мировых войны было с участием нашей страны и огромное поле деятельности для обкатки этих стальных монстров, которые себя так и не проявили, другие виды вооружений проявили, а они нет. Ежели сейчас проверить эффективность названных вами Ту-160 и Тополь-М, то не долог час останется до тьретьей мировой, и что-то мне не очень хочется, чтобы она началась, ибо будет фатальной для человечества, пусть подождёт, покрайней мере на время моей жизни, а там хоть трава не рости, весь мир в труху.

Mr.O`Долли от хрен знает кого..

А где Вы увидели хамство?
Это Вы сначала пуржите а потом выкручиваетесь...
как Вы думаете, если угроза от авиации была - неужели не нашли возможность разместить зенитные автоматы на линкорах? или просто запретить их эксплуатацию?
никто в то время не мог оценить значение авиации!
А Вы еще с 1905 годом сравнивать не пробовали?
Встречный вопрос: какие самолеты и сколько их было в 1918 и 1941 году? какие это были самолеты?
Вы фильмы тех лет про летчиков помните? Они реально готовились бомбить корабли с горизонального полета..
Понимаете, рассчитывали сколько самолетов прорвется, как будут попадать...А тут вдруг: все по-другому.
Пикирование, массовые налеты, планирующие бомбы...
В страшном сне адмиралы не могли представить, что одна торпеда, пущенная с самолета, может заклинить руль корабля и привести его к гибели.
Технически разместить зенитное вооружение можно было, но опять вопросы: где хранить боеприпасы, как подавать их к орудиях, где размещать зенитчиков.
кстати, итальянские линкоры успевали во время постройки морально устаревать, что говорить про советские...
и использование советской доктриной линкоров предполагалось исходя из задач того времени.
Просьба: рассматривайте проблему комплексно, с учетом всех деталей, в которых как известно кроется дьявол...

[b]Пишу здесь о городских делах прямо губернатору, поскольку обращение в горадминистрацию исчерпало себя:[/b]

[quote="Дмитрий Мотовилов"]21 апреля подал заявление в горадминистрацию о переносе пешеходного западного перехода на ул.Мира в створ почты-46 и магазина Слобода, и только сегодня, 5 июня, получил ответ от Рыжова и Володина (через 45 дней вместо 30). Причём лишь после повторного запроса и доведения до сведения Чернова через Твиттер.

А в самом ответе упомянутых господ - весьма сомнительные для меня сведения: ....
... Утверждается, что интервал между переходами меньше 200 метров якобы будет противоречить требованиям СНиП.

[b][size=150]Объясняю всем то, что сам прочитал через интернет: СНиП не содержит требований в данной части, в ней лишь рекомендации, а не требования или тем более ограничения.[/size][/b]

Что это, глумление над гражданами или безграмотность или может нежелание работать?[/quote]

Василий Кузьмич, вот Вы говорите, что блогеры искусственно занижают имидж области. Возможно, где-то и ошибаются, они люди. Но вот посмотрите ниже, как упорно и злостно глумятся в своих ответах Ваши подчинённые над блогерами, старающимися улучшить Пензу.

Только что получил второй отрицательный ответ (8-М-2460 от 18.06.2013) на моё возражение, в котором выразил несогласие с ложными сведениями из СНИП в первом ответе горадминистрации.

[quote] Кому: sevostianova@penza-gorod.ru
Вы сообщили мне ложные сведения:
1. Никакого письма ранее Вы мне не посылали
2. СНиП не содержит ограничений на минимум интервала. Там не требования, а рекомендации.
Настаиваю на удовлетворении моего заявления, перенести крайний западный переход в восточный створ дома 55.
Мотовилов Дмитрий Николаевич.

И вот что они заявляют те же люди Панюхин и Володин:[quote]
Сообщаем, что какие-либо ложные сведения [b][color=#BF0000]о местах расположения пешеходных переходов[/color][/b] на улично-дорожной сети. Пензы в Ваш адрес ранее не предоставлялось. [/quote][/quote]

То есть я пишу им про искажение ими [b][color=#800040]сведений из СНиП[/color][/b], а они - про якобы искажение сведений о местах расположения пешеходных переходов, о каковом я не писал им ни слова.

[size=150][b] Разве так годится? Это ли не глумление над жителем Пензы?
Если уж так они поступают со мной, то представьте себе уровень глумления над менее грамотными в вопросах переписки гражданами![/b][/size]

И поверьте мне, как руководителю Пензенского областного комитета по защите прав и человеку с 50-летним опытом защиты прав людей, таков типичный ответ-отписка наших пензенских бюрократов!

Ну вот, назвал Вам своё имя и конкретную претензию к Вашим чиновникам, как и просите здесь через Ваши СМИ. И что? Разве я дождусь здесь ответа от Вас по существу? Такого ни разу не было.

Так кто же виноват, если не Ваши же подчинённые, делающие такими методами имидж Пензы?

[quote="Гость"]Которые не одной успешной операции так и не осуществили,[/quote]
Опять же, лолшто? Заблокировали Средиземноморскую эскадру ВМФ Германии и полностью установили контроль над Чёрным морем. Та самая Императрица Мария.
[quote="Гость"]Из-за этого советское правительство без тени сомнения поспешило избавиться поскорее от всего этого класса линкоров[/quote]
Что-что? Избавиться? Да они банально большевикам не достались. Из 3-х линкоров два затонули, а один угнали в Турцию Добровольцы.
[quote="Гость"]только класс Севастополь, что-то из себя мог представлять,[/quote]
Снисходительно, однако Вы, к сильнейшим в мире линкорам своего времени.
[quote="Гость"]но небходима была полная модернизация всех кораблей, которая и была призведена.[/quote]
На полную модернизацию у рабоче-крестьянской власти не хватило б ни мозгов ни ресурсов. Была проведена частичная модернизация. В результате "Севастополь" от проектных решений советских "специалистов" чуть не утонул при переходе на ЧФ, а Полтаву сделать и вовсе не сумели, разобрав на запчасти для трёх оставшихся кораблей. Потому что запчасти коммунисты делать не умели тоже.
[quote="Гость"]Про пыжится-тужиться говорить тут не нужно, так-как СССР строил вполследствии корабли и посерьёзнее и эффективнее - авианесущие крейсеры.[/quote]
Штука в том что а) ТАВКРы были построены через десятилетия после, лишь на закате советской власти и б) технологически это были менее сложные корабли, чем линкоры.
[quote="Гость"]Айова без сопровождения авианосцев и подлодок почти не выходила в море,[/quote]
А должна была?
[quote="Гость"]В крупных битвах, где противостоящие силы были равны (у Мидуэя, Гуадалканала и Филиппин) и где его японские самолёты могли закидать сверху, что они и делали с другими американцами (ВВ-31 «Юта»,http://ru.wikipedia.org/wiki/USS_Oklahoma_(BB-37),
http://ru.wikipedia.org/wiki/USS_Arizona_(BB-39) и т.д.).[/quote]
Не нужно сравнивать два древних линкора, погибших в результате внезапной атаки на пункт базирования с боевой настоящим морским боем. Факт - ни один линкор типа Айова потерян не был.
[quote="Гость"]Проект линкоров Советский Союз был отменён вовремя, ввиду экономии ресурсов на войну,[/quote]
Проект линкоров "Советский Союз" был отменён уже в период войны после захвата немцами Николаева и фактической невозможности достройки. До этого ресурсы исправно выделялись. Однако факт в том, что при всех выделяемых ресурсах (проект был приоритетным) за 3 с лишним года продвинуться в строительстве удалось очень ненамного. Не сумели построить, навыков у красных не хватило. Японцы за это время ввели в строй крупнейший в мире линкор. Я заметил, что довольно часто недееспособность советского руководства в вопросах кораблестроения пытаются выдать за какое-то стратегическое планирование.

Ну если тебе отказали в кляузе это еще не глумление над жителями пензы.
А вот блохерам надо видеть не только плохое но и хорошее, критиканы

[quote="Гость"]Какие скандалы, интриги, расследования? Там ссылки есть на источники, в т.ч. и зарубежные, а если есть ссылки на источники (будь то мемуары исторических деятелей, документы, свидетельства, отчёты тех лет), то это уже наука, а не "скандалы, интриги, расследования".[/quote]
Наука - это прежде всего строгое следование методологии исследования, а не наличие ссылок.

[quote="Гость"]Ну если тебе отказали в кляузе это еще не глумление над жителями пензы.
А вот блохерам надо видеть не только плохое но и хорошее, критиканы[/quote]
А вот то, что ты выкладываешь оскорбительные эпитеты в адрес реального имени, это уже дело подсудное. Отдаёшь себе отчёт или снова наглеть будешь? Назови здесь кто ты, и больше не тявкай как шавка из подворотни. Чиновник ты, родственник или просто нанятый пенсионер из числе советников? И вообще, мужик или домохозяйка?

обидел тебя, девачка?

[quote="Гость"]обидел тебя, девачка?[/quote]
Ответь, купленный подонок, по существу.
И заметь, я не унижаю здесь реального человека, а лишь грязного анонима в ответ на его противоправные по ГК действия в отношении меня лично.

[quote="Гость"]Наука - это прежде всего строгое следование методологии исследования, а не наличие ссылок.[/quote]Так в том-то и дело, что историю и делает наукой наличие метода исследования в рамках исторического материализма (метод историзма), а работа с историческими источниками - это вообще один из старейших методов исторической науки, на этом построены историография и источниковедение, без которых ни одно из научных исследований не обходиться, даже не исторических.

[b]Пишу здесь о городских делах прямо губернатору, поскольку обращение в горадминистрацию исчерпало себя:[/b]

[b][color=#FF0000]Полный текст сообщения будет периодически повторяться внизу темы, пока модераторы не пресекут флуд засланцев от бюрокатов из администрации, пытающихся затереть сообщения по существу своими простынями оффтоп и прямыми оскорблениями в мой адрес. [/color][/b]

....... Ну вот, Василий Кузьмич, назвал Вам своё имя и конкретную претензию к Вашим чиновникам, как и просите здесь через Ваши СМИ. И что? Разве я дождусь здесь ответа от Вас по существу? Такого ни разу не было.

Так кто же виноват, если не Ваши же подчинённые, делающие такими методами имидж Пензы?

собака лает, караван идет

[quote="Гость"]собака лает, караван идет[/quote]
Я его доведу. Время есть.