Городские центры, как платежные агенты работают в Заречном и по всей России и не один год! То, что муниципалитет хочет контролировать начисления , что бы они были произведены в соответствии с законом, то же понятно, жители с жалобами идут не только в прокуратуру и Управление цен и тарифов но и к мэру, а ему в соответствии с жилищным кодексом обязали предоставить собственникам иную управляйку, если старая систематически дает в центр по начислениям левую информацию! Лощинин В.Е. прав, но то , что касается муниципальных управляек, они никогда не будут работать на жителя, потому , что их наниматель как это не парадоксально муниципалитет и они всегда будут соблюдать его интересы, да и судя по их бухгалтерским балансам, как раз из за ресурсников многие из которых тоже муниципалы, жить им оставалось до весны! Потом появятся новые муниципальные управляйки! Выход у нормальных собственников уходить в непосредственное управление, заключать прямые договора с ресурсниками и искать порядочных подрядчиков! Проблема только в одном, что большинство из нас ищет кошку в темной комнате, где ее нет! Гавкаем на власть и на работников ЖКХ, ищем хозяев ошфоров, а сами живем или в крутом коттедже и занимаемся политиканством, или живем в многоквартирке и не здороваемся с соседями, не то, что совместно управлять домом для своих детей и внуков!
[quote="Жилец"]Городские центры, как платежные агенты работают в Заречном и по всей России и не один год! То, что муниципалитет хочет контролировать начисления , что бы они были произведены в соответствии с законом, то же понятно, жители с жалобами идут не только в прокуратуру и Управление цен и тарифов но и к мэру, а ему в соответствии с жилищным кодексом обязали предоставить собственникам иную управляйку, если старая систематически дает в центр по начислениям левую информацию! Лощинин В.Е. прав, но то , что касается муниципальных управляек, они никогда не будут работать на жителя, потому , что их наниматель как это не парадоксально муниципалитет и они всегда будут соблюдать его интересы, да и судя по их бухгалтерским балансам, как раз из за ресурсников многие из которых тоже муниципалы, жить им оставалось до весны! Потом появятся новые муниципальные управляйки! Выход у нормальных собственников уходить в непосредственное управление, заключать прямые договора с ресурсниками и искать порядочных подрядчиков! Проблема только в одном, что большинство из нас ищет кошку в темной комнате, где ее нет! Гавкаем на власть и на работников ЖКХ, ищем хозяев ошфоров, а сами живем или в крутом коттедже и занимаемся политиканством, или живем в многоквартирке и не здороваемся с соседями, не то, что совместно управлять домом для своих детей и внуков![/quote]
Предпосылками запуска реформы ЖКХ в России послужили: неэффективное использование отраслью бюджетных средств, отсутствие работающих механизмов управления жильем, государственная и муниципальная монополия в области предоставления жилищно-коммунальных услуг, высокий процент износа жилого фонда.
Организаторы реформы выделяют основные направления ее реализации:
- перевод коммунальной отрасли на рыночные отношения;
- привлечение частного бизнеса (и частных инвестиций), стимулирование конкуренции, повышение качества коммунальных услуг, избавление отрасли от образовавшихся монополий;
- модернизация всего комплекса жилищно-коммунального хозяйства;
-формирование института эффективного собственника;
- капитальный ремонт многоквартирных домов;
- переселение граждан из аварийного жилья;
- внедрение энергоэффективных технологий в отрасли;
- сохранение системы социальной защиты и поддержка льготных слоев населения.
Что получилось на деле в г. Пензе?
Администрация г. Пензы, по факту, нарушила базовый принцип Концепции - разрушение неэффективной монополии муниципалитета и перевод отрасли на принципы свободной конкуренции, сконструировав систему с еще большим влиянием адмресурса, но уже под прикрытием множества частных компаний, афилированных с мэрией посредством долевого участия последней. Что лишило отрасль механизмов саморегуляции за счет принципов конкуренции в среде потребителей ее услуг и облегчило схемы злоупотреблений по манипулированию денежными потоками граждан, в том числе и по их возможному выводу в оффшоры.
Так, из предлагаемых законом трех форм управления жилым фондом (ЖК РФ предлагает три способа управления многоквартирным домом):
- непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
- управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
- управление управляющей организацией,
Администрация города на этапе становления Концепции по разным причинам искусственно навязала населению способ «Управляющие компании» (вспомним регулярно вспыхивающие скандалы по фактам протоколов собраний жильцов многоквартирных домов, якобы закрепляющих желание граждан уйти под УК, странно подписанных кем-то, но не жильцами). Для того, чтобы создать видимость перевода всей системы бывших МУПов на рыночно-конкурентные отношения и обеспечить вертикальное управление, мэрия создала частную фирму - ООО "ГУК" (правопреемником, как мы уже видели выше, которой стало ОАО «Городской центр контроля и учета энергоресурсов»), в которую включила в качестве учредителей все вчерашние МУПы со 100% участием муниципалитета. А "дочками" которых сделало Управляющие компании.
Т.е. фактически в нашем местном ЖКХ никакой рыночной реформы и не произошло, а лишь вчерашние МУПЫ по инициативе мэрии перешли под крышу ООО "ГУК", они же создали сеть Управляющих компаний со 100% участием в опосредованной форме мэрии.
Получив, таким образом, тотальный контроль над всеми собственными, по факту, Управляющими компаниями, мэрия нарушила базовый принцип Концепции реформы ЖКХ - перевод структур обслуживания многоквартирных домов и хозяйства ЖКХ на рыночные рельсы.
Следовательно, никакой реформы сферы ЖКХ г. Пензы не произошло, а лишь укрепилась жесткая вертикальная монополия мэрии и появились дополнительные возможности создания малоконтролируемых «прокладок» и вывода средств «на сторону» из новоявленных частных Обществ, что было бы невозможно сделать из-под КУМИ, например.
Само ООО "ГУК" в этой схеме стало "генеральной прокладкой" - частной по организационно-правовой форме компанией, аккумулирующей в обход Управляющих компаний денежные потоки граждан и их перераспределяющей по собственному усмотрению.
В результате сложилась ситуация, что реформа ЖКХ в той мере, в которой она отвечает Концепции Центра, частично в г. Пензе произошла лишь там, где люди ушли «под ТСЖ».
Естественно, в условиях правового нигилизма граждан, их тотальной пассивности, слабой подготовленности организаторов ТСЖ и мощного адмресурса мэрии по линии Управляющих компаний, ТСЖ находится сегодня в менее выгодном положении, отчасти себя компрометируя в общественном мнении населения.
Таким образом, по инициативе Администрации г. Пензы в муниципальной сфере ЖКХ сложились такие правоотношения и такие схемы, при которых стимулировать людей к конкуренции в выборе управляющих компаний "на свободном рынке услуг" бессмысленно, так как все они по факту в одних руках - мэрии, и никакого рынка свободной конкуренции среди Управляющих компаний сегодня в г.Пензе фактически нет, так все они, подобно бывшим МУПам, есть все та же мэрия. Отсюда, соответственно, все негативные издержки выстроенной схемы и системы, присущие любой монополии, выгодной, прежде всего, ее конфигураторам, а не потребителям.
Вместо полноценной реструктуризации отрасли ЖКХ г. Пензы в строгом соответствии с федеральным концептуальным замыслом ее инициаторы на местах провели, по-сути, ребрендинг сложившихся ранее порочных механизмов, еще более ухудшив ее производительность с точки зрения прозрачности и возможности многоуровневых злоупотреблений.