Форум

А чем Кремлю плоха новая забота?

[quote="Гость"]А чем Кремлю плоха новая забота?[/quote]

Автоцитата:
"В настоящее время нашей страной управляют люди, которых не интересует ничего, кроме личного обогащения. Точнее, все остальное интересует только в той степени, в какой способствует или препятствует достижению их основной цели."

Любая новая забота отвлекает этих ребят от их основной цели.

[quote="Yah"][quote="Гость"]А чем Кремлю плоха новая забота?[/quote]

Автоцитата:
"В настоящее время нашей страной управляют люди, которых не интересует ничего, кроме личного обогащения. Точнее, все остальное интересует только в той степени, в какой способствует или препятствует достижению их основной цели."

Любая новая забота отвлекает этих ребят от их основной цели.[/quote]

Это писал дурачок?

Точно, дурачки постят )))))))))))))))))))))

Любезный АХ!
Вы уже задолбали своей партией. нет ее и не будет.
читайте пророков 21 века:
По мнению Дурова, нет смысла мечтать о смене нечестных правителей на честных. «Это хождение по кругу; ментальность крепостных, которые верят в добрых и злых царей. Ментальность свободных людей выражается в том, что они проектируют и строят системы, в рамках которых характер царя уже не значим», — считает интернет-предприниматель.

«Я не верю в честных политиков (это оксюморон), я верю в честно спроектированные системы, — продолжает он. — Я не верю в беспристрастных назначаемых судей; я верю в принципы суда присяжных и выборных народных судей. Я не верю в большие неразворовываемые государственные бюджеты; я верю в бюджеты такого размера, из которых уже нечего разворовывать, потому что основная часть денег осталась у людей и бизнеса. Я не верю в русских чиновников, которые совсем не берут взятки; я верю в условия, при которых чиновникам не за что будет платить взятки».

Чтобы перестать мечтать о честных политиках и начать массово мечтать о правильно спроектированных системах, подчеркивает Дуров, нужен «некий общекультурный сдвиг, резкое повышение уровня абстракции массового сознания». При этом гендиректор «ВКонтакте» скептичен в отношении реализации предложенной им модели в России: «Я оптимист, но в подобные изменения не верю. Поэтому к суете вокруг Навального традиционно отношусь нейтрально, так же, как к другим забавам интернет-населения».
P.S. Ну когда Вы угомонитесь?

[quote="Гость"]
Я не верю в честных политиков (это оксюморон), я верю в честно спроектированные системы.
...
P.S. Ну когда Вы угомонитесь?[/quote]

В политиков мы также не верим.
Именно такие системы мы и попытаемся создать.

А хорошенько отдохну
Когда-нибудь под крышкой.
Р. Бернс, перевод С. Маршака

Неискоренимый дебилизм охмурял трудящихся...

[quote="Гость"]Неискоренимый дебилизм охмурял трудящихся...[/quote]

Очивидно, это Вы о Ельцине, Путине и Навальном.

Программа подвела черту под смертным приговором ещё одной "коммунистической" партии.

[quote="Гость"]Программа подвела черту под смертным приговором ещё одной "коммунистической" партии.[/quote]

Конкретно, пожалуйста.
Какие пункты Программы привели Вас к этому заключению?

Те, которые буквально копируют программу КПСС. В программе альтушки нет ничего нового, кроме знаков препинания.

[quote="Гость"]Те, которые буквально копируют программу КПСС. В программе альтушки нет ничего нового, кроме знаков препинания.[/quote]

Вполне допустимо

[quote="Гость"]Те, которые буквально копируют программу КПСС. В программе альтушки нет ничего нового, кроме знаков препинания.[/quote]

Категорически не согласен. Про программу КПСС - может быть, это ошибка, хотели написать "программу КПРФ".
Например, есть ли что-то подобное в программах КПСС и КПРФ:

Даже взятая в чистом виде, без сопутствовавших ей искажений, сталинская модель управления несла в себе зародыши будущей катастрофы. Главное противоречие любой централизованной системы — то, что власть в ней не контролируется снизу. Даже в тех исторических условиях, как это и было в нашей стране, когда такая система оправдана, власть, не контролируемая народом (а только сверху!), неизбежно от него отрывается, начинает жить собственными интересами, «ржавеет», по выражению Ленин.
Если подавляющее большинство не оказывает никакого влияния на выработку политического курса страны, а его участие в политической жизни носит чисто ритуальный характер, то и народ отрывается от власти. Он может к ней относиться лучше или хуже, но это уже не его власть. В 30-е и 40-е годы это практически не сказывалось – люди ощущали себя защитниками осажденной крепости и воспринимали чрезвычайные условия, как естественные. Однако после завершения восстановительного периода, с переходом к «нормальной» жизни, противоречия централизованной системы стали проявляться все в большей степени.
Подобная система не могла сохраняться постоянно. Социализм — это не застывшая структура с раз и навсегда устоявшимися формами. В своём развитии он не может не пройти целый ряд ступеней — от низших к высшим. По мере увеличения масштабов народного хозяйства, усложнения производственных связей, внедрения новой техники, повышения роли науки возрастала необходимость в более гибкой системе управления экономикой, расширении прав трудовых коллективов и работников. В то же время рост культурного и профессионального уровня трудящихся, их политического самосознания требовал не только расширения производственного самоуправления, но и демократизации всей общественной и политической жизни.
Однако попытки необходимых преобразований, предпринятые ещё в 50-е и 60-е годы руководством КПСС, были робки и непоследовательны. В их успехе не были заинтересованы властные структуры, преобладающая часть партийных и государственных руководителей всех уровней, не желающих терять своё особое положение в обществе.
Сохранялась сверхцентрализация власти (на всех уровнях), она практически оставалась неподконтрольной народу, любое сомнение в правильности ее действий рассматривалось как антисоветизм. Не только политическая оппозиция, но и просто открытое обсуждение политических проблем, особенно в средствах массовой информации, были по-прежнему невозможны, хотя объективные условия были уже другими. И то, что система работала без, или с очень слабыми обратными связями, неизбежно вело ее к перерождению, превращало в номенклатурно-бюрократическую. С ликвидацией антагонистических классов в Советском Союзе прекратилась классовая борьба внутри страны. Эти изменения были объективны, но они привели к ряду негативных последствий, прежде всего, к выхолащиванию идеологической работы, ее формализации. С начала 70-х годов всё явственней стало ощущаться отчуждение значительной части рабочего класса от задач и лозунгов, выдвигаемых КПСС. То, что это не было учтено, привело к массовому «отчуждению» работников от интересов производства, и, в конечном счете, к массовому недовольству. Стало нарастать недовольство со стороны творческой, а затем инженерно-технической интеллигенции, вызванное снижением её социального статуса, продолжением жёсткой регламентации её деятельности. В то же время интеллигенция осознала себя самостоятельной общественной силой.
Кризис конца 1980-х годов носил общесистемный характер и развивался по нарастающей. Он охватил все стороны общественной жизни
...
Главный урок этих событий в том, что невозможно длительное время управлять страной без обратных связей, что оторванность власти от народа, её бесконтрольность неизбежно ведут сначала к загниванию, а затем и к поражению. На новом этапе развития социализма это не должно повториться.

Информационное сообщение о Совещании региональных отделений МОК Поволжского федерального округа
11 августа 2013 г. в конференц-зале бизнес-центра «Квадрат», по адресу: г. Тольятти, ул. Фрунзе 14-б, прошло совещание региональных отделений Межрегионального объединения коммунистов.
В совещании приняли участие делегаты - представители Приволжского федерального округа, руководящий состав МОК
...
Материалы Совещания будут размещены на сайтах МОК.
https://sites.google.com/site/yahkindmi/mok-povolze

Хотя мы являемся противниками КПРФ и лично Зуева, позволю себе выразить критическое отношение к наезду на Зуева.
Сильно смахивает на заказуху его конкурентов.