Форум

[quote="Гость"]Обыкновенная история Клима Самгина-Арзамасцева...[/quote]
История может обыкновенная, а деятельность покойного (если не принимать во внимание его теплые отношения с представителями криминального мира) напоминала профанацию. Шуму много, результата - ноль. Теперь вот этого деятеля увековечили в городе. За какие заслуги спрашивается.
Совок кончился, а совки остались.

Да лет на сорок ещё продлится. Практически вся власть из бывших комунков состоит, они невольно потворствуют, сознание работает...

[quote="Гость"][quote="Гость"]Обыкновенная история Клима Самгина-Арзамасцева...[/quote]
История может обыкновенная, а деятельность покойного (если не принимать во внимание его теплые отношения с представителями криминального мира) .[/quote]
Да, говорят имело место быть.....

Главная»«НИ» за 24 Июня 2010 г.»Политика
«Это убивает журналистские расследования»
Суд частично удовлетворил иск депутата Илюхина против депутата Бориса Резника
МАРИЯ МОРОЗОВА, НУНЕ ЕГЯН


Тверской районный суд Москвы рассмотрел гражданский иск о защите чести и достоинства депутата Госдумы Виктора Илюхина к его коллеге парламентарию и журналисту Борису Резнику. Поводом стали статьи последнего о том, что г-н Илюхин усердно работал на дальневосточных воров в законе. Суд частично удовлетворил иск депутата Илюхина, но вместо одного млн. рублей присудил только 30 тыс. Борис Резник заявил «НИ», что собирается подавать апелляцию, и заключил, что подобные решения убивают расследовательскую журналистику.

Во вторник Тверской районный суд Москвы рассмотрел гражданский иск депутата фракции КПРФ Виктора Илюхина к коллеге от «Единой России» Борису Резнику. Причиной для судебного разбирательства стала статья г-на Резника «Прислужники», которая была опубликована 14 декабря в газете «Известия». Согласно иску по статье 152 Гражданского кодекса РФ (о защите чести и достоинства), коммунист требовал опровержения ряда утверждений в статье и компенсации морального вреда в размере одного млн. рублей. «Резник утверждает, что я работаю на воров в законе с Дальнего Востока. В сплотке с некой Хауа Куловой вбрасываю «дезу» (дезинформацию. – «НИ») и помогаю ворам в законе уйти от ответственности», – объяснял истец.

В статье «Прислужники» Борис Резник рассказывает, как еще в 2006 году женщина по имени Хауа Кулова просила его помочь «избирателям» с Дальнего Востока. По словам депутата, избирателями оказались известные воры в законе – Эдуард Сахнов, Олег Семакин и Олег Шохирев, и он отказался. По данным г-на Резника, Виктор Илюхин рассылал в высшие инстанции страны официальные письма и сфальсифицированные документы и требовал проверить деятельность правоохранительных органов, которые вели уголовное дело по организации преступной группировки (ОПГ) на Дальнем Востоке. Борис Резник считает, что это было направлено на развал дела в отношении воров в законе.

Коммунист возмущался тем, что его обвиняют в несамостоятельности, поскольку запросы он составлял совместно с Хауа Куловой. «По статье получается, что за три года она посещала Госдуму более пятисот раз по пропускам, заказанным мной, – удивлялся парламентарий. – Пропуска выписывают мои помощники».

Борис Резник представил справку руководителя аппарата Госдумы А.А. Сигуткина за 2007–2009 годы, согласно которой г-жа Кулова появлялась в парламенте по разовым пропускам 535 раз, из которых 173 – это приглашения г-на Илюхина. Допрошенная в суде в качестве свидетеля г-жа Кулова заявила: «Я часто помогаю депутату фракции КПРФ Романову, поскольку мне близка их идеология, поэтому у меня много пропусков, заказанных секретарями господина Илюхина».

В качестве подтверждения тезисов своей статьи Борис Резник привел ряд документальных доказательств. «Виктор Илюхин рассылает запросы в Генеральную прокуратуру, Верховный суд и другие инстанции, где утверждает, что вор в законе Эдуард Сахнов – известный на Дальнем Востоке меценат, что он построил храм, что у него якобы отняли акции завода «Сухой», что его отец, бывший летчик-испытатель, написал обращение о незаконном привлечении сына к уголовной ответственности», – перечислял в суде г-н Резник. Согласно представленному письму архиепископа Хабаровского и Приамурского Марка, Сахнов в строительстве православных храмов участия никогда не принимал. «Завода «Сухой» не существует, есть авиационное объединение им. Ю.А. Гагарина, где выпускают стратегические бомбардировщики. Весь пакет акций принадлежит государству, – уточнял г-н Резник. – Отец Сахнова – бывший рабочий, а не летчик-испытатель и никаких обращений Илюхину не писал».

Кроме того, в суде выступили два сотрудника правоохранительных органов. Заместитель прокурора Адыгеи Сергей Губин, который ранее возглавлял следственную группу прокуратуры Хабаровского края, рассказал о преступном сообществе Сахнова, Семакина и Шохирева и сообщил, что от Виктора Илюхина приходило множество запросов, которые отвлекали от следственной работы. Полковник милиции Андрей Буканов, который курировал борьбу с ОПГ на Дальнем Востоке, подтвердил слова коллеги и заметил, что г-жа Кулова находилась под оперативным наблюдением. По их данным, она организовывала письма депутатов в защиту воров в законе. Г-н Илюхин на суде утверждал, что написал не более трех запросов, хотя депутат Резник предоставил 14 из 27 имеющихся.

На вынесение решения судье Тверского суда Макаровой понадобилось 15 минут, несмотря на около 100 листов представленных ответчиком документов. Виктор Илюхин не стал дожидаться и уехал, полностью уверенный в успехе. Суд частично удовлетворил его исковое заявление. Борис Резник должен опровергнуть всего три по сути оценочных утверждения. Например, такое: «Чем больше вникал в детали этого дела, тем сильнее утверждался в тягостной мысли: Илюхин целенаправленно и усердно работает на воров в законе». Но журналист считает, что эти слова подтверждаются всем содержанием статьи, из которой ни один факт не был опровергнут. Компенсацию морального ущерба, который г-н Илюхин оценил в один млн. рублей, судья сократила до 30 тыс. После суда Борис Резник заявил «НИ», что подаст апелляцию на решение суда: «У нас складывается такая судебная практика, при которой никто не будет заниматься расследовательской журналистикой».

Почему Илюхин не идет в суд?
Депутат Резник (слева) зовет депутата Илюхина в суд
Сергей АГАФОНОВ
Борьба с коррупцией объявлена в стране едва ли не новым национальным проектом. Об этом постоянно говорят президент и премьер, пакет антикоррупционных законопроектов спешно готовится к рассмотрению в Государственной думе. Общество давно ждет эффективных мер противодействия этой болезни, но уверенности в успехе отчего-то немного

Чтобы понять природу такого скепсиса, достаточно обратиться к самому свежему примеру—скандалу, связанному с фигурой Виктора Илюхина, бывшего помощника генерального прокурора, главы думского комитета по безопасности, ныне заместителя председателя комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству, члена комиссии по противодействию коррупции. Парламентарий отличился тем, что за последние пару лет направил около трех десятков (!) запросов и обращений в госорганы в защиту находящегося под судом в Хабаровске лидера организованного преступного сообщества «Общак» и вора в законе Эдуарда Сахнова (прозвище Сахно). О какой эффективной борьбе с коррупцией может идти речь, если внутри самой власти на защиту криминала встают законодатели и «борцы с коррупцией»?

Сначала коротко о том, насколько уникален идущий в Хабаровске судебный процесс. Его предыстория такова: в результате разборок внутри дальневосточного криминального сообщества возник непримиримый конфликт между ворами в законе Эдуардом Сахновым по прозвищу Сахно, Олегом Семакиным по прозвищу Ева, Олегом Шохиревым по прозвищу Молодой и «смотрящим» за Хабаровском Юрием Масленниковым по прозвищу Краб и его окружением. Масленников, его близкие сподвижники согласились сотрудничать со следствием, дать показания в качестве свидетелей обвинения, что впервые позволило прокуратуре возбудить уголовное дело по ст. 210 УК РФ «Организация преступного сообщества». Были арестованы вся тройка дальневосточных воров в законе, другие уголовные авторитеты—всего 11 человек. Им инкриминируют убийства, грабежи, похищения людей, кражи. Главным фигурантам (и Сахнову в том числе) обвинения предъявлены по 43 (!) статьям Уголовного кодекса. Впервые за долгие годы организованная преступность на востоке страны оказалась обезглавленной и замаячил шанс довести организованную братву до приговора. Как выяснилось, такая перспектива приглянулась не всем. К примеру, Виктору Илюхину—не приглянулась.

Об особой заинтересованности депутата Илюхина в судьбе дальневосточного вора в законе стало известно пару недель назад, когда наш коллега, а ныне депутат Государственной думы Борис Резник опубликовал расследование под заголовком «Сход-развал воров в законе», в котором шла речь о перипетиях хабаровского процесса. Самым шокирующим в этой публикации было не описание убийств, разбоев и прочих деяний дальневосточной братвы, а рассказ о попытках авторитетов уголовного мира развалить дошедшее до суда дело, используя в том числе связи во власти. Писалось, в частности, о том, что на это выделена специальная смета—300 миллионов рублей. Приводились и конкретные примеры того, как поставленная ворами задача решалась на милицейском, судейском, следовательском уровнях. Указывались и имена высокопоставленных ходатаев, вступившихся за попавших на скамью подсудимых авторитетов. В числе заступников Эдуарда Сахнова был упомянут (как один из наиболее настойчивых и последовательных) парламентарий со стажем, член комиссии ГД по противодействию коррупции Виктор Илюхин.

Отметим сразу: внятно и по существу изложенные Резником факты никто из упомянутых в расследовании чиновников, правоохранителей и депутатов не опроверг. С беспомощным заявлением выступил только пресс-секретарь Следственного комитета, упрекнувший автора публикации в абстрактной «некорректности». И еще откликнулся Виктор Илюхин, но откликнулся странно: бывший прокурорский начальник и знаток правовых коллизий не обратился с жалобой в прокуратуру на клевету и не пошел с иском о защите чести и достоинства в суд, а взялся… за перо.

Сначала интервью с самим собой он вывесил на личном сайте, потом это же интервью под заголовком «О чем умолчал журналист в авторитете?» было размещено на официальном сайте КПРФ. Дальше выступила газета «Правда» с полосной публикацией «Битва за Дальний Восток»—это было то же самое интервью, только переложенное в статейный жанр и подписанное не работающим в «Правде» автором—Владимир Павлов, журналист. Наконец, знакомый уже текст, но теперь за подписью самого Виктора Илюхина, появился в газете «Хабаровский экспресс».

Поскольку во всех вариациях и жанрах, освоенных г-ном Илюхиным, приводится неизменный набор аргументов и тезисов, анализировать выпущенный им текстовой массив нетрудно—достаточно просто пройтись по абзацам.

Выстраивая линию защиты, Илюхин пытается прежде всего сместить акцент—по его версии, в истории отношений депутата с дальневосточными ворами надо учитывать в первую очередь… политический аспект. Бывший прокурор, а ныне ходатай за законника Сахно утверждает, что скандал вокруг его имени—это часть борьбы власти с коммунистами вообще и с ним как с видным членом партии лично. И едва ли не расплата за то, что фракция КПРФ голосовала против кандидатуры В В. Путина на выборах премьер-министра, а партия пыталась оспорить результаты думских выборов в суде у избиркома. Казалось бы, борщ и мухи—отдельно, но Виктор Иванович так не считает и заявляет, что ему нынче (то есть когда поймали за руку на сюжете с ворами) припоминают все—от особой позиции по Катынскому делу (он убежден, что поляков расстреливали в затылок не сотрудники НКВД в 1940-м, а фашисты в 1941-м) до запросов по поводу недостатков в строительстве олимпийского Сочи. Илюхин, в частности, сообщает: «За три последних года по делу Сахнова в федеральные органы государственной власти обращались многие депутаты Госдумы, в том числе и из фракции «Единая Россия», но их фамилии не были упомянуты Б. Резником ни в одной публикации. Это лишний раз подтверждает направленность, заказной характер статей».

На что при этом рассчитывает видный коммунист, сказать трудно. Ведь в расследовании Резника черным по белому упомянуты четыре депутата. Из них двое—в самом деле из фракции КПРФ: это Виктор Илюхин и Петр Романов. Двое других вовсе не коммунисты—это Николай Залепухин из «Единой России» и Елена Мухина, прошедшая в Думу по мандату объединения «Родина». Так что никакой партийной выборки не делалось—писалось о том, что есть на самом деле. Можно добавить только, что, как стало известно «Огоньку», Виктор Илюхин был самым активным ходатаем по делу Сахнова по числу обращений в различные инстанции (около 30 подач) и, пожалуй, единственным, кто «стучался» действительно во все двери—и прокурорские (вплоть до генпрокуратуры), и судебные (вплоть до Верховного суда). Его коллеги по Думе столь усердными не были, тем более когда вникали в историю вопроса и знакомились в деталях с личностью «ущемленного в правах».

Другой момент, на который опирается в своих текстах защитник вора Сахно Виктор Илюхин,—это собственная принципиальность и отзывчивость в работе с письмами граждан, вопиющих о произволе в правоохранительной и судебной системах. «Ни одно письмо не оставляю без внимания»,—пишет он, плавно переходя к проблеме правовой неустроенности в целом по стране и в Хабаровском крае в частности. Вот так, дескать, и достучалось до депутата обращение пожилого заслуженного человека—отца Эдуарда Сахнова, с этого-то борьба за права обвиняемого по 43 статьям УК и началась.

Звучит вроде бы убедительно—обращение пожилого человека в самом деле имеется и действительно фигурирует в переписке депутата с официальными инстанциями. Но штука в том, что это обращение—чистая липа, к тому же изготовленная с грубыми фактическими ошибками. Трудно понять, почему Виктор Иванович апеллирует к этой стряпне, которая рикошетом бьет по его профессиональной репутации. По сведениям «Огонька», «письмо отца» в бумагообороте депутата Илюхина появилось 2 года назад—в июле 2006 года—и сразу было переадресовано им генеральному прокурору в виде депутатского запроса. В августе того же года отец подсудимого Сахнова был официально опрошен следователем прокуратуры относительно содержания обращения к г-ну Илюхину. Так вот в ходе опроса выяснилось, что Сахнов Георгий Захарович 1929 года рождения никаких писем ни депутату Илюхину, ни другим законодателям не писал, а в той бумаге, которая якобы им подписана, обнаружил ряд серьезных неточностей: подпись оказалась не его, у сына неправильно указан год рождения (1963-й вместо 1961-го) и даже отчество—не то (Григорьевич в письме Илюхину вместо Георгиевич по метрике). Само собой, и о якобы фактах, содержавшихся в послании, Георгий Захарович ничего не знает. Между тем среди «фактов»—поклеп на губернатора Хабаровского края, оговор следователя и краткий рассказ о «крупном цивилизованном бизнесмене» и «борце за здоровый образ жизни» Эдуарде Сахнове. С такими вот документами работает бывший старший помощник генерального прокурора Илюхин.

Впрочем, дело не ограничивается одной этой фальшивкой—уже без всяких писем, сугубо лично Виктор Иванович в превосходных степенях отзывается в своих текстах о коронованном подопечном: «В Хабаровском крае Сахнов занимался торговым бизнесом, в том числе и автомобильным, причем достаточно успешно. Одновременно Сахнов вел большую благотворительную деятельность. Будучи православным и глубоко верующим, он построил церковь… Вел активную работу против распространения наркотиков». Можно было бы согласиться—пусть будет и про церковь, но при этом хотя бы слово про четыре десятка статей в обвинении. Но нет у Илюхина об обвинении ни слова, да и сказанное про церковь, оказывается, вранье.

Архиепископ Хабаровский и Приамурский Марк едва чувств не лишился, когда ему сообщили про храм, якобы построенный Сахновым. А что касается бизнеса, так прокурору ли, пусть и бывшему, не знать, что вору в законе работать, извините, западло? На суде зачитываются сотни томов по делу «Общака»—там деловые успехи Сахно представлены во всех подробностях, включая доходы от торговли ворованным, хищений автомобилей, организации наркопритонов.

Пытаясь выгородить «подшефного», Илюхин подчеркивает, что в деле Сахнова «фактически нет иных изобличающих его доказательств, кроме показаний Геннадия Масленникова», который, дескать, не без греха—приходится братом конкурирующему с Сахно авторитету Юрию Масленникову по прозвищу Краб. И опять бывший прокурор извращает реальную картину—по делу «Общака», которое слушается в Хабаровске, в качестве свидетеля обвинения проходит не один Геннадий Масленников, а десятки (!) людей. Что касается Краба, то это криминальная фигура примерно такого же калибра, как Сахно, но с одной существенной разницей: он решил дать показания против Сахно, воспользовавшись законом о защите свидетелей. Илюхин—юрист и не может не знать: этот человек теперь под государственной защитой, он сделал, быть может, самый трудный выбор в своей непутевой жизни.

Что же так сильно воздействовало на члена комиссии ГД по противодействию коррупции, что его позиция по хабаровскому процессу свелась, по сути, к одному—попытке вывести из-под удара коронованного сидельца СИЗО? Может быть, у депутата Илюхина перед вором в законе появились обязательства?

В своих текстах Илюхин указывает на якобы «вопиющие обстоятельства» содержания Сахно под стражей. Депутат ссылается на обращение к нему начальника следственного изолятора Комсомольска-на-Амуре А. Брябина, который пишет депутату о попытках следствия спровоцировать бунт в СИЗО с целью вовлечь в беспорядки Сахнова, чтобы ввести в дело новые факты преступной деятельности авторитета. Увы, не везет Илюхину с источниками, очередная придумка и здесь бьет рикошетом: год назад в отношении Брябина было возбуждено уголовное дело по двум статьям УК (взятка и совершение действий, выходящих за пределы полномочий). Ему предъявлено обвинение по 16 эпизодам преступлений. Под статью попали и шестеро его подчиненных, включая зама по оперативной работе. Отличились эти бойцы тюремного фронта тем, что за «предоставление материальной помощи», то есть за деньги, существенно облегчали жизнь и быт авторитетных сидельцев. Тот же Сахнов имел в камере помимо ковра и холодильника два мобильных телефона и компьютер с выходом в интернет.

«Огонек» обратился к автору расследования «Сход-развал воров в законе» Борису Резнику с просьбой прокомментировать размноженные в различных жанрах и изданиях ответы депутата Илюхина. «Комментировать бессмысленно—содержательного ответа Илюхин ни по одному эпизоду не дает. Так что у меня к нему только один вопрос: если опубликованные факты порочат его репутацию, почему же он не идет в суд?»

И действительно, у бывшего прокурора, кажется, осталось всего два выхода: либо обратиться в суд, либо сдать депутатский мандат. Интересно, какой он выберет? Или наша Госдума устроена таким образом, что существуют еще и третий, и четвертый варианты. «Огонек» обязательно расскажет читателям об исходе этой истории.

23 июля 2008, 16:27 "Сход - развал воров в законе". Резонанс
История о преступлениях дальневосточной криминальной группировки, о "разборках" между ее главарями и о том, как и кто пытается развалить уголовное дело, возбужденное против попавших за решетку воров в законе, рассказанная нашим коллегой-известинцем, ныне депутатом Государственной Думы Борисом Резником шуму наделала немало. Мы предоставляем читателям возможность ознакомиться с позицией и аргументацией сторон
История о преступлениях дальневосточной криминальной группировки, о "разборках" между ее главарями и о том, как и кто пытается развалить уголовное дело, возбужденное против попавших за решетку воров в законе, рассказанная нашим коллегой-известинцем, ныне депутатом Государственной Думы Борисом Резником ("Известия" от 3, 4, 5 июня) шуму наделала немало. Отреагировали на нее также персонажи и организации, фигурировавшие в статье. 18 июня газета опубликовала ответ Следственного комитета при Прокуратуре России. Затем в редакцию пришло письмо в жанре интервью с собой упомянутого в статье коллеги автора - депутата Государственной Думы Виктора Илюхина, категорически несогласного с выводами и оценками Бориса Резника.

Мы предоставляем читателям возможность ознакомиться с позицией и аргументацией сторон.

Борис Резник, депутат Госдумы, заместитель председателя Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи, член Президиума российского национального антикоррупционного комитета

ВЕРТИКАЛЬ ЛЖИ,

или что стоит за ответом Следственного комитета при Прокуратуре РФ на расследование "Известий " "Сход-развал воров в законе"

На моей памяти впервые за многие годы работы в газете получен ответ от официального ведомства, в котором нет ни слова правды. Сотворили его в Следственном комитете при Прокуратуре Российской Федерации, подписал текст В.Маркин - руководитель отдела взаимодействия со СМИ этой организации ("Сход-развал некорректен?", "Известия" № 108 от 18.06.с.г.)

А речь, напомню, в известинском расследовании "Сход-развал воров в законе" (№№ 99, 100, 101 от 3,4,5 июня с.г.), которое удостоилось столь поразительной реакции, шла об очень серьезном. В результате разборок внутри дальневосточного криминального сообщества возник непримиримый конфликт между ворами в законе Эдуардом Сахновым по кличке Сахно, Олегом Семакиным по кличке Ева, Олегом Шохиревым по кличке Молодой и "смотрящим" за Хабаровском Юрием Масленниковым по кличке Краб и его окружением. Масленников, его близкие сподвижники согласились сотрудничать со следствием, дать показания в качестве свидетелей обвинения, что позволило прокуратуре возбудить уголовное дело по ст. 210 УК РФ "Организация преступного сообщества". Были арестованы вся тройка дальневосточных воров в законе, другие уголовные авторитеты - всего одиннадцать человек. Им инкриминируют убийства, грабежи, похищения людей, кражи... Впервые за долгие годы организованная преступность на востоке страны оказалась обезглавленной. В Хабаровске бандитов судят судом присяжных.

По оперативной информации сотрудников Департамента по борьбе с организованной преступностью лидеры дальневосточного "общака" выделили триста миллионов рублей на развал собственного уголовного дела. Этой коррупционной, предательской, мерзостной работой стали с энтузиазмом заниматься некоторые высокопоставленные милиционеры, судьи, адвокаты, руководители следственного комитета при прокуратуре Хабаровского края и некоторые депутаты Государственной Думы. В статье приводилось множество фактов их разрушительной деятельности, а также конкретные фамилии. Казалось бы, Следственный комитет при Прокуратуре России должен был все эти вопиющие факты досконально проверить и оповестить страну либо о принятых мерах, либо о моей персональной ответственности за то, что незаслуженно опорочил людей. Руководители следственного комитета предпочли вообще обойтись без сути дела. Они старательно выворачивают истину наизнанку и подсудимые становятся обличителями, а свидетели обвинения - обвиняемыми. Замечу, именно такую задачу ставили воры в законе перед своими помощниками по развалу дела, чему множество подтверждений в перехваченных телефонных разговорах, изъятых "малявах" и т.д.

Так что же конкретно вызвало недовольство руководителей Следственного комитета в нашем расследовании?

"Потерпевшим по делу признан Базовый, также являющийся представителем ОПС (организованного преступного сообщества - Б.Р.) и имеющий конфликт интересов с обвиняемыми" - пишет А. Маркин в своем ответе.

Вот справка, полученная от начальника Управления по борьбе с организованной преступностью УВД по Хабаровскому краю подполковника милиции Ю. Бурмагина: "Согласно Вашего запроса... сообщаю, что гражданин Базовый Сергей Викторович, 12.12. 1969г. рождения на оперативном учете УБОП КМ УВД по Хабаровскому краю не состоял и не состоит". В переводе на нормальный язык это означает, что этот человек никогда не значился и не значится членом ОПС.

Я далек от того, чтобы заподозрить руководителя отдела взаимодействия со СМИ Владимира Маркина в преступном умысле - "распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию" (ст. 129 УК РФ). Более того, знаю что и его, и его руководителя А.И. Бастрыкина во всей этой истории многократно подставляли и продолжают подставлять те, о ком скажу ниже. Не хотел я выносить все это на свет божий, думал рассказать, показать документы в приватной беседе Владимиру Маркину и Александру Бастрыкину, пусть бы принимали меры. И тот и другой от встречи уклонились. Надеюсь, причиной тому не вельможная спесь, а нехватка времени у столь высоких чиновников.

Но коль так все сложилось, продолжим анализировать вранье, поступившее из Следственного комитета на известинское расследование.

"Довод автора о том, что названный им в качестве одного из свидетелей по уголовному делу по обвинению Сахнова и других Павел Тихомиров, не соответствует действительности. Что касается Тихомирова, то он вообще не является свидетелем по этому уголовному делу...

Из постановления первого заместителя прокурора края старшего советника юстиции Н.Пилипчука от 11 марта 2008г.:

"Хабаровским краевым судом рассматривается уголовное дело № 389912 по факту организации и деятельности на территории Дальневосточного федерального округа Российской Федерации организованного преступного сообщества "Общак". Одним из свидетелей по настоящему уголовному делу является Тихомиров П.А....

Я уже писал, что в камерах воров в законе во время обыска РУБОПовцы обнаруживали мобильные телефоны и даже компьютер с выходом в Интернет. По ним они "руководили процессом". Например, дали указание, во что бы то ни стало "закрыть" родственника Краба Павла Тихомирова. "Доставьте в тюрьму, а там мы с ним разберемся..." Поставили задачу и глобальную - "выбить", заставить замолчать, отказаться от показаний всех свидетелей обвинения.

Против Тихомирова, например, сотрудники оперативно-розыскного бюро главного управления МВД по Дальневосточному федеральному округу И. Сигалов, А. Ильин, Н. Скрипник, В. Истранин совершили грязную, гнусную провокацию: бросили человека на асфальт, натянули на лицо маску, надели наручники, вытащили из его кармана ключи от дома и от машины. Пока "разбирались" с Тихомировым в милиции, в его квартиру и в автомобиль подкинули оружие, боеприпасы. Естественно, что прокуратура признала такие "доказательства" недопустимыми, назначила проверку, требовала от следственного комитета возбудить по данному факту уголовное дело. Не возбудили. В течение двух месяцев восемь (!) раз выносили постановления об отказе в возбуждении дела и их отмене.

Несмотря на неудавшуюся провокацию, заместитель руководителя Следственного комитета при Прокуратуре края К.Лысенко все же упёк в тюрьму свидетеля обвинения Тихомирова. Буквально в то же день, когда провалилась афера с подброской оружия, сподвижники вора в законе Сахно, проходящие с ним по одному уголовному делу, вдруг вспомнили (это через четыре года! - Б.Р.) что Тихомиров, якобы, участвовал в обстреле "Мерседеса" Сахно. Заметьте, руководитель краевого Следственного комитета Геннадий Фатеев, кстати, недавно ставший генералом, его заместитель Константин Лысенко и следователь по особо важным делам Георгий Шкаликов всячески волокитят расследование уголовных дел по факту грабежа, вымогательства бизнеса, денег у предпринимателя Сергей Базового, покушения на его убийство. Они демонстративно не выполняли постановление суда об аресте одного из главных фигурантов этих дел преступного авторитета Колпакова, ранее судимого за убийство, грабеж, похищения людей. Более того, находящегося в федеральном розыске Колпакова сотрудники РУБОПа обнаружили в одном из кабинетов краевого... следственного комитета. Колпакова спрятали там, закрыли на ключ и полтора часа не отдавали оперативникам, пришедшим его арестовывать. Что наводит на особые размышления - это присутствие в том же кабинете в то же время проверяющей из Москвы старшего референта Главного управления собственной безопасности Следственного комитета при прокуратуре России Инны Сташук. Как потом окажется, она принимала активное участие в прямом обмане и подставе своего руководства.

Следом за Тихомировым Лысенко арестовывает еще одного свидетеля обвинения воров в законе - Алексея Алданцева. Суд признал этот арест незаконным и освободил Алексея из СИЗО. А Лысенко принимается за следующего свидетеля обвинения.

В расследовании я подробно писал, как в подъезде собственного дома были зверски избиты по личному указанию воров в законе металлическими прутьями мои друзья - главный редактор газеты "Молодой Дальневосточник" Олег Чугуев и его жена, журналист этого же издания - Ирина за острую публикацию против лидеров "общака". Это преступление вряд ли было бы раскрыто, если бы о нем подробно не рассказали следствию свидетели обвинения Юрий Масленников - Краб и тогдашний "смотрящий" за Железнодорожным районом Хабаровска Олег Ильяшевич. Вот что написал буквально на днях Ильяшевич прокурору края и мне: "Я выступал в суде свидетелем по уголовному делу комсомольских воров в законе - Сахнова, Семакина и Шохирева, поскольку ранее входил в группировку Масленникова - возглавлявшего Хабаровский "общак" от имени комсомольских воров. Так же я прохожу потерпевшим по уголовному делу в отношении активных представителей Хабаровского "общака" Ткача Якова, по кличке Яша, Шулика Владимира по кличке Монах и Глухова Александра по кличке Китаец. Все они до сих пор являются активными членами "общака", подчиняются ворам в законе, хоть в настоящее время и сидят в СИЗО. Данное дело в настоящее время слушается в суде Железнодорожного района г. Хабаровска. Также нами был нанят адвокат Буянкин Юрий Анатольевич. Сегодня, 20.06.2008г. я и жена Светлана Ильяшевич должны были давать повторные показания по делу. Буянкин Юрий сообщил, что на него выходил адвокат Ткача - Катков Сергей Иванович (друг активного члена "общака" - Юсупова Юрия по кличке Юсуп), который передал, что имеет хорошие связи в следственном комитете Хабаровского края, у которых находится дело по обвинению меня в организации избиения редактора газеты "Молодой Дальневосточник" и что это дело будет возобновлено, а меня арестуют, если я не сделаю откат - то есть не откажусь от данных ранее показаний. Несмотря на явный шантаж мы с женой все равно дали показания об "общаке". После этого ко мне подошел адвокат Катков, достал постановление о возобновлении уголовного дела в отношении меня, по факту избиения главного редактора газеты "Молодой Дальневосточник" - Олега Чугуева, данное постановление было подписано 19.06.2008г. заместителем руководителя следственного комитета Лысенко К.В. Демонстративно предъявив это постановление, он сделал предупреждение, что если я не откажусь от показаний, меня Лысенко посадит в СИЗО, туда же где сейчас находятся "воры в законе", соответственно дал понять, что там со мной сделают все, что угодно. Адвокат Катков сказал, что мне конец. Я реально опасаюсь этих угроз, знаю, что руководители следственного комитета и в частности Лысенко, работают на воров в законе и меня, за то, что я выступал свидетелем против воров в законе и против Ткача, могут посадить. Прошу Вас принять меры..." Вернемся к ответу Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации на известинское расследование. Кто же заманил ответственных людей - руководителей комитета в дебри пустословия и обмана? Я знаю ответ на этот вопрос: руководитель Следственного комитета при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю Г. Фатеев, его заместитель К. Лысенко и проверяющая из Москвы старший референт Главного управления собственной безопасности Следственного комитета при Прокуратуре (вот уж где не место доверчивым дамам!) И. Сташук. Сами подумайте, могли ли они доподлинно не знать, что Павел Тихомиров, например, - свидетель обвинения? Постановление о признании его таковым было разослано всюду, в том числе в Следственный комитет. Оно, наконец, имеется в уголовном деле Тихомирова, которое ведет лично К.Лысенко. Поклеп о том, что Сергей Базовый - член организованного преступного сообщества, как и вся прочая ложь, тоже была сочинена в стенах Хабаровского Следственного комитета. Уж там-то знают, что это не так...

Выходит, что первый заместитель Генерального прокурора А. Бастрыкин и его соратники по Следственному комитету были умышленно обмануты и подставлены своими же сотрудниками!

Более того, госпожа Сташук, призванная крепить безопасность и нравственную чистоту собственного ведомства, вовлекла своего самого главного начальника в убийственную аферу.

Я писал в расследовании, что воры в законе, по сведениям оперативных служб, дабы запутать дело, перевести ответственность за множество убийств на некоего "чистильщика", выбрали на эту роль Павла Тихомирова. В провинциальную газетку с отвратительной репутацией, которая за деньги печатает на своих страницах все - от самой гнусной лжи до адресов проституток, был вброшен, якобы, совершенно секретный оперативный документ - письмо начальника краевого РУБОПа полковника милиции С. Казака на имя начальника УВД края генерал-майора В. Баранова, где излагалась милая сердцам воров в законе, но совершенно лживая версия совершения тяжких преступлений на территории края. Конечно же, это была грубая, грязная фальшивка, состряпанная на скорую руку, о чем руководители РУБОПа тут же оповестили всех правоохранителей. Был подделан и их бланк, и подпись начальника.

В продажной газетёнке эту явную и безумную дэзу охотно комментировал ... Константин Лысенко, поддерживая, утверждая и углубляя воровские версии. Это бредятину доставила в Москву проверяющая Инна Сташук. Она же под грифом "секретно" подготовила письмо первого заместителя Генерального прокурора А. Бастрыкина на имя заместителя министра внутренних дел Е. Школова с требованием проверить "обстоятельства утечки данных оперативно-розыскных мероприятий и рассмотреть вопрос о привлечении виновных к ответственности".

Представляете, какой хохот стоял в Департаменте по борьбе с организованной преступностью, куда заместитель министра внутренних дел переслал письмо Бастрыкина? Сами породили фальшивку, распространяют ее, теперь уже на самом высоком уровне и при этом ищут виновников утечки "секретной" информации.

Грустно. Злоупотребление служебным положением, круговая порука и вытекающая отсюда безнаказанность - везде беда. Сущая беда государства, если это происходит в Следственном комитете при Прокуратуре страны.

Виктор Илюхин, депутат Государственной Думы:

О чем умолчал журналист в авторитете?

- Виктор Иванович, в трех номерах газеты "Известия" (старых "Известий" №№99-101 от 3.06 -5.06 2008 г.) опубликован пространный материал под названием "Сход-развал воров в законе" о том, что депутаты Государственной Думы якобы защищают опасных преступников, свивших свое "гнездо" в Хабаровском крае. Автор - Б.Резник, приводит леденящие душу факты. В публикациях упоминается и ваша фамилия, в частности, в связи с тем, что вы якобы пытались выгородить одного из членов преступного сообщества Сахнова.

Было бы интересно знать ваше мнение, есть ли в публикациях правда и в чем она?

- Конечно, правда есть, но она так перемешана с ложью, что ее достаточно сложно вычленить. Все это происходит на фоне зачастую огульных обвинений, хлестких фраз, абсолютно не имеющих под собой серьезных доказательств для обобщающих выводов, которые делает автор статьи.

Если глубоко и внимательно вчитываться в материалы, то возникает ощущение того, что только один автор прав во всем, он все знает, он единственный неподкупный борец с преступностью. Все остальные, прикоснувшиеся к делу Сахнова, просто ничтожество. Поражает, с какой легкостью он навешивает на людей ярлыки. Здесь, пожалуй, журналистикой и не пахнет.

Автор довольно много приводит фамилий лиц из преступного мира, называет конкретные факты их деятельности, создавая у читателей абсолютную правдоподобность написанного. А потом неожиданно в эту схему вписывает мою фамилию или фамилию других депутатов, и тем самым иллюзия особенно при первом, да еще беглом прочтении становится реальностью.

В такой оценке я не одинок. Вот, что следует из официального ответа Следственного комитета при Генеральной прокуратуре РФ, опубликованном в тех же "Известиях" 18 июня 2008 года. Б.Резник обнародовал информацию некорректную, не соответствующую действительности и порочащую следственные органы Следственного комитета по Хабаровскому краю. Следственный комитет расценивает публикацию "Сход-развал воров в законе" как очередную попытку автора вмешаться в деятельность следственных органов. Хочу особо подчеркнуть, как указывает следственный комитет, это очередное вмешательство и мы еще вернемся к его причинам.

- Кстати, об авторе. Он вам известен?

- Да, конечно, бывший собкор "Известий" по Дальнему Востоку, а ныне депутат Государственной Думы Борис Резник. Он же заместитель председателя Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи, член президиума Российского национального антикоррупционного комитета. Все это указано в заголовке к публикациям. Не хватает одного, он член депутатской фракции "Единая Россия". В нашем случае это весьма важно.

- Почему?

- Речь идет о том, что после того, как фракция коммунистов в Госдуме не поддержала кандидатуру В.Путина на должность Председателя российского правительства, а потом обратилась в Верховный Суд РФ с исковым заявлением об отмене результатов думских выборов 2007 года, на лидера партии, ее ключевые фигуры обрушился поток информационной грязи, а если прямо говорить - лжи. Атаку начал на Г.Зюганова в стиле "гапоновщины" все тот же А.Караулов. На экраны телевидения и на страницы газет опять вытащили замшелых, покрывшихся плесенью "демократов" и пещерных антикоммунистов.

В Госдуме на депутата, одновременно заведующего орготделом компартии В.Рашкина, собравшего огромное досье на коррупционеров, иных преступников из партии "Единая Россия", комиссия по мандатным вопросам и этике, в которой большинство "единороссов", завела разбирательство, его лишали даже слова на пленарных заседаниях. Затем прошлись по П.Романову, старейшему члену КПРФ, Н.Останиной, известному депутату и авторитетному первому секретарю Кемеровского обкома. А потом дошла очередь и до В.Илюхина. Мне не простили еще и того, что я, в отличие от российских президентов, поспешно принесших извинения полякам, опровергаю версию о расстреле НКВД СССР летом 1940 года плененных Красной Армией польских офицеров и полицейских. Я глубоко убежден, что это дело рук фашистов, после того, как они летом-осенью 1941 года оккупировали Смоленскую область.

Не простили мне и моего обращения в марте 2008 года к председателю российского Правительства В.Зубкову по поводу недостатков в строительстве спортивных объектов в Сочи, бесконтрольного расходования государственных средств. Известно, что после этого был уволен руководитель объединения "Олимпстрой" Семен Вайншток и был перекрыт канал к растаскиванию федеральных денег.

За три последних года по делу Сахнова и плачевному состоянию законности в Хабаровском крае в федеральные органы государственной власти обращались многие депутаты Госдумы, в том числе и из фракции "Единая Россия", но их фамилии не были упомянуты Б.Резником ни в одной изпубликаций. Это лишний раз подтверждает направленность, заказной характер статей. Но есть и еще одна важная деталь. В сотовом номере "Известий" от 04.06.2008 года Б.Резник откровенно пишет, что хабаровские воры в законе на развал их дела, по имеющейся у него информации, надо сказать высосанной из пальца, выделили более 300 млн. рублей. Дошли они, якобы, и до Москвы. Тогда возникает вопрос, до кого? Во тут-то Б.Резник и попал в просак. Назвать фамилии "единороссов"-авторов писем - значит, бросить на них тень, а этого сотоварищи ему бы не простили. Поэтому о них гробовое молчание, хотя отмечу, что я никогда не сомневался в честности и порядочности как раз этих депутатов от "Единой России".

- Скажите, а вы лично знали тех, кого Б.Резник называет в публикациях?

- Нет, не знал. Но ко мне приходят сотни, тысячи писем со всех концов России, бывшего СССР и дальнего зарубежья. Люди просят о помощи, сообщают о произволе, который, к сожалению, укоренился в правоохранительных органах и в судебной системе. Ни одно письмо не оставляю без внимания, хотя на меня и моих помощников выпадает большая нагрузка. Многим удается помочь, отстоять справедливость и правду, но я не всесилен.

Если говорить о Хабаровском крае, то, на мой взгляд, это один из самых неблагополучных регионов в обеспечении законности, защиты людей. Пишут мне из него простые граждане, милиционеры, адвокаты, работники прокуратуры и т.д. Вспоминаю историю, произошедшую с заместителем прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Т.Г.Ламаш, которая не побоялась открыто, в том числе и в средствах массовой информации заявить о серьезных недостатках и нарушениях при надзоре за расследованием уголовных дел, допущенных краевой прокуратурой. Написала она о них и мне. Я срочно обратился в Генеральную прокуратуру. Реакция последовала незамедлительно. В край выехала бригада проверяющих. Факты подтвердились, а работники краевой прокуратуры понесли наказание. В частности, прокурору края объявили о неполном служебном соответствии. Все это было при генпрокуроре В.Устинове. А как только его перевели на другую работу, то тут же наказанный прокурор края стал заместителем Генерального прокурора РФ. Потому рассчитывать на беспристрастную и объективную проверку в деятельности правоохранительных органов, прокуратуры и судов края уже не приходится. Речь идет не столько о защите "чести мундира", сколько о боязни некоторых работников попасть на скамью подсудимых.

Приведу лишь один пример. В феврале 2008 года ко мне поступило письмо от начальника следственного изолятора Комсомольска-на-Амуре А.Брябрина о том, что следователь прокуратуры города М.Лутковский, в производстве которого находилось уголовное дело по обвинению Э.Сахнова, предложил оперативным работникам изолятора спровоцировать массовые беспорядки среди арестованных. Вовлечь в них Э.Сахнова, других лиц, а потом возбудить новое дело, чтобы иметь дополнительные доказательства их участия в преступной деятельности. У меня есть и копии рапортов начальника оперотдела изолятора майора А.Иванова, старшего оперуполномоченного капитана внутренней службы А.Макарова на имя А.Брябрина аналогичного содержания.

Все это вызвало у меня большую тревогу и озабоченность. Если приведенные факты имели место, то в действиях следователя есть признаки должностного преступления. Срочно прошу генеральную прокуратуру провести проверку. Через месяц получаю ответ, из которого следует, что прокуратура края в связи с заявлением А.Брябрина направила уточняющий запрос в адрес Управления федеральной службы по исполнению наказаний по Хабаровскому краю, которое сообщило: "…информацию предложено считать недостоверной, не имеющей документального подтверждения и направленной в адрес прокуратуры ошибочно". В связи с изложенным, сообщает мне прокуратура, проверка по поступившему обращению не проводилась.

Как все просто, нет "документального подтверждения", словно М.Лутковский должен был письменно изложить свое намерение об организации беспорядков в следственном изоляторе. А разве рапорты начальника оперотдела, старшего оперуполномоченного, заявление начальника изолятора не являются таковым? Являются. И самое главное, проверку в отношении следователя прокуратуры может и должна была провести только прокуратура. А это значит, получить объяснение от Лутковского, оперативных работников изолятора, выполнить другие проверочные действия. Если "оперативники" правы, то Лутковский должен быть наказан. Если он не виновен, то за ложный донос следовало бы привлечь их к ответственности. Ничего этого сделано не было, зато Лутковский стал заместителем прокурора города.

А вот Т.Ламаш не повезло. Прокуратура края в ответ на ее принципиальную мужественную позицию возбудила против нее уголовное дело, вынудили честного прокурора уйти с работы.

Вот почему я внимательно отношусь к письмам, приходящим из Хабаровского края. Мне не безразлична ситуация, сложившаяся в органах прокуратуры, в которых я сам проработал более 20 лет, в том числе и на руководящих постах в Генеральной прокуратуре Союза ССР.

Б.Резник этого не может понять. Он не стал защищать Т.Ламаш, других работников прокуратуры края, необоснованно изгнанных из нее. Мне кажется, он никогда не спорил с властью, ему удобнее ходить по высоким кабинетам как в Генеральной прокуратуре, так и края, где ему подают "на блюдечке с золотой каемочкой" мои письма, мои обращения, а он их по своему трактует, нередко искажая их смысл, спекулируя на неточностях в обращениях граждан.

Отмечу и просто журналистскую нечистоплотность и непорядочность Б.Резника. Ведь сколько исписал бумаги и с определенным, я бы сказал, злорадством, по поводу того, что отец Сахнова не летчик-испытатель, а бог знает кто. Так глумиться над 80-летним человеком недостойно звания корреспондента, а тем более депутата Госдумы. Отец Сахнова воевал, участвовал в испытаниях самолетов, как инженер-техник. Но главное в том, что он обратился ко мне в защиту сына, ссылаясь на то, что не может найти правды в Хабаровском крае.

- Если исходить из публикаций Б.Резника, то он хорошо знает преступный мир. Чем это вызвано?

- Вы правы, публикации пещрят кличками воров в законе, кто с кем дружил, какую роль в преступном сообществе выполнял, когда и как ушел в мир иной. Надо полагать, что Б.Резник пользуется оперативной информацией, правда, не всегда проверенной и не всегда достоверной.

К тому же, на мой взгляд, он сам вхож в преступный мир, а соперничающие и конфликтующие группировки используют его публикации в своих корыстных целях, в устранении друг друга. Выступления Б.Резника, которые нередко появляются до судебных решений, заранее формируют у рядовых жителей края и не только у них, у судей, у присяжных мнение о виновности или невиновности людей, попадающих в сферу правоохранительных органов.

Сошлюсь на еще одно место в его публикациях ("Известия" №99 от 03.06.2008 г.). Оно сводится к тому, что Сахнов решил показать начальнику УВД Комсомольска-на-Амуре кто в городе хозяин, и дал команду группе воровских спецов, которыми руководил Юсупов, угнать его служебный автомобиль "Тойота Ленд-Крузер", что те профессионально и сделали. Речь идет о преступлении, совершенном, если судить по публикации, в жанре лучших детективных романов. Однако никто из названных лиц не признан виновным и не понес за это преступление никакого наказания.

Б.Резник или додумывает за суд, или опять спешит проторить дорожку к сознанию людей, формируя у них определенное мнение о конкретных лицах.

Я не готов сказать сейчас, что многие его публикации заказаны людьми из преступной среды, но то, что эта среда пользуется ими, это точно.

Что касается связей с ворами в законе, то Б.Резник сам не скрывает этого факта.

Еще в декабре 2003 года в своем интервью "Известиям" корреспонденту Владимиру Перекресту он восторженно отзывался о главном преступном авторитете Хабаровского края Евгении Васине, по кличке Джем, встречался с ним,пили кофе, обсуждали вопросы. Благодарен ему за то, что тот оказал Б.Резнику большую услугу и может спас его от расправы со стороны другого авторитета, В.Податева, который внаглую занимался рэкетом, стал владельцем двух телевизионных компаний. Вот так и получается: один "хороший" авторитет, а другой "наглый". В этом и заключается смысл публикаций "правдолюба", "борца за справедливость" Б.Резника.

Я еще раз отмечаю, Б.Резник общался с преступниками, распивал с ними чаи, пользовался их услугами, а Илюхина объявил их защитником. Вот уже действительно с больной головы все свалил на здоровую.

- Виктор Иванович, хотелось бы более подробно знать о деле Эдуарда Сахнова и почему оно привлекло ваше внимание?

- Ко мне поступило несколько обращений от адвокатов Э.Сахнова, его отца, который вновь написал мне письмо, но уже с негодованием по поводу публикации Б.Резника. Они сообщали о незаконном, по их мнению, осуждению Э.Сахнова, о нарушениях и произволе работников правоохранительных органов. Просили оказать помощь в восстановлении справедливости, ибо сделать это в Хабаровском крае не могут. К обращениям были приложены копии приговора, обвинительного заключения, других процессуальных документов. Я их внимательно изучил, и у меня возникли большие сомнения в объективности решений следствия и судов. Поэтому я и направил ряд запросов в Генеральную прокуратуру, Верховный Суд РФ с просьбой проверить изложенные в письмах факты и мне сообщить о принятых мерах.

В Хабаровском крае Э.Сахнов занимался торговым бизнесом, в том числе и автомобильным, причем, достаточно успешно. Это вызывало зависть у многих, стремление прибрать его бизнес к своим рукам. Одновременно, Э.Сахнов вел большую благотворительную деятельность. Будучи православным и глубоко верующим, он построил церковь, создал целую сеть спортивных подростковых клубов и содержал их. Вел активную работу против распространения наркотиков, за что ему были благодарны многие родители детей, но что вызывало нескрываемое раздражение у наркодельцов.

Забрать у Э.Сахнова бизнес просто так было невозможно. В августе 2004 года, как следует из сообщения Генеральной прокуратуры РФ, на него было совершено покушение на убийство. На шоссе между Хабаровском и Комсомольском-на-Амуре обстреляли его автомобиль. После этого, как считает он сам и адвокаты, в отношении его решили сфабриковать уголовное дело. И оно появилось в мае 2005 года. Поводом для его возбуждения послужило заявление Геннадия Масленникова о вымогательстве у него Сахновым денег. А дальше все закрутилось. Г. Масленников дает "изобличающие" Э.Сахнова показания, следует арест, обвинение и приговор.

Г.Масленников не случайный в деле человек, в процессуальном отношении - потерпевший. Он брат Юрия Масленникова, предпринимателя, в преступном мире имеет кличку "Краб". Э.Сахнов считает, что именно Ю.Масленников организовал на него покушение на убийство, а его брат Геннадий, заявляя о вымогательстве и опасаясь разоблачения брата, сделал упреждающий ход, охотно воспринятый следователями и оперативными работниками. И тоже не случайно. Ю.Масленников находился в дружеских отношениях с сыном губернатора края, выполнял функции телохранителя. Оба побывали в разных переделках, по некоторым из них возбуждались уголовные дела, но почему-то никогда не находившие своего объективного завершения. Поэтому моя попытка беспристрастно разобраться в деле Сахнова напугала в Хабаровском крае многих. Вот тут-то и пригодился Б.Резник со своими публикациями. Мне дали понять, чтобы я остановился.

В деле Э.Сахнова фактически нет иных изобличающих его доказательств, кроме показаний Г.Масленникова. Что касается доказательств, оправдывающих его, а это показания нескольких свидетелей, иные документы, то их суд поставил под сомнение по различным причинам. Сошлюсь только на один момент. Некий Мотузков дал на следствии и в суде показания в защиту Э.Сахнова. И дабы их опорочить из органов внутренних дел края поступила справка, что Мотузков является ни мало, ни много, активным членом преступного сообщества. И суд соглашается с ней.

Вот против чего я в отличие от Б.Резника и протестую. Я за честный и справедливый суд, а не за расправы под видом личины правосудия. В противном случае мы все скатимся в бездну произвола. Справку, кроме как постыдным, лживым документом времен 37-го года назвать нельзя. В Хабаровском крае, видимо, многие забыли, что только приговором, а не справкой, гражданин может быть признан виновным в совершении преступления. А его, приговора, и нет. Такие "справки" ОБОПом края были представлены в отношении Каплина, Сахнова, Шария.

В письмах, поступивших ко мне, содержалась информация о том, что Ю.Масленникова за совершенные преступления пытались привлечь к ответственности, он объявлялся в розыск, но потом по непонятным причинам уголовные дела или прекращались, или вовсе исчезали, или из них вытравливались следы, свидетельствующие о розыске. Для меня ясно почему. Привлечение Ю. Масленникова к уголовной ответственности для некоторых лиц в крае смерти подобно. А вдруг он развяжет язык, что с ними будет?

Прошу Генеральную прокуратуру проверить и эту информацию. Получаю ответ, что уголовных дел, по которым Ю.Масленников был бы привлечен к ответственности или объявлен в розыск в следственных органах Хабаровского края нет.

Возмущаюсь, развожу руками, задаюсь вопросами, а где же прокурорская принципиальность и честность?

Передо мной заверенная печатями копия постановления о розыске подозреваемого, вынесенное 25 мая 2005 года следователем отдела СЧ СУ при УВД Хабаровского края по уголовному делу №767605. Ю.Масленников объявлялся в розыск в связи с совершением им в группе лиц хулиганских действий с применением оружия и причинением гражданам телесных повреждений. Ныне он проживает в Московской области в г. Коломне. Ведь все это легко проверить. Не хотят, да, наверное, и "резники" мешают своими публикациями.

Я никогда не отказывал в помощи людям, попавшим в беду, это моя твердая позиция, и ни одна газетная публикация, пусть самая хлесткая и грязная, ее не изменит. Конечно, проще очередное письмо бросить в корзину или формально препроводить в суд, прокуратуру без всякого контроля. Но, зная уровень законности, пока далеко не высокий в деятельности правоохранительных органов и судов, этого сделать не могу. Судьба человека, даже оступившегося в жизни, правда и справедливость превыше всего.

Беседу записал А. Волков

Кого защищает депутат Илюхин

Борис Резник, депутат Государственной Думы

Мой ответ В.И.Илюхину будет коротким и сугубо документальным, потому как его организующую роль в деле спасения от праведного суда лидеров дальневосточного криминалитета, в первую очередь Эдуарда Сахнова по кличке Сахно, я подробно описал в статьях "Сход-развал воров в законе" ("Известия" №№ 99,100,101 с.г.).

Илюхин обвиняет меня в политическом заказе, будто я, являясь членом думской фракции "Единая Россия", умышленно обрушил критику на депутатов-коммунистов, в то время как письма в защиту Сахнова и др. подписывали и единороссы. Лукавит Виктор Иванович. Уж он-то, надеюсь, внимательно читал эти известинские статьи, и не мог не заметить, что первым в ряду других защитников воров в законе я назвал, например, депутата-единоросса Николая Залепухина, который вместе с Илюхиным отправлял завиральные запросы, сочиненные ворами в законе и их покровителями, в самые высокие инстанции. Что касается нескольких других подписантов из разных фракций, которые единожды поставили свои подписи под довольно невинным текстом, то я не стал их называть, потому что они мне сказали: подписать письмо их попросил... Илюхин.

Только в моем досье находится свыше двух десятков писем самого Илюхина, направленных им руководителям практически всех правоохранительных ведомств страны.

Кого же так рьяно и по сей день, защищает депутат Илюхин - член думской комиссии по борьбе с коррупцией, заместитель председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству? Вот ксерокопия первой страницы обвинительного заключения по уголовному делу дальневосточных воров в законе: Сахнова - по кличке Сахно, Семакина - по кличке Ева, Шохирева - по кличке Молодой. Каждого из них обвиняют более чем по сорока (!!!) статьям Уголовного кодекса. Это убийства, похищения людей, разбой и другие страшные преступления.

В опубликованном здесь интервью Илюхин на все лады расхваливает вора в законе Сахнова и с необъяснимой стыдливостью ни слова не говорит о том, кто же есть на самом деле этот коронованный ворами криминальный хозяин Дальнего Востока. Будучи "глубоко верующим он построил церковь". Опять вранье! Вот что на мой запрос ответил архиепископ Хабаровский и Приамурский Марк: "... В Комсомольске-на-Амуре возведены три храма. Строить их помогали материальными средствами "Роснефть" и авиационное объединение им. Гагарина. Пожертвований со стороны названного Вами гражданина (Сахнова.-Б.Р.) не было и не могло быть. Было бы большим грехом использовать неправедные деньги на святое дело".

Вот очередное письмо Илюхина Генпрокурору Чайке, которым он перепровождает "...обращение ветерана летчика-испытателя Сахнова Г.З."

Шесть раз (!) Генеральная прокуратура, прокураторы Хабаровского края, Комсомольска-на-Амуре сообщали Илюхину, что Сахнов Георгий Захарович никогда не был летчиком-испытателем, а был рабочим на заводе Гагарина, что никаких писем Илюхину он не писал и что ему "ничего не известно об изложенных в обращении фактах".

"У меня действительно есть сын Сахнов Эдуард Георгиевич, 1961 года рождения, - пишет дальше Георгий Захарович, - заметьте не Григорьевич 1963 года рождения как написано в обращении, которое я только что прочел. Во всем этом письме, написанном от моего имени, правда лишь то, что Сахнов Э.Г. мой сын и в настоящее время находится в СИЗО. Все остальное - ложь."

Этот текст, конечно же, имеет В. Илюхин, но с маниакальным упорством пишет, что отец Сахнова "...вновь (?!) написал мне письмо, но уже с негодованием по поводу публикации Б. Резника."

По моей просьбе сотрудники прокуратуры проверили эту информацию и записали разговор с Г.З. Сахновым на диктофон. Вот полное воспроизведение этой записи:

- Георгий Захарович, на этот-то раз Вы писали обращение Илюхину?

- Я ничего не писал. Пришел ко мне какой-то парень, я его не знаю. Сказал, что в "Известиях" напечатали статью против моего Эдуарда, попросил подписать опровержение. Я и подписал.

- А сами-то статью читали?

- Нет, конечно. Хвораю. Мне не до статей..."

Не буду утомлять читателей другими фактами нескончаемого вранья Виктора Илюхина - одного из бывших руководителей прокуратуры СССР. Вот два последних: Илюхин разослал во все инстанции письмо, якобы, рядовых жителей Хабаровского края ...с информацией о грубейших нарушениях ...со стороны ряда должностных лиц прокуратуры..." Как оказалось, все эти жители - адвокаты воров в законе. Чтобы создать видимость массовости, они подписали письмо по ...два раза.

В другом письме Илюхин утверждает, будто вор в законе Сахнов "...владел пакетом акций авиационного завода" и что-де у него отдельные краевые должностные лица решили забрать их в свою собственность. Чушь! Все 100 процентов акций оборонного авиаобъединения им. Гагарина всегда были и остаются у государства.

Видно крепко завяз в деле воров в законе В.И. Илюхин, коль скоро безрассудно пускается во все тяжкие...



Читайте далее: http://www.izvestia.ru/news/338950#ixzz1tiQmhutf

Да чем Илюхин так уже и хуже советских партийных воров и чиновных взяточников, чьи имена тоже красуются на домах, досках почётных граждан, на дурацком монументе с крылышками у Современника? А ведь среди них есть и убийцы, так и не привлекавшиеся ни разу к ответственности... Если и колотить доски, так давайте у всех. А нет, то пусть для демонстрации облика партийцев и повисит среди позорников...

[quote="Гость"]Если и колотить доски, так давайте у всех. А нет, то пусть для демонстрации облика партийцев и повисит среди позорников...[/quote]
Да кто же против? То что те, старые, сволочи, не повод увековечивать новых. Пензе надо очиститься от грязи.красной идеологии.

Почитал тут блог г-на Арзамасцева и в толк взять не могу, почему он считает что Илюхин больше годился на роль президента. Последние годы жизни покойного были посвящены исключительно имитации бурной деятельности. Эта клоунада с военным трибуналом и Катынским расстрелом - абсолютный фарс и идиотизм. Его регулярные попытки объявления импичмента всем трем президентам страны (исключительно в те моменты, когда эти президенты были наиболее слабы), которые регулярно же заканчивались ничем. С чего вы взяли, что мероприятия по отставке путина бы удались? Пора взглянуть правде в глаза: политически Илюхин - бездарь, который не добился ровным счетам ничего кроме пары громких скандалов.

Да что взять с юриста? Туда же шли бездарные к точным наукам и прохиндеи. Одного ленина на сто лет и так с лихом хватило. Хорошо, что его сын в политику не пошёл. Был бы сын юриста...

Паша - продажный рифмоплёт и заказной графоман. На Амарето копейки зарабатывает.

[quote="Гость"]Да что взять с юриста? Туда же шли бездарные к точным наукам и прохиндеи. Одного ленина на сто лет и так с лихом хватило.[/quote]
Как юрист Ленин был бездарен, чуть менее, чем полностью. Не заладилось с профессией - пошел в политику, на голову русского народа.

[quote="Гость"]Паша - продажный рифмоплёт и заказной графоман. На Амарето копейки зарабатывает.[/quote]
Личные качества г-на Арзамасцева не обсуждаются. Про Илюхина интересно. Чего он так его возвеличивает.

Паша как личность неизвестен, обсуждаются его профессиональные свойства.

Сейчас мало кто понимает, что Виктор Иванович был выдающейся личностью. Лет через 50 его впишут в учебники по кареведению, где не будет упоминания о Васе и Роме. Вечная память.

[quote="Гость"]Сейчас мало кто понимает, что Виктор Иванович был выдающейся личностью. Лет через 50 его впишут в учебники по кареведению, [/quote]
Если только учебники по краеведению будут писать такие же "выдающиеся личности".