Форум

Здравствуйте! На основании протокола общего собрания в доме № 23 на ул. Ульяновской установили камеры видеонаблюдения за счет средств собственников. В протоколе отсутствует решение о включении системы видеонаблюдения в состав общего имущества МКД, не определен размер платы за содержание системы видеонаблюдения, не указаны месторасположение камер, срок и условия хранения видеозаписей. Также в договор управления МКД не внесены соответствующие изменения. Начисление производится по статье «Ремонт общего имущества». Решение собственников на установку камер видеонаблюдения принималось для одного подъезда, я проживаю в другом, камеры видеонаблюдения у нас в подъезде не установлены, а начисление также производится. Законно ли все это?

[url]http://www.penzainform.ru/questions/communal/vklyuchaetsya_li_li_ustanovka_videokamer_v_mkd_v_sostav_obshego_imushestva_2ce6.html[/url]

А вы были на собрании? Или как большинство забили? А теперь почему да зачем!

[quote="Гость"]А вы были на собрании? Или как большинство забили? А теперь почему да зачем![/quote]Никто эти собрания не проводит, кворума никогда не будет. У нас на Пушкина, 15 по непонятным приинам инийиатором ряда достаточно денежных и прибыльных дел (Видеонаблюдение, ремон покрытия новой дет.площадки, ремон подъездов НОВОГО дома) выступила УК Твой дом. Повесили на подъездах объявления 7 шрифтом ( без лупы человек с нормальным зрением не прочитиает), где написано, что все голосование в очно-заочной форме, кто хочет ознакомиться с матнриалами и будущими подрядчиками( которые уже выбрала УК!!!!) по адресу на ул. Захарова ( это не УК и не адрес дома). У жильцов сразу же масса вопрорсов: при чем тут инициатива УК за деньги жильцов? Шкурный интерес? Такие инициативы требуют внимания контролирующих органов и прокуратуры. Очень сомнительно, что необходимые 70% будут реальными пождписями